Bedienungshinweise
- Navigationshilfen
- ... werden sichtbar, wenn Sie mit der Maus in die oberen 300 oder unteren 50 Pixel gehen.
- Oben:
- Oben finden Sie Vorschaubilder zur Navigation. Oben links und rechts in den Ecken können Sie die Vorschaubilder seitenweise überspringen.
- Unten, von links nach rechts.
- Start/Stop der Diashow, An den Anfang / Bild zurück / Bild vor / An das Ende.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Die Einstellung der Pausendauer.
- i blendet den Bildtitel ein.
- b Bildseite einblenden.
- ESC Beenden der Diashow.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Skalierung:
- Ja: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt - bei Bedarf wird es vergrößert oder verkleinert.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- 2x: Das Bild maximal auf die zweifache Fläche vergrößert, nie aber verkleinert.
- Nie: Das Bild wird exakt in den Maßen dargestellt, für die es gedacht ist. Übergroße Bilder werden angeschnitten.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- Tastatur:
- Leertaste: Start/Stop. Links / Rechts: Zurück und Vor. Pos1 bzw. Home / Rechts: Erstes / Letztes.
- Tab: Geht die Skalierungsoptionen durch. Punkt: Blendet den Bildtitel aus. Minus: Verläßt die Diashow.
Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2010-11-15 |
|---|---|
| TH © | |
| Die Bäume sind nun wieder ohne Blätter und schon sieht man die Adler gleich wieder viel besser! Wenn diese Aufnahme auch nicht mit denen von der Feldberger Seenlandschaft mithalten kann, so ist die Begegnung und eine Aufnahme von diesem großen Greifvogel hier an der Elbe, immer wieder etwas Besonderes! Seine wichtigste Nahrung sind nicht nur die Fische, sondern die Wasservögel und momentan rasten einige Tausend Gänse auf den Wiesen zwischen Auwald und Elbe! Was wiederum auch mal zu solch herrlichen Begegnungen führt! Ein guten Wochenstart wünsche ich!! |
|
| Technik: | EOS 1D MarkIII/ 500mm+ 2xTK/ f8.0/ ISO 1000/ 1/400sec/ Tarnumhang |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 181.7 kB 950 x 634 Pixel. |
| Ansichten: | 7 durch Benutzer583 durch Gäste1135 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | elbe flusslandschaft mittelelbe greifvogel haliaeetus albicilla hinsche seeadler |
| Rubrik Vögel: | 
|
| Serie Greif- und Krähenvögel: | 
|
Ich glaube, Du hast hier einen sehr guten Kompromiß zwischen strukturiertem HG und Weichzeichnung gefunden und die leichte Überschärfung hält sich in Grenzen. Man klebt eben auch an ganz besonders erlebten Bildern, das kann ich gut verstehen. Glückwunsch zu einer sehr beeindruckenden Aufnahme, die ich selbst nur allzu gerne hätte.
LG Martin
Zum Hintergrund: nun ja er ist mehr auch zu ausgewaschen. Bei einem Flamingobild ist mir das auch schonmal aufgefallen. Da wäre etwas weniger mehr. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Seeadlerbilder absolut unterbewertet werden. Rothirsche und Seeadler bekommen hier meiner Meinung nach wenn sie wildlife sind nicht genügend Anerkennung. Wenn es keine Möglichkeiten gäbe die Seeadler für Geld zu fotografieren würde niemand wegen dem Hintergrund meckern. Ich finds stark und würde ein Naturdokument immer einem beeinflussten Tier vorziehen.
Gruß Jan
stimme Jan weitgehend zu. Der deutliche Ast im HG ist schon ein wenig störend, da bin ich bei Winni.
ABER hier war ja wohl HGmäßig nix zu machen. Vielleicht existiert ja noch ein Foto, wo die störende Struktur nicht gerade an so prominenter Stelle sitzt, also mehr seitlich!?
VG
Achim Kostrzewa
so verschieden sind gottseidank die Geschmäcker. Wenn ich meinen Eindruck schildern soll, stört mich eher eine unnatürlich wirkende Bearbeitung, als ein bisschen unaufgeräumter Hintergrund. Beides hat für mich seine Grenzen, da es ganz ohne Bearbeitung oft nicht geht, und der Hintergrund natürlich möglichst nahe an ein Ideal heran sollte. Das Ideal ist für mich eine die Bildaussage unterstützende Wirkung, ist also nicht formal fest definiert. Ein passend strukturierter Hintergrund kann ebenso gut wirken wie ein aufgelöster. Im Falle Deines Bildes gewinnt das Bild durch die Weichzeichnung für viele zwar etwas, für andere ist der Effekt nicht stark genug, und wieder andere, wie ich auch, stört die Weichzeichnung. Das "Recht" auszulösen spricht Dir sicher keiner ab. Beim Einstellen eines solchen Bildes, das auf dem Grat wandelt, gibt es aber eben sehr widersprüchliche Meinungen, und das ist auch gut so. Ohne diese kein Lernen, keine Entwicklung, sondern Stillstand gemäß uralten Fotolehrbüchern, worüber die Naturfotografie dankenswerterweise weit hinaus ist.
In diesem Sinne kannst Du sicher auch aus diesem Bild lernen und lässt Dir, wie ich Dich kenne, den Spaß nicht verderben.
Viele Grüße
Michael
wunderschöne Szene. Ausgezeichnet!
Gruß Rüdiger.
ganz wichtig für mich ist die konstruktive Kritik hier im Forum! Nur dadurch und durch die vielen hilfreichen Tips, kann ich mich fotografisch und auch technisch verbessern! Ohne diese Worte wäre hier im Forum alles sehr öde und langweilig! Und auf keinem Fall soll der Eindruck entstehen, das ich hier Jemanden böse bin. Winfried hat schon recht, beim Buntspecht ist der HG in Ordnung! Diese Aufnahme ist beeinflußt, der Ansitz steht da weil ich es wollte, der Eisvogel sitzt vor so schönem Hg, weil ich es wollte! Bei dieser Aufnahme ist es anders, noch nimmt der Seeadler keine Ansitze von mir an
Aber Fred hat es auch geschafft!!! Bitte macht weiter so und schreibt eure Anmerkungen unter die Aufnahmen, die euch ansprechen und sei es auch Kritik.
Danke und auf zur nächsten Aufnahme!
VG Thomas
den hast Du aber richtig schön im Licht vor die Linse bekommen.
Der HG ist leider nicht der Hammer.
Aber bei Wildlife Aufnahmen kann man es sich nicht immer aussuchen.
Ich denke Du hättest dir auch bei dem sonst perfekten Bild es anders gewünscht.
Anders gesehen spricht es für dich, dass Du es nicht nachträglich "verschönt" hast.
Ich hoffe das honorieren die andern auch..
LG
Georg
uiuiui, bei Euren heftigen Reaktionen könnte man ja den Eindruck haben, ich hätte mit dem Ausdruck „grauslich“ jemanden persönlich beleidigt. Das wollte ich natürlich nicht und habe ich natürlich auch nicht. Im Übrigen kann ein Waldrand oder eine andere Naturerscheinung nicht grauslich sein (und nicht kitschig sein oder mit ähnlivchen Begriffen belegt werden). Aber als Hintergrund in einem Bild schon! Des weiteren bitte ich zur Kenntnis zu nehmen:
1. Nicht der Autor des Bildes ist grauslich, der Hintergrund des Bildes als fotografisches Element ist es.
2. Nicht das Bild ist grauslich, sondern der Hintergrund. Dass es sich hier um eine hervorragende Möglichkeit handelte, zu einem überragenden Bild zu kommen, habe ich ja geschrieben. Wäre es auch geworden, wenn nicht dieser dumme, grausliche Hintergrund es verhindert hätte. Die Verwendung von „grauslich“ ist also auch eine Reaktion meinerseits auf die tolle Situation, die durch den Hintergrund, wenn man so will, zerstört wird.
3. Jeder hat das Recht, Bilder mit einem solchen Hintergrund toll zu finden, sei es, weil er/sie begeistert ist darüber, dass etwas Seltenes abgebildet ist, sei es aus anderen Gründen. Man kann aber nicht verlangen, dass ich diese Auffassung teile. Ich halte solche Bilder nicht für gut und ich nehme mir an dieser Stelle das Recht heraus, das auch zu sagen. Was soll ich denn sonst kommentieren? Ich habe gedacht, über die Wirkung eines Bildhintergrundes wie diesem müsse man in diesem Forum nicht mehr diskutieren. Da neige ich wohl zu Fehleinschätzungen.
4. Ich bin zusammen mit einigen nicht beliebigen Fotografen dieses Forums der Meinung, dass insgesamt der Hintergrund unschön aussieht und insbesondere der helle, quer verlaufende dominante Ast in diesem Bild viel zu viel Aufmerksamkeit des Betrachters auf sich zieht und deshalb stört. Die Begründung, der Wald „war nun mal da“ ist in meinen Augen nicht stichhaltig. Der Vogel war nun einmal zu weit weg, die Äste haben den Rehbock halt verdeckt und vielerlei andere mögliche Entschuldigungen können mich nicht davon überzeugen, bildgestalterische Elemente und Grundsätze nicht für richtig und wichtig bei der Beurteilung eines Bildes zu halten!
5. Ich halte Kritik, die sich in Pöbeleien ergeht, für nicht hilfreich. Ich halte Kritik der Art, wie ich sie hier geäußert habe, für einen wesentlichen Grund für die Existenz dieses Forum. Ich bitte auch zu berücksichtigen, dass ich mich im Gegensatz zu vielen meiner Kollegen nicht scheue, Kommentare unter schlechte Bilder zu schreiben. Wenn man das nicht tut, kann man natürlich leicht über „Wortwahl“ etc. meckern. Wobei ich hier noch einmal ausdrücklich betonen möchte, dass es sich alles in allem nicht um ein schlechtes Bild handelt.
Lieber Thomas, ich hoffe, Du verstehst meine Kritik so wie ich sie hier begründet habe und den von mir gewählten Ausdruck (ausschließlich für den Bildhintergrund!) nicht als Beleidigung. Falls doch, täte mir das Leid, und ich entschuldige mich dafür. Ich bin ein Freund klarer Worte, da wird manches sehr deutlich, und das ist auch nicht so schlecht. Ich schätze Deine Bilder, wie das sicher in manchem Kommentar zum Ausdruck gekommen ist. Der von Dir eingestellte Buntspecht z. B. erfüllt alle Kriterien eines hervorragenden Fotos – insbesondere durch den überragend gewählten Hintergund!
In diesem Sinne
Viele herzliche Grüße an Dich und alle Mitkommentatoren
Winni
Es ist ein gutes Bild, ohne Frage. Doch auch für meinen geschmack ist hier der hg für ein sehr gutes Bild zu verästelt. Besonders der helle breite, durchkreuzende stamm stört ein wenig die ruhe im bild. Es ist nicht so, dass ich ausschließlich glatte hg's nur mag, nein, wenn die strukturen harmonisch sind, dann begeistern sie mich. Rein technisch betrachtet ist deine aufnahme ein leckerchen
.
Was die vielzahl der intervenierungen hinsichtlich des begriffs "grauslich" angeht, sind meine gedanken etwas zwigespalten. Ich denke schon, dass Winni das Recht hat, diesen Hintergrund als "grauslich" zu empfinden und das dann auch so zu schreiben, auch wenn ich der Meinung bin, dass eine galantere Ausformulierung sicherlich nicht geschadet hätte. Auf der anderen Seite lese ich hier im Forum auch unter (aus meiner Sicht) offensichtlich, stark kritisierbaren und alles andere als brillanten Bildern "Auswüchse", die genau in die andere Richtung gehen. "Meisterlich - perfekt - der meister hat zugeschlagen - großes kino - eine aufnahme zum niederknien - wooowooowoow - meister der ebv - es ist mir eine Ehre..." und weitere ausufernde epische Heldenbekundungen. Finden dort entsprechende Intervenierungen zu den "Auswüchsen" statt? Wehedem!
lg
Markus
also mal ehrlich...so manche Auswüchse in Sachen Kommentaren verstehe ich so gar nicht?
Oli,kann Deine Meinung fett unterstreichen.
Klasse Bild Thomas...auch mit solch einem HG.
Beste Grüße
Marcus
ich schaue mir Deinen Adler nun schon zum wiederholten Male an und bin immer noch begeistert von der Szene, die du dort eingefangen hast!
Genauso interessiert habe ich die bisherigen Kommentare verfolgt, und jeder enthält sicher seine "eigene, subjektive Wahrheit"!
Naturfotografen-Forum??? - sind wir das wirklich noch?
Diese Frage fällt mir doch ganz spontan hier ein!
Wie konntest Du nur den Auslöser drücken, als der wilde Seeadler vor diesem unaufgeräumten Wald auf Dich zugeflogen kam - schlechtes Timing, das geht sicher auch noch besser!
Den wichtigsten aller Sätze hast jedoch Du selbst hier geschrieben: "Der HG selbst ist, wie man unschwer erkennen kann, einfach nur Wald und zu dieser Jahreszeit eben unbelaubt! Wald ist Natur und ich bin Naturfotograf! Und vor welchem Hg mir der Seeadler vor die Kamera fliegt, ist mir echt schnuppe! Hauptsache er fliegt mir vor die Kamera/ Fernglas und das noch oft hier im Biosphärenreservat!"
Da stimme ich Dir voll und ganz zu, in der freien Natur herrschen nunmal keine Studiobedingungen!
Ehrenwert auch, dass Du Dich bei allen herzlich für die kritischen Kommentare bedankst.
Schlußendlich unterstreiche ich Oli´s Kommentar ohne Abstriche, weil er meine Meinung zu diesem "Natudokument" zu hundert Prozent wiederspiegelt - aber die ist halt nur rein "subjektiv"!
Kleiner Tipp vom Praktiker: Sollte Dich also wieder ein wilder Seeadler anfliegen, achte bitte auf einen "aufgeräumten Hintergrund", oder laß´ den Finger einfach gerade!
Ach übrigens: Ich finde nicht nur die Szene stark, sondern auch die Aufnahme!
Viele Grüße
Richard
Meine Vorschläge waren nicht motivbezogen und gingen nur in Richtung "lieber weniger EBV" (also Weichzeichnen usw.) - einfach, um noch mehr aus so einem tollen Motiv herauszuholen. Man könnte das Bild aber auch meiner Meinung nach locker auch so lassen, es sind wirklich nur nur Details. Finde motivbezogene Kritik bezüglich des Hintergrundes gerade im Anbetracht eines solchen starken Bildes und der damit verbundenen Mühe ebenfalls müßig. Es ist so, wie es ist und das ist auch gut so. Ansonsten könntest Du ja nächstes Mal 5000 Quadratmeter schwarzen Molton im HG aufziehen und das Ganze mit 3 mal 10 kw HMI-Filmlicht ausleuchten, Scherenlicht versteht sich! Ach ja und dann auf den Adler hoffen. ;))
Liebe Grüße und hoffentlich noch mehr solcher Bilder,
Christian
es ist für mich nicht klar nachvollziehbar, wie man als Betrachter ein Bokeh beurteilen kann...
Es ist ein wilder Seeadler, bei dem man sich vielleicht eine mildere Schärfe an diversen Stellen vorstellen kann, der aber sicher nicht so einfach zu fotografieren ist, wie die aus der Ansitzhütte oder dem Boot.
Und grauslich, oh je, manchmal denke ich, dass wir, bei allem Verständnis für konstruktive Kritik, für einige Motive einfach die Maßstäbe verloren haben. Es geht immer anders und besser, aber oft zu einem anderen "Preis".
Ich hätte eine ähnliche Aufnahme sehr gern und würde mich über das Erlebnis Seeadler riesig freuen. Vielleicht sehe ich das auch so, weil ich Thomas Art des Erarbeitens solcher Aufnahmen kenne und zu schätzen weiß.
Viele Grüße
Oli
Die Aufnahme gefällt mir sehr, die Ausarbeitung überhaupt nicht.
Ich mein es nicht böse, aber die Schärfe ist weit über Top und die Entrauschung bzw GW sind viel zu hart ausgefallen (siehe rechter Ständer/aus Sicht des Adlers).
Ich will die Aufnahme nicht schlecht reden, überhaupt nicht, es ist ein Wildlife Adler mit sicherlich viel Mühe dahinter, dennoch musste ich das mal los werden, da es mir schon öfter aufgefallen war.
Dein Foto würde für mich nicht verlieren, wenn der HG klarer zu sehen wäre, eine Entrauschung ist ja nicht schlimm, aber in diesem Maße...
Farben und Pose gefallen mir sehr - ist das ein Ausschnitt?
Lg
Kevin
mir liegt sehr viel an deiner Meinung und ich nehme mir jede Kritik oder Verbesserungsvorschläge an!
VG Thomas
Bei 1000 Pixelbreite ein klares Urteil über die Ausarbeitung zu fällen, ist meiner Meinung nach schwer möglich. Zumal Herunterrechnen die Bilder schärfer macht und manche Aufnahmen schnell überschärft wirken. Aber ... Im Hintergrund (oben rechts) gibt es unschöne Abrißkanten in den Verläufen. Entsteht halt schnell mal beim Gaußschen Weichzeichnen. Ich hätte da weniger weichgezeichnet, zumal ich den Hintergrund als gar nicht so störend empfinde, da er ja relativ monochrom ist. Zum Entrauschen würde ich sowieso eher Noise Ninja (PS Plug In) oder die Entrauschung in Lightroom 3 vorziehen. Gaußsches Weichzeichnen oder das WZ Werkzeug machen nicht wirklich ein natürliches Bokeh.
Das sind aber wirklich nur Details, ich glaube, sie würde aber dadurch gewinnen.
Liebe Grüße,
Christian
VG Thomas
Bei der BEA kann ich vlt. im HG wirklich ein wenig überzogen haben! Sicher ist der unruhige Hg ein Grund dafür!
Der HG selbst ist, wie man unschwer erkennen kann, einfach nur Wald und zu dieser Jahreszeit eben unbelaubt! Wald ist Natur und ich bin Naturfotograf! Und vor welchem Hg mir der Seeadler vor die Kamera fliegt, ist mir echt schnuppe! Hauptsache er fliegt mir vor die Kamera/ Fernglas und das noch oft hier im Biosphärenreservat!
VG Thomas
ein starkes Bild mit einer sehr schönen Flughaltung des Adlers. Vor dem unruhigem Hintergrund die Schärfe so hinzubekommen und dann noch mit dem Konverter ist sicherlich die Ausnahme. Hinsichtlich der Bearbeitung finde ich die Schärfe einen Tick zu viel. Für mich ist der Hintergrund für ein Wildlife-Foto ok. Ich schaue mir solche Bilder auch nicht mit 300% Vergrößerung an.
LG Willi
Eigentlich eine schöne, frontale Flugstudie des Adlers, welche mir sehr gut gefällt, wenn da nicht der stark strukturierten, „unaufgeräumte" Hintergrund wäre.
Viele Grüße aus MH
Helmut
Bearbeitung hin oder her, ein eigentlich gelungenes Foto. Und sogar scharf vor einem stark strukturierten Hintergrund! Das ist selten!
Aber der Hintergrund: Grauslich mit Ästen kreuz und quer, die unglaublich stören. Schade.
Viele Grüße
Winni
sicher ein beeindruckendes Erlebnis,
mir gefällt die Aufnahme ausgezeichnet und unterstütze Steffen, mehr davon.
Gruß Ralph
fantastische Aufnahme Thomas. Eine Frage, mit welchem 2fach Konverter arbeitest Du und wie sind so Deine Erfahrungen damit, bisher habe ich bei Bedarf nur mit einenm 1.4 fach gearbeitet.
LG Thomas
LG Steffen
auch ich bin beeindruckt, was man an der Elbe so vor die Kamera bekommen kann! Man muss nur wissen wo
Hans
herrlich, wie du ihn erwischt hast, gefällt mir sehr. Die Qualität bei 1000 mm ist richtig gut. Ich drück dir die Daumen für weitere Vorhaben.
Viele Grüße
Oli
P.S. Den Ast im HG denke ich mir weg, aber das ist eigentlich schon vermessen.
ein Hammerbild dein Adler in bester Flughaltung, von mir ne klare 1
VG
Wolfgang
Viele Grüße,
Marko
Ein beeindruckendes Bild.
Gratuliere.
Liebe Grüße Erwin
Sowohl um das Erlebnis als auch um das Foto bist Du wirklich zu beneiden ! Gratulation zu diesem wundervollen Bild !
Gruß Klaus
Eine schöne Frontalaufnahme eines Seeadlers in bester Qualität. Glückwunsch.
Raymond
sehr schön erwischt mit bester Schärfe!
Viele Grüße
Reinhard
Eine wunderschöne Flugaufnahme mit beachtlicher Schärfe!
Liebe Grüße,
Poldi
