Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-09-10 |
|---|---|
| JK © | |
| Wiedehopf Dieser Wiedehopf hat sich den Vogelpark in der Camargue (Parc ornithologique de Pont de Gau) als sein Zuhause ausgesucht. Er lebt dort völlig frei und hat sich etwas an den Menschen gewöhnt. Daher habe ich die Einstufung "zahmes Tier" gewählt, was vielleicht etwas übertrieben ist, weil er doch so manches Mal Reißaus nimmt. Aber bei richtig frei lebenden Tieren ist die Fluchtdistanz sicherlich viel größer. |
|
| Technik: | Canon 40D + 100-400 mm/4.5-5.6 bei Einstellung auf 400 mm, 1/200 Sek., f7.1, ISO 100, Freihandaufnahme mit Bildstabilisator, kein Beschnitt |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Gefangenes/Zahmes Tier ? |
| Größe | 238.6 kB 900 x 600 Pixel. |
| Platzierungen: |
Teilnehmer Vogelbild des Monats September 2008 Bild der Woche [2008-09-15] |
| Ansichten: | 10 durch Benutzer608 durch Gäste1641 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | camargue frankreich upupa wiedehopf |
| Rubrik Vögel: | 
|
auch euch "Nachzüglern" noch vielen Dank für eure netten Worte!
@ Markus: Das Bartmeisen-Porträt ist in Arbeit! :)
Gruß
Jens
Gruß Dirk
Aber ob wir ihn je so unbefangen ablichten können?
Ganz hervorragende Aufnahme!
Gruß Thomas
VG Thomas
Was kommt demnächst? Ein kopfportrait einer bartmeise?*fg*
Stark.-)
VG
Markus
auch dir ein Dankeschön für deine netten Worte! Wenn ich meine Naturfotografie Revue passieren lasse, muss ich feststellen, dass mir sehr viele gute Chancen entgangen sind. Irgendetwas klappte nicht, oft spielte das scheue Tier nicht mit, mal war das Licht nicht geeignet, mal herrschte zu viel Wind oder ich musste gerade den Film wechseln oder oder ... Hier hatte ich einfach mal Glück!
Gruß
Jens
Du hast das Glück beim Schopf gepackt und ein herrliches Portrait des Wiedehopfs ist dabei herausgekommen. Mein Glückwunsch!
Gruss Kai
nachdem ich mich bei den ersten Kommentatoren bereits bedankt habe, geht mein weiterer Dank an euch für eure Gedanken und Einschätzungen!
@ Lukas: Als der Wiedehopf plötzlich vor mir erschien, war ich selber überrascht von der Situation. Den Vogel einmal so nahe vor mir zu haben, hatte ich in meinen kühnsten Träumen nicht erwartet. Ich kann mich an viele Beobachtungen dieses hübschen Tieres in Spanien und Frankreich erinnern, inzwischen aber die Hoffnung aufgegeben jemals ein brauchbares Foto von ihm zu bekommen. Zu flüchtig waren die Begegnungen, zu scheu die Wiedehopfe. Ich schätze mal, dass es bei dieser einen Chance bleiben wird...
Liebe Grüße
Jens
ein richtig starkes Portrait vom Wiedehopf, ich kenne ihn nur in extrem scheu, nie und nimmer hätte ich mit 400mm einen portraitieren können... Wahnsinn!
An der Schärfe habe ich auch nichts auszusetzen, und das bisschen Gestrüpp unten stört mich auch nicht im Geringsten, dein Bild gefällt mir in allen Belangen richtig, richtig gut.
LG, Lukas
LG Chris
)))Nein, Spaß, dass meine ich nicht nur wegen deinem Verständnis! Du bist wichtig für viele Anfänger hier...
@ Jens: Ich würde mich freuen, wenn die anderen Wiedehopf Aufnahmen von dir auch noch kommen würden!
Vielen Dank für eure Anmerkungen!
@ Kevin: Sicherlich bin ich subjektiv vorbelastet, weil es sich um mein Bild handelt. Deine Kritik an der Farbe kann ich in Grenzen nachvollziehen, die an dem winzigen Stöckchen am rechten Bildrand und den Grashalmen am unteren teile ich zwar nicht, aber ich lasse sie - als Ausdruck deines Geschmacks - einfach so stehen. Und was die Schärfe angeht: Sie sitzt. Wenn man mehr will, mag man stärker schärfen, aber mir genügt sie. Schon das RAW-Bild hat eine "gesunde" Grundschärfe. Klar zitterten mir die Hände ein wenig, als ich den Wiedehopf zum ersten (und vielleicht letzten?) Mal so nah vor mir hatte! Pulsfrequenz und Blutdruck stiegen wie sonst nur bei einer ganz besonderen Libelle! Aber der Bildstabilisator und die bewusst gewählte 1/200 Sekunde dürften das wohl ausgeglichen haben.
Zur Frage der Schärfe der "Punk-Mähne" benutze ich jetzt mal eine Aussage, die ich sinngemäß schon mehrfach unter fremde Bilder geschrieben habe: Das Auge des Bildbetrachters verlangt nach einem scharfen Punkt, an dem es sich "festhalten" kann. Den hat es in dieser Aufnahme. Wir sollten uns von dem Gedanken frei machen, dass das gesamte Hauptmotiv scharf sein muss. (In der Makro- und Blümchenfotografie ist dieser Aspekt von besonderer gestalterischer Bedeutung.) Fotografie ist etwas anderes als unser Sehen, denn Fotogeräte sehen Objekte anders als unsere Augen in Verbindung mit dem auswertenden Gehirn. Durch den ständigen Fokuswechsel des Auges kann unser Gehirn ein Objekt quasi gleichzeitig von vorne bis hinten scharf "sehen". Es sagt den Augen, worauf sie fokussieren sollen und empfindet daher scheinbar alles als scharf. (Etwas vereinfacht ausgedrückt.) Ein Fotoapparat bildet nur eine einzige Ebene optimal ab, die Schärfentiefe lässt sich nur durch Abblenden erhöhen. Wenn unser Auge die außerhalb der Schärfezone liegenden Bereiche eines Bildes "abtasten" will, sieht es natürlich die Unschärfe. Daher die Unterschiede zwischen dem Sehen einer Kamera und dem unsrigen.
Abschließend noch eine Kleinigkeit: Der Wiedehopf lebt zwar auf dem Gelände des Vogelparks, aber der ist groß und der Vogel ist längst nicht beliebig häufig zu fotografieren. Mir war in den 7-8 Tagen, an denen ich mich dort teils ganztägig, teils nur in den Abendstunden aufhielt, bloß diese eine Chance vergönnt. Die meisten der vielen anderen Fotografen, die ich allabendlich an der Reiherinsel traf, gingen völlig leer aus. Ich weiß nur von Dreien, dass sie Fotos aus größerer Entfernung bekommen haben. Dafür haben sie aber auch Schüsse von Motiven, die ich nicht im Kasten habe ...
Abschließend noch einmal vielen Dank an alle Kommentatoren für ihre Worte und Diskussionsbeiträge! Robert, wie Toph schon anmerkt, habe ich noch Totalansichten des Wiedehopfs. Klar, wenn man den schon mal so vor die Linse bekommt! Vielleicht werde ich so ein Bild hier noch zeigen. Vorerst verweise ich auf meine Homepage: http://www.jfk-wildlife.de/galerie/suedfrankreich-15.htm
Liebe Grüße
Jens
Vielen Dank für die ausführliche Antwort und die intensive Beschäftigung mit meiner Kritik. Ich will vorerst erstmal sagen, dass ich dein Bild klasse finde. Ich habe das leider etwas zu kurz betont bei meinen bisherigen Kommentare. Ich habe zwar selber auch vollformatige Bilder vom Wiedehopf, dennoch weiß ich wie schwierig es ist, ihn zu fotografieren. Ein Portrait ist sicherlich etwas ganz besonderes, dafür mein Lob!
Mit der Schärfe magst du Recht haben. Zumindest was den Punkt betrifft kann ich deine Argumentation verstehen. Ich denke auch, dass das Bild genug Grundschärfe hat... Nur bin ich bei solchen Portraits ein Schärfefanatiker. Ich brauche ein knalle scharfes Auge, dass mag anderen anders gehen, ist ja auch ein subjektives Verlangen von mir Vlt hätte mir hier eine etwas deutlichere Schärfung besser gefallen. Vlt würden etwas stärkere Kontraste mich hier auch schon zufrieden stellen. Ich will ja gar nicht rummäkeln...
Wie die Situation im Parc ist, weiß ich nicht, meine Aufnahmen habe ich aus dem Auto in Frankreich gemacht.
Nur ganz kurz noch zur Schärfe, am Schnabelansatz finde ich es sehr scharf, am Augenrand plöotzlich nicht sooo, warum das ist, weiß ich nicht. Ist ja auch egal.
Die Reaktionen auf meinen Kommentar finde ich teilweise nett und teilweise hirnlos! Jeder darf seine Meinung schreiben, und selbst wenn ich mich verguckt hätte wäre es kein Grund sich über mich lustig zu machen mit den Worten "Bin halt nicht so ein Fachmann wie Kevin. ;o)". Ich bin hier um zu lernen, nicht um verarscht zu werden!!!
Christophs Einwand und Roberts finde ich völlig ok und sogar nett. Christoph war anderer Meinung als ich, sucht aber direkt den Grund warum ich vlt Probleme mit der Schärfe habe...
Ich will hier keinen großen Aufstand machen, aber ich wollte mich kurz erklären....
Mein Favorit auf deiner Site ist Bild 2, neben diesem natürlich!
Gruß
Kev
Die Reaktionen auf meinen Kommentar finde ich teilweise nett und teilweise hirnlos! Jeder darf seine Meinung schreiben, und selbst wenn ich mich verguckt hätte wäre es kein Grund sich über mich lustig zu machen mit den Worten "Bin halt nicht so ein Fachmann wie Kevin. ;o)". Ich bin hier um zu lernen, nicht um verarscht zu werden!!!
Du brauchst dich nicht zu wundern, wenn harsche Reaktionen kommen, nachdem du selbst Worte wie "hirnlos" und "verarschen" gebrauchst, nur weil Volker - wie ich vermute, mit einem breiten Grinsen - schreibt "Bin halt nicht so ein Fachmann wie Kevin." Ich finde, mit ein klein bisschen Humor dürftest du schon noch an die Kommentare in diesem Forum heran gehen, sonst macht mir zumindest das Kommentieren hier bald auch keinen Spaß mehr, weil ich auch gern blödele. Ich verstehe deinen Frust wegen deines Krötenbildes, aber ich halte es nicht für hilfreich, wenn du ihn jetzt auf diese Weise raus lässt.
Und - um es noch mal zu schreiben - "nichts für ungut".
Gruß,
Pascale
Ich finde es ok, wenn du versuchst hier alles in Harmonie zu belassen. Auch ich bin ein harmoniebedürtiger Mensch und finde Friede schöner als Streit!
Was Volker geschrieben hat ist kein neutraler Humor sondern ein lustigmachen über andere. Da werde ich in der Tat gereizt. Das ist Humor auf Kosten anderer!
Es geht mir gar nciht mehr um dieses blöde Krötenbild, das ist mir total egal, das ist vergessen und abgehakt, ich schrieb doch, dass ich das mit Uwe geregelt habe.
Ich hab auch keinen Problem mit Blödeleinen und Humor. Aber ich habe was dagegen, wenn ich mit einer Meinung alleine dastehe und dafür verspottet werde. Es mag sein, dass es anderen nichts ausmacht als "Möchtegern-Fachmann" dargestellt zu werden, mir macht das schon was aus. Ich habe hier nichts gegen niemanden...
Ich habe alles erklärt in meinem Artikel und habe nur gesagt, dass ich mich vereimert fühle (Ruhrgebiet Sprache ist : Verarscht).
Jetzt habe ich bald wirklich keinen Bock mehr, wenn ich wegen allem hier korregiert und kritisiert werde. Pascale du weißt, dass ich dich echt mag und schätze, aber warum musste jetzt jeden Kommentar von mir kritisieren.
Ich bin jetzt grade n bisschen Kopfleer....
Ein starkes Portrait, das für mich keine Wünsche offen lässt.
Stöckchen hin und Grasspitzen her, die unschärfe auf dem Auge kann ich nicht nachvollziehen.
Bin halt nicht so ein Fachmann wie Kevin. ;o)
Auch die anderen Fotos auf deiner HP von ihm find ich klasse.
Gruß
Volker
@Wolf: Du hast völlig Recht mit Deinem Statement. Ich glaube, man muss diese Fragen bei jedem Bild neu stellen und beantworten... pauschale Regeln helfen wenig... Ich kann hier verstehen, dass man sich an den Gräschen stört, weil der HG ansonsten absolut 'clean' ist und sie kein Gegengewicht oder keine Entsprechung im Bild haben und daher so abgeschnitten etwas verunglückt wirken. Was mich betrifft, so hätte ich gern mehr von ihnen gesehen, hätte also weiter ausgezoomt, auch weil mich meist Ganz-Aufnahmen bei Vögeln mehr ansprechen als Portaits.
@Robert: Da ich grade mal kurz auf der HP von Jens gespickelt habe, kann ich Deine Frage gleich beantworten: ja, da gibts Ganz-Aufnahmen, sehr schöne, wobei mir Nr.4 am besten gefällt...
@Kevin: Ich glaube schon, dass das Foto sehr scharf ist. Vielleicht meinst Du den sehr kurzen Flaum vor dem Auge, der auf einem Foto leicht etwas 'mantschig' rüberkommt...(?) Vielleicht könnte man dort noch ganz vorsichtig mit dem Schärfepinsel streicheln...
Jens, das sind alles Winzigkeiten an einem sehr schönen und hochwertigen Foto!
Liebe Grüsse, Toph
Ich gebe dir Recht das die Nörgelei immer schrecklich ist, aber man muss auch Verbesserung anmerken dürfen. Bei diesem Portrait stören die Details einfach, selbst das kleine Ästchen am rechten Bildrand! Penibel? Kann sein...
Die Gräser unten wären nicht schlimm, wenn es mehr wären.
Zur Schärfe muss ich sagen, dass ich sie ehrlich nicht überzeugend finde. Natürlich zittert man wenn man einen Hopf so nah hat, aber wenn er dort öfter ist und man so nah fotografieren kann, muss das Bild für mich auch knalle scharf sein, dass ist es auf dem Auge nicht!
LG
Benjamin
dein Wiedehopf springt einem schon im Thumb ins Auge. Schnitt, Motiv und Hintergrund wissen zu gefallen. Die Schärfe reicht mir aus, denn nicht nur das Auge ist scharf. Die Grasspitzen vor dem Vogel und der kleine Ast hinter ihm hätten meines ehrachtens nicht mit aufs Bild gebraucht. Die Farbe Rotbraun erscheint mir etwas dominant. Du zeigst aber immer noch ein Bild von außergewöhnlicher Schönheit.
Gruß Karlheinz
deim Wiedehopf lässt einem gar keine andere Wahl, als ihn anzuklicken, stark.
Licht, Blick in die Kamera und Freistellung sind bestens gelungen, ich wäre froh, wenn ich ihn so getroffen hätte. Dabei ist er vor 2 Jahren mal in der Nähe des Vogelparkeingangs aufgeflogen, an eine Aufnahme war nicht zu denken.
Gefällt mir sehr gut.
Gratulation und Grüße
Oli
Sicher ein schönes Bild, für die Verhältnisse sehe ich aber auch Verbesserungsmöglichkeiten. Die Gräschen unten links, der letzte Tick fehlende Schärfe (besonders deutlich am "Punk" zu sehen) und sicherlich auch die Farben bei der EBv.
Dennoch ein gelungener Schuss
Gruß
Kev
Ich weiß zwar nicht, ob diese paar kleinen Gräser unter dem Schnabel da unbedingt rein ragen mussten, aber das spielt eigentlich keine Rolle - ich sehe das ja mit dem Stempeln nicht so puristisch wie du: die wären bei mir wohl dem Stempel zum Opfer gefallen.
Ansonsten lässt das Bild aber bei mir keine Wünsche offen.
LG,
Pascale
Jens, ich würde mir an Deiner Stelle da keinen zu großen Kopf machen, wie wild oder bisschen wild er nun war, ich sehe ein überzeugendes Bild. Das zählt für mich!
Viele Grüße
Holger
