Hallo Friedrich,

"Wow" kann ich hierzu nur sagen :thumbsup:
Bildbearbeitung hin oder her, das Bild wäre auch ohne mit Sicherheit ein Hingucker

Liebe Grüße
Melly

Hallo Friedrich,
die Diskussion ist lang und intensiv geworden, ich denke es wurde alles gesagt....
dieses Bild hast Du übrigens schon am 12.08.2017 eingestellt, es wurde sogar ein Bild des Tages....
LG Johanna

Moin Friedrich,

zu dem Bild und auch zu allen anderen auf deinem Profil kann ich nur ein großes Lob aussprechen. Du verstehst dein Handwerk. :thumbsup:
Zur laufenden Diskussion kann ich nur sagen, dass eine Bildbearbeitung in der Landschaftsfotografie für mich einfach dazu gehört und das auch Teil des Handwerks ist.
PS, LR oder ähnliche Programme sind mächtige Werkzeuge, deren Benutzung man aber auch erstmal lernen muss, und vorallen lernen muss sie richtig einzusetzen.

... und entschuldigen muss man sich dafür gar nicht.

Mach weiter so!
Gruß Jan.

Für mich stehst Du nicht am Pranger Friedrich ....wie altmodisch ist das denn ?
Du bist ein sehr guter Fotograf und ich bin ziemlich sicher, daß Du auch mit Deinen natürlich fotografierten Bildern sehr viele Menschen erreichst.... Bearbeitung betreiben wir doch alle zur Optimierung des Bildes....nur so ganz und gar verändern ist in meinen Augen nicht nötig und geht auch bei Dir manchmal nur haarscharf am Kitsch vorbei ... kein Himmel ist IMMER sooo rot, das kann auch langweilig werden .
Eines ist sicher....aus einem schlechten Bild kann auch mit allen Bearbeitungskünsten kein gutes Bild werden, aber ..... aus einem guten Bild kann bei übermäßigen Veränderungen durchaus ein schlechtes Bild werden.
In diesem Sinne freue mich mich auf Deine nächsten Bilder.
Dieses Bild hier finde ich schön.
Gruß angelika

Meine hocherhobenen Daumen sind nicht da, wo sie hingehören ...einige habe ich korrigiert, aber das gibt ein verfäschltes Bild wieder ...es gibt den Anschein einen Beitrag gut zu bewerten, und eigentlich meint man einen ganz anderen Beitrag ....

Hallo Friedrich,

das einzige, was mir an deinem Foto nicht gefällt, ist der Titel!
Hier im Sauerland sagen wir: "in einem alten Misthaufen soll man nicht rumstochern, sonst fängt er wieder an zu stinken!"
Für die anderen User kann ich nicht sprechen, aber tu mir bitte den Gefallen und belass es jetzt dabei.
Zum Foto...eine wunderbare Stimmung mit dem Licht und dem Nebel. Der Angler ist zu beneiden und bei dem Anblick und der Ruhe wird es ihm egal gewesen sein, ob er was fängt. Ein Foto für eine Angler-Zeitschrift!

Gruß

Hallo,
so wie Du (oder muss ich "Sie" schreiben?? das Foto ('Bild) hier zeigst, gefällt es mir ungemein gut. Die feine Nebelstimmung, die sanften Farben treffen genau meinen Geschmack.
ABER: nach der Diskussion frage ich mich ernsthaft, wie denn wohl das aufgenommene aussieht......
VG
Annette

Bearbeitung hat schlussendlich auch etwas mit persönlichem Geschmack zu tun. Ganz besonders in der Landschaftsfotografie möchte man ja auch eine persönlich Stimmung vermitteln. Daher finde ich es persönlich gar nicht so schlimm, wenn etwas mehr an den Reglern gedreht wird.

Was ich viel viel mehr bedaure ist die Tatsache, dass jemand, der sich ausschließlich mit seinen eigenen Fotos am Forumsleben beteiligt, überhaupt soviel Feedback bekommt. Denn schließlich gibt er ja auch keins. Genau das sollte jedoch ein Forum auszeichnen. Reines fishing for compilments zerstört am Ende auch dieses Forum. Daher lasse ich solche Leute auch in der Regel einfach unbeachtet links liegen!

Gruß
Stefan

Hallo an alle,

Uwe hat es im Forum und unter einem der diskutierten Bilder bereits gut zusammengefasst.
Es gibt in diesem Forum keine GdT-Regeln, keinen Natur-Ethos, der eingehalten werden "muss" und auch keine weitreichende Angabepflicht von Bearbeitungsvorgängen.
Das mag einigen Usern gefallen, anderen vielleicht nicht.

Mein Eindruck ist, dass sich hier an Friedrich etwas entlädt, was vielen anderen Usern ebenfalls gelten würde, die aber gerade das Glück haben, nicht "aufgeflogen" zu sein.
Friedrichs Bilder haben immer großen Gefallen gefunden. Ja, die Bearbeitung ist massiv und hat teilweise mit dem Ausgangsmaterial nichts mehr gemein.
Was ich aber Friedrich in dieser Diskussion ganz persönlich hoch anrechne ist, dass er sich dieser Diskussion zumindest bis zu einem Gewissen Grad stellt, obwohl sie inzwischen meiner Meinung nach nicht mehr gänzlich fair und sachlich geführt wird.
Es gäbe durchaus User, die bei derartig massiver Kritik zum Blockieren der jeweiligen User greifen (würden), oder die die entsprechenden Fotos zum Zwecke der Diskussionsvermeidung einfach löschen (würden).
Also bitte etwas weniger anprangernd.

Es gibt keine allgemeingültige Ethik in der Naturfotografie:

-Einige User finden das Anblitzen von nachtaktiven Tieren völlig okay. Andere User sehen das als massive Störung und würden das nicht mehr als "reine" Naturfotografie bezeichnen.

- Einige User füttern Tiere für Fotos an, oder legen Beute aus, andere User lehnen das strikt für sich ab.

Die Fotos aus professionellen Foto-Hides werden immer mehr hier im Forum. Dort werden Tiere mit Lebendbeute (lebenden Fischen) angelockt, um sie vor die Kamera zu bekommen. Das ist naturschutzrechtlich in den jeweiligen Fällen geklärt und wohl okay. Aber andere User würden das nicht machen wollen, da Lebendfütterung für sie nicht okay ist, oder weil sie sich ihre Motive selbst erarbeiten möchten oder oder.

- Gerade im Bereich der Insekten, Amphibien und Reptilienfotografie wird getäuscht, was die Mittel hergeben. Da werden Fotos mit Flares als großformatiger Posterabzug hinter die Motive gehalten, um Glitzer dahinter zu bekommen, Glasscheiben mit Wasser angespritzt und von hinten angeblitzt, Tiere umgesetzt und anschließend auf prominenten Sitzwarten (auf denen sie besser zu fotografieren waren) sitzen gelassen, wo sie morgens -durch Tau und Feuchtigkeit noch flugunfähig- für Vögel eine leichte Beute sind. Da werden nachtaktive Kröten aus der Erde gebuddelt und bei Mittagssonne in eine Pfütze gesetzt, damit man schönes Licht und eine Wasserspiegelung hat usw.

-Was ist denn ethisch korrekte und "echte" Naturfotografie? Was ist mit künstlerischen Doppelbelichtungen die in der Kamera bereits zusammengesetzt sind und EINE RAW-Aufnahme als Ergebnis haben? Die haben mit der Wirklichkeit manchmal so viel zu tun, wie Scienc Fiction, sehen aber gut aus und man muss dafür vor Ort nichts beeinflussen und auch am Computer müssen nicht zwangsweise stark an Reglern gedreht. Die wären übrigens nach den hier gelegentlich geforderten "strengeren Regeln der GdT" erlaubt.

ALL das muss man hier nicht angeben, aber es wird genutzt und hochgeladen und meistens verschwiegen. Bei soooooo vielen Fotos. Und keiner regt sich drüber auf, und immer wieder landen diese Bilder ganz weit vorne in den Wettbewerben.

Mir persönlich geht die Bearbeitung von Friedrichs Bildern auch zu weit. Aber darum geht es nicht. Es ist hier erlaubt.... PUNKT. Genauso, wie vieles Andere hier auch gezeigt wird, was im Übrigen sogar grenzwertig ist, was die Erlaubnis betrifft (z.B. Wirbeltiere als Lebendfutter zum Anlocken nutzen).

Also versucht, es nun ein wenig ruhiger angehen zu lassen, und einmal zu überlegen, was eigentlich das genaue Problem ist. Mir ist eine starke Bearbeitung am PC lieber, als ausgebuddelte Kröten, umgesetzte Insekten, plattgewalzte Heidegebiete auf der Jagd nach Faltern und Libellen usw.
Bei Friedrichs Fotos entsteht kein Schaden durch das Einfügen von Lichteffekten.
Es werden hier nicht mehr Angaben gemacht oder verschwiegen, als bei ganz vielen anderen Aufnahmen in diesem Forum auch.

VG Simone

Hallo Friedrich,

zunächst ein paar Worte zu deinem Foto in dieser Kategorie. Wir haben uns entschieden, dass es in dieser Kategorie bleibt, da das Bild damals uns scheinbar durch die "Lappen" gegangen ist und hier geblieben ist. Daher wäre es jetzt irgendwie seltsam beim zweiten Upload das Bild zu RudN zu schieben.
Grundsätzlich aber ein paar Worte zu dieser Kategorie und diesem Foto (völlig unabhängig von der Bearbeitung oder nicht Bearbeitung):
In der Kategorie "Mensch und Natur" (MuN) suchen wir außergewöhnliche, aussagekräftige Bilder, die auf beeindruckende Weise ein Zusammenspiel (Nutzen, Schaden, Zusammenhang, Interaktion o.ä.) zeigen. Allein die Tatsache, dass auf dem Bild ein Mensch abgebildet ist, reicht uns für den Upload in dieser Kategorie nicht aus.
Freizeitsport, Spaziergänge, Natur genießen usw. macht vermutlich jeder Mensch irgendwann und wenn man das nicht in vier Wänden machen möchte, geht man dazu halt raus in die Natur.
Daher reicht uns ein zugegeben tolles Naturfoto mit einem Natur genießenden oder Freizeitsport ausübenden Menschen nicht aus für diese Kategorie.
Gelegentlich akzeptieren wir derartige Bilder in dieser Kategorie, wenn sie aufgrund der Abbildung des Menschen ein Eindrucksvolles Größenverhältnis verdeutlichen, was sichtbar macht, wie winzig und ohnmächtig der Mensch im Angesicht der gewaltigen Natur ist.... als Beispiel.
Es wird niemals einheitliche Kriterien geben und über viele Fotos diskutieren wird relativ lang, in welcher Kategorie wir sie uns vorstellen können.
Aber künftig werden wir derartige Bilder, wie dieses zu RudN verschieben. Da hast du nun einen Bonus, da wir beim ersten Upload geschludert haben (was aufgrund der Masse an Bildern trotz aller Bemühungen) vorkommen kann. Und das gleiche Bild in zwei Kategorien wäre unlogisch und nachträglich so sehr zeitversetzt auch dein altes Bild zu verschieben wäre unfair.
Das geht also auf unsere Kappe.

Das Bild selbst gefällt mir gut. Ich mag die Nebelstimmung, und auch den Angler, der dort früh morgens steht und mit sich selbst so zufrieden zu sein scheint.
VG Simone

Schickes Foto - ohne Frage

Doch eine Frage hätte ich schon .....:
Ist der gezeigte Nebel in der Tat so vor Ort gewesen, oder hast Du hier nachgeholfen?
Der ist ja fast zu schön, um war zu sein

VG Ingrid

Das Bild gefällt mir traumhaft gut.
Etwas weniger rot würde mir persönlich besser gefallen.
Zur Bearbeitung sag ich nix. Einfach angeben und gut ist. Die Bilder werden ja trotzdem gut gevotet.
LG Erwin

Hallo Friedrich!
Bisher habe ich mich aus der Diskussion um Kennzeichnung von Bildbearbeitung bei Forums-Bildern heraus gehalten, aber jetzt möchte ich doch etwas schreiben.
Dass Du Dich jetzt an den Pranger gestellt fühlst, tut mir leid und tatsächlich finde ich es auch ungerecht, wenn Du jetzt als Einzelner ausbaden sollst, dass es unterschiedliche Meinungen darüber gibt, was Bildbearbeitung im "normalen Rahmen" bedeutet.
Dass es hier Auslegungen in verschiedene Richtungen gibt, zeigt sich gerade mit dem jetzt im Titel sichtbaren Kennzeichen "Naturdokument". Da wurden gerade in den letzten Tagen Bilder von Futterstellen und auch gestempelte Bilder mit besagtem Haken eingestellt, was bei mir erstmal zu einem großen Fragezeichen im Gesicht geführt hat.
Außerdem ist mir nicht klar, warum bei Farben und Formen, und Pflanzen offensichtlich ganz andere Maßstäbe gesetzt werden, als bei den Landschaften.
Meiner Meinung nach hilft nur eine eindeutig formulierte Definition, was z.B. ein Naturdokument ist, wohlwissend, dass es in einem Forum kein Kontroll-Gremium geben kann.
Lange Rede - kurzer Sinn : Bitte Friedrich, sieh es doch so: Über ein Bild von Dir ist etwas an die Oberfläche gekommen, was bei einigen sicher schon lange für Unmut gesorgt hat, aber das hätte genauso gut durch ein manipuliertes Foto eines anderen Teilnehmers passieren können!
Viele Grüße
Andrea

Ich stimme Ralf voll und ganz zu!
Dein Schummeln und Leugnen hat dich für mich ganz klar disqualifiziert.
Es geht mir gar nicht um deine Bildbearbeitung, sondern um deine Unehrlichkeit in den Diskussionen und auch dein Fälschen von Aufnahmedaten.
Deine Bilder und Kommentare werde ich in Zukunft ignorieren!

Ein wie ich finde, traumhaftes Bild (ohne jetzt mal auf vorherige diskussionen einzugehen)
Eine tolle Stimmung.

Leider keine Sterne von mir da du das Bild versehentlich ein zweites Mal hier präsentierst.

Gruß
Ralf

Hallo Friedrich!

Deine Landschaftsaufnahmen sind zweifelsohne "auffallend" schön, auch gerade durch Deine perfekt beherrschte Bildbearbeitung!
Für mich zählt jedoch nicht nur das Bild als "Endergebnis", sondern auch der Fotograf dahinter!
Durch Dein täuschendes, uneinsichtiges und leugnendes Verhalten, (Doppelupload, etc. (siehe Vorgeschichte)), hast Du Dich, für mich, jedoch charakterlich disqualifiziert, und ich werde zukünftig Deine Bilder ignorieren...!

Enttäuschte Grüße,

Ralf!

Hallo Friedrich,
anstatt sich hier als Opfer darzustellen,
hätte ich ein einfaches "tut mir leid" bevorzugt.
VG Bert

Hallo friedrich
Bei einem blick heute in den abendhimmel hab ich an dich denken müssen. Ich sah einen sooo intensiven roten sonnenuntergang, dass ich es nicht glauben konnte und mir einbildete dass ich noch nie solch einen je gesehen hätte. Es war das röteste rot!! Doch - solche momente gibt es dass die farben verrückt spielen. Ich wünsche mir für dich, dass du diese momente weiterhin hast damit du sie dir für uns nicht auszumalen brauchst.
Liebe grüsse
barbara

Wir sind uns sicher alle einig, dass es sich hier um ein sehr schönes und gut gemachtes Bild handelt. Und ich habe großen Respekt vor der Leistung, ein solches Bild zu erschaffen. Natürlich kann man per EBV sehr viel aus einem Bild herausholen, aber ein mieses Bild kann man auch im Lightroom nicht wirklich gut machen.

Dass Friedrich nicht nur ein guter Fotograf ist, sondern auch in der EBV ein Meister, befähigt ihn, solche Bilder zu generieren.

In der Naturfotografie herrscht allerdings ein (nicht von allen geteiltes) Ethos. Man möge die Natur so zeigen, wie man sie angetroffen hat und Bildbearbeitungen, die über das "normale" Maß hinausgehen, zumindest deklarieren.

LG Gottlieb

Hallo, Friedrich,

an den Pranger stellen ist eine blöde Sache, das hat man früher mal so gemacht - aber
heute geschieht es auch noch...
Das zu sehende Bild ist toll, bekomme ich so wahrscheinlich nie hin?
Aber was ist echt und was hast du "gedreht"?
Es gibt keine Verpflichtung das anzugeben aber viele User wollen gerne wissen, ob sie die EBV loben und honorieren sollen oder ob es einfach so viele günstige Komponenten gibt, dass ein solch beeindruckendes Bild entsteht!? Ein wenig mehr Transparenz von deiner Seite würde den "Anprangerern" den Wind aus den Segeln nehmen!

Mfg
Matthias

Hallo Friedrich, an den Pranger gestellt und auch schön verurteilt. Aber was auch immer, viele deiner Bilder gefallen mir sehr gut und man muss diese Bilder erst einmal machen, EBV hin oder her. Aber eine gewisse Erläuterung zu deinen Bildern wäre für viele hilfreich...
Dein Bild vom Turnersee gefällt mir.
LG Walter

Hallo Friedrich,
Spiegelung, Lichtstimmung und Nebel sind eine feine Kombination!
LG Gabi