es geht mir nicht um legitim oder rechtfertigen - das ist doch nicht die Frage!
Aber wenn nur noch das Bildergebnis zählt - egal wie entstanden, dann ist es auch egal, ob Zooaufnahme oder ähnliches.
Ein sehr bekannter und zeitweise auf sehr angesagter deutscher Tierfilmer hat seine Rotwildbrunftaufnahmen auch in unserem heimischen Wildpark gemacht - sah in der Tat absolut natürlich aus und hat niemandem weh getan.
Allerdings hat er seine Zuschauer im Glauben gelassen, er habe es geschafft, diese Aufnahmen in Deutschland wildlive gemacht zu haben.
Ich komme mir als Zuschauer verschaukelt vor und der Glorienschein ist futsch

Ähnlich geht es mir mit den Profihideaufnahmen.
Ich habe diese Bilder bewundert und auch ihre Fotografen!
Ich war dumm genug über einen langen Zeitraum zu glauben, dass sie unter unglaublichen Mühen und Strapazen, stundenlang im Dreck liegend, unter stinkenden, heißen Tarnzelten entstanden sind .

Und dann kommt auf einmal die Erklärung ...
Ach sooooo!
Ist aber doch nicht schlimm, tut niemandem weh (im Gegenteil) und ist legitim und niemand muss sich dafür rechtfertigen!
Also warum kann man das denn dann nicht einfach auch genau so darstellen?
Ich wusste vor 2 Jahren noch nicht einmal, was ein Hide ist und wenn Du Blitz schreibst, dann stelle ich mir einen Blitz auf der Kamera vor, was hier aber wohl kaum der Fall war.
Aber selbst auf interessierte Nachfragen gibt der Autor keine Antwort.

Ich verstehe einfach nicht, warum Besucher dieser Profihides sich so zieren ....
Oder nein, das ist falsch - ich verstehe es langsam doch

Zum Schluss möchte ich aber noch eines schreiben.
Ich finde diese Diskussion gut und wichtig, ich finde sie aber nicht so wichtig, dass man darüber
den gegenseitigen Respekt verliert oder sich gar anfeindet!
Das liegt mir wirklich fern und ich möchte das auch nicht so verstanden sehen!
Der Respekt vor wirklich schönen und guten Aufnahmen und ihren Autoren bleibt.
Will sagen - kein Grund sich wirklich zu streiten

VG Ingrid