sorry, dass ich mich heute erst melde, aber ich war die letzten 4 Tage in der Pampa.

Vielen Dank für eure Kritiken, Sichtweisen und Darstellungen, ich weiß das sehr zu schätzen. Auch werde ich mir das nächste mal genauer überlegen, wie ich meine Bildbeschreibung formuliere.

@Holger: Vielen Dank für deine weitere Ausführung, welche mir sehr geholfen hat.
Dein Schlussplädoyer, hab ich auch schon beim ersten mal verstanden

@Klaus: Ich weiss natürlich, dass du darauf eingegangen bist und nicht hingewiesen hast und auch dir bin für deine Kritik dankbar.
Zitat: „Schreibt man das so, wenn man die Unschärfe absichtlich als künstlerisches Element verstanden haben will?“
Denkst du ernsthaft, ich zeige ein Bild, welches unscharf ist und meinen hohen Ansprüchen nicht stand hält? Ich hoffe nicht

@Stefan: Ich habe nicht zum Rätselraten aufgerufen, sondern ich hab hier ein Bild gezeigt, so wie jeder andere auch.
Mit Verlaub, aber mir missfällt, dass du mir etwas vorschreiben möchtest, was ich beim einstellen des Bildes aber nicht wollte.
Warum jetzt die technischen Angaben irreführend sind, das musst du mir mal erklären?!?! Waren doch bei beiden Aufnahmen ein und die selben technischen Angaben.

@David: Auch dir möchte ich danken und auf deine Ausführung näher eingehen. Denn du bringst es eigentlich auf den springenden Punkt.
Ich dachte nämlich, dass viele sehen werden, dass dies keine Bewegungsunschärfe ist - da lag ich aber wohl weit daneben.

Also danke noch mal euch allen und immer Gut Licht!
Gerhard

also vorweg möchte ich erst einmal auf eure Kritiken eingehen.

@Alle: Ich stelle ein Foto ein, schreibe dazu dass der Kopf unscharf ist und dann denkt jeder er muss mich drauf hinweisen, dass der Kopf unscharf ist … hm … sind meine Bildbeschreibungen so schlecht, dass ihr sie nicht lesen wollt
Und nein, ich bin hier niemanden Böse, warum sollte ich. Ich stelle doch meine Bilder hier zur Diskussion ein, damit ich sehe wie meine Visionen von anderen wiedergegeben bzw. betrachtet werden.

@Klaus: Wie bereits geschrieben. Ich verstehe, dass für dich ein scharfer Kopf von Bedeutung ist. Was eine künstlerische Darstellung jedoch mit Scharf oder Unscharf, bzw. mit professionell zu tun hat ist mir allerdings ein Rätsel.

@Dietmar: Ganz genau so erging es mir auch, als ich das Bild von der Kamera lud. Es war mir dabei nicht wichtig einen scharfen Vogel drauf zu haben. Von mir aus hätte auch noch viel mehr unscharf sein können

@Holger: Natürlich habe ich deine Beschreibung richtig verstanden und ich kann deine Erwartungshaltung an so einem Bild auch verstehen.

@Uwe: Auch das kann ich verstehen. Wenn man damit rechnet, dass hier ein scharfer Vogel zu sehen ist und plötzlich ist das Hauptelement allerdings unscharf …

@Wilhelm Waltermann: Du hättest deinen Text nicht unbedingt löschen müssen. Ich bekomme ihn ja auch per E-Mail. Es freut mich auf jeden Fall, dass dir meine Kritiken so gut in Erinnerung bleiben, auch wenn ich sie nicht unter eines deiner Fotos geschrieben habe, so dass du mich nach Strich und Faden zitieren musstest. Das ganze auch noch Fett geschrieben Vielen Dank, ich verstehe deine Verknüpfung

@Birgit: Natürlich darfst und sollst du mitreden. Professioneller Anspruch, stell ich auf jeden Fall nie wieder ein. Auch ich bin von der Bilddynamik der 1Dx (Gegenlicht) immer wieder begeistert. Ja, zwischen den Flügeln, das ist eine Schwungfeder.

@Georg: Klar, akzeptiere ich. Bin aber froh, dass du fünf Punkte gefunden hast, welche dich trotz „Fehler“ ansprechen

—————

Nun, da keine Kritiken mehr dazugekommen sind und auch keiner auf die Idee gekommen ist zu Fragen, warum der Kopf bei 1/1600s zwischen 2 scharfen Flügeln und scharfen Beinen unscharf ist, möchte ich euch mal aufklären oder besser gesagt mein Intention wiedergeben.

Ich habe hier gelesen „Scherenschnitt“, „Wischtechnik“ und „künstlerische Interpretation zu wenig“.
Dabei stellt sich mir jedoch folgende Frage: Wer entscheidet, dass eine Wischtechnik als künstlerisch anzusehen ist oder dass eine Unterbelichtung (Scherenschnitt) als künstlerische und korrekte Freiheit gilt? Der Mainstream oder Juroren bei Wettbewerben oder wie?

Es gibt Fotografen, -innen, welche momentan nur unscharfe Bilder, sei es dynamisch oder starr, produzieren und diese stehen im Milieu der Naturfotografie auf den ganz obersten Treppen. Genauso kenne ich auch Fotografen, welche völlig auf eine Drittelregel oder einen goldenen Schnitt verzichten und ihr Motiv in eine Bildecke platzieren oder sogar anschneiden.

Kurzum, diese Aufnahme ist ein Symposium einer Doppel- oder Mehrfachbelichtung.
Nämlich eine Mehrfachbelichtung in Serie und dies in Bewegung - ja, ich sehe das als meine künstlerische Freiheit.

Ich hätte dies natürlich auch in den Kopf unter das Bild schreiben können - hatte ich auch kurz überlegt. Aber ich wollte ja eure Meinungen hören und bin eigentlich Enttäuscht, dass die Teilnahme so gering ausfiel, was mir wiederum bestätigt, dass viele sehr gute Fotografen in diesem Forum einfach nicht mehr tätig sind, oder sich eben nur noch gering beteiligen.

Liebe Grüsse und Danke für euer ehrliches Beisteuern,
Gerhard

mir geht es bei diesem Bild im ersten Reflex genau so wie vielen Kommentatoren.
"Dieses Bild ist nicht gelungen, weil die Schärfe nicht da sitzt, wo sie hin soll. Nämlich auf dem Auge."

Sieht man einmal von dieser Problematik ab, ist das Bild wirklich gelungen.

- Pose des Tiers
- Reflexe im Wasser
- durchleuchtete Flügel
- Belichtung passt
- Gestaltung is auch gut

Dennoch bleibt auch bei längerer Betrachtung der Eindruck als wäre mit der Scharfstellung etwas schiefgelaufen. Das ist störend und führt zu entsprechenden Kommentaren und dies ist vom Autor sicherlich zu akzeptieren.

Gruß aus HH

Georg

auch wenn das Bild einen reizvollen Ansatz hat, aber mein Blick wird vom unscharfen Kopf angezogen, und der stört mich.

Gruß, Uwe

Vielleicht gesellt sich ja noch die eine oder andere Kritik - egal ob negativ oder positiv - hinzu. Eigentlich gibt es für mich ja keine negative Kritik, denn ich bin froh, wenn ich mitgeteilt bekomme, wie andere meine Vision wiedergeben und interpretieren.
Ich möchte noch ein weilchen warten, eventuell bis morgen Abend. Dann werde ich das Rätsel mal auflösen und euch mitteilen, um was es mir bei dieser Aufnahme ging oder besser gesagt, warum ich sie euch überhaupt gezeigt habe.

Also her mit den Kommentaren

LG, Gerhard

ich bin ehrlich (und ich denke das das in Deinem Sinne ist) es gefällt mir überhaupt nicht. Eigentlich bin ich ein Fan von Deinen Bildern, aber dieses Bild erweckt einfach zu stark den Eindruck eines schlicht versprungenen AFs ob des glitzernden und verhältnismäßig strukturierten Hintergrundes. Das Motiv und die Fotosituation empfinde ich durchaus als reizvoll, aber für eine künstlerische Interpretation ist der Abstraktionsgrad einfach nicht hoch genug in Form eines Wischers, eines Scherenschnittes, gewollte totale Unschärfe in einem Meer von Flares oder ähnlichem weil die Flügel schärfer sind als der Kopf.

Kopf hoch und auf ein Neues.

LG Holger

Gruß Dietmar