alle Achtung, ein Bild welches mich auf Anhieb anspricht. Speziell der Aufbau, wie die Pflanzen im Hintergrund schon fast sternförmig hinter der Schlange hervorstrahlen, finde ich sehr ansprechend. Den Schärfeverlauf auf der Schlange selbst mag ich auch so, wie er ist.
Die Ausarbeitung des Grün, empfinde ich jedoch etwas zu hell und dominant.

So viel zum Bild!

Den Horst habe ich als sehr netten, lustigen und vor allem KORREKTEN Menschen kennen gelernt. Er ist Mitglied auf Naturehighlights.com, wo er unsere Gruppe immer wieder mit seinen Motiven ein abwechslungsreiches Programm bietet und er ist auch Mitglied des VTNÖ - Verein für Tier- und Naturfotografie Österreich (bei den deutschen Kollegen würde man jetzt sagen: Vollmitglied GDT), in welchem ich im Vorstand tätig bin. (NEIN, Horst weiss nicht, dass ich das hier schreibe)

Vorweg, ich möchte hier für niemanden Partei ergreifen, noch einen Menschen mit meinen Worten schaden oder persönlich angreifen. Warum sich Horst in den letzten Tagen sehr rar machte, wisst ihr bestimmt aus der Hommage von seinem Freund Peter. Letztlich hat er sich doch noch zu Wort gemeldet - ganz ehrlich - ja so habe ich mir das vorgestellt.
Warum man (bewusst „man“) in diesem Forum gerade bei Reptilienaufnahme so dermassen drauf pocht, dass alles seine Richtigkeit hat und auf untypische Verhalten hinweist, ist mir unverständlich, einen Menschen diesbezüglich jedoch öffentlich an den Pranger zu stellen und teils der Lüge zu beschuldigen finde ich jedoch sehr dreist.
Wenn es danach geht, müsst jede zweite Falteraufnahme bekrittelt werden, da diese zum Teil auf Pflanzen sitzen, wo sie nie und nimmer Platz nehmen würden.
Die Frage ist jedoch, sind wir in einem Expertenforum oder Fachforum, wie es auch so oft genannt wird, wo nur bestimmungstechnische und naturwissenschaftlich korrekt dargestellte Aufnahmen gezeigt werden sollen oder dürfen und sollen in einem Naturfotoforum auch künstlerische Darstellungen gezeigt werden?

Ich persönlich beschäftige mich sehr viel mit Vögel und speziell Greifen und bin dann immer wieder verwundert, wie jemand anders eine klasse Aufnahme von einem Wesen macht, obwohl er doch so wenig Ahnung von diesem hat. Leute, letztlich zählt das Bild und immer nur das Bild, egal ob es sich um ein Forum, um ein Magazin oder um eine Bildagentur handelt.

Ich möchte euch mal eine Geschichte erzählen:
An einem warmen Junitag des vergangenen Jahres, lag ich an einer kleinen Lacke (ja die heißen so, weil sie salzhaltig und nicht tiefer als ein paar cm sind) und versuchte Haubentaucher zu fotografieren. Es war so gegen 9.00 Uhr (Sonnenaufgang ca. 5.00 Uhr) und erstaunlicher Weise schwammen sehr viele Schlangen in dem kleinen Gewässer, obwohl rundherum einige Hektar Trockenrasen und Weidefläche sind. Die jungen Schlangen schlängelten sich sogar über meine Kniehöhlen um weiter zu kommen, obwohl doch genügend Platz war. So weit so gut, bin ja kein Schlangenexperte, aber wenn ich damals schon vom Alex seinem Bild oder diesem hier und der Diskussion gewusst hätte, hätte ich einige Aufnahmen, von unterschiedlichen Exemplaren gemacht, welche alle in einer Pfütze lagen, gemacht. Ich jedoch dachte mir, ok kommst morgen mit einer anderen Ausrüstung wieder und versuchst, dann die Schlangen in den Pfützen, welche rund um die Lacke waren, abzulichten. Gesagt getan. Bin am nächsten Morgen aufgestanden, war um 5.00 Uhr vor Ort und hab drauf gewartet, dass die Schlangen aktiv werden und sich später, wie am Vortag in die Pfützen legen, so dass ich diese mit Spiegelung ablichten kann. Vergebens, die Schlangen waren zwar wieder in der Lacke, allerdings nicht so viele wie am Vortag und auch junge Schlangen waren kaum zu sehen. Und in einer Pfütze fand ich keine einzige. Wettertechnisch war es ganz genau so wie am Tag zu vor.

Vielleicht kann mir jemand sagen, warum an zwei fast gleichen Tagen so unterschiedliche Verhaltensweisen der Reptilien hervorgerufen wurden. Die Experten, hier bei uns aus der Biologischen Station hatten jedenfalls keine Antwort für mich, jedoch eine menge Vermutungen

In diesem Sinne, auch wenn ich hier schon länger nichts gemacht habe (das ist eine andere Geschichte), möchte ich euch mit meinen Zeilen weder langweilen noch massregeln, sondern einfach nur zur Besinnlichkeit aufrufen und an den Grundgedanken dieses Forums hier, erinnern.

Beste Grüsse, Gerhard

ich freue mich mit dir darüber, dass dieses Bild BdT geworden ist, gerade weil du dafür auch viel Prügel einstecken musstest.

VG
Pascale

vG
Detlef

Glückwunsch zum verdienten BdT! Ein großartiges Bild.

Liebe Grüße,
Leopold

mir gefällt deine Aufnahme sehr - und wenn Du schreibst, dass Du das Bild richtig als Naturdokument deklariert hast, dann glaube ich Dir das.

Ich fasse die längliche Diskussion mal kurz zusammen und bitte darum, sie zu beenden:
- Einige haben die Deklaration (Naturdokument ja oder nein) bezweifelt und verschieden theoretische Gründe dafür angebracht, die ich nicht alle nachvollziehen kann.
- einige haben die Deklaration nicht bezweifelt und den Autor mit verschiedenen theoretischen Gründen, die ich nicht alle nachvollziehen kann, zu unterstützen versucht
- ansonsten ist die Diskussion in ein Gemenge von Eitelkeiten, Selbstdarstellung, Lust am Streit und Rechthaberei ausgeartet. Leute, das bringt nichts: BITTE STOP!

Wenn Ihr zanken wollt, dann geht ins Voting der FC: da kann man sich austoben.

Also Bitte um Stop der sinnlosen Diskussion.

Gruss Kai (Forums-Moderator)

ich muss mal weiter ausholen: Wir haben uns auch mal übers Forum kennengelernt. Viele User sind gegangen, einige mehrfach wiedergekehrt, andere neue hinzugestoßen. Wie du ja weißt, ändern sich die Zeiten und vor allem wiederholen sich Motive, die Übersättigung IST vorprogrammiert. Nun kann jeder für sich entscheiden, ob er hier weiter mitmischen will oder nicht - kein Thema. Aber, und hier unterscheiden sich unsere Auffassungen deutlich, muss man nicht behaupten, dass der Forumsbetreiber die Plattform heruntergewirtschaftet hat. Das ist deine Meinung, aber in meinen Augen nicht fair. Ich sehe hier über Jahre ein hohes Niveau. Einige der gezeigten Bilder wurden bei Wettbewerben prämiert, der Blick in die Monatswettbewerbe zeigt auch, dass sich die Aufnahmen sehen lassen können. Einen gewissen Trend bzw. Mode gibt es immer, mein Gott, was ist daran so schlimm, man muss doch nicht auf der Welle reiten und kann sich mit eigenen Ideen einbringen.
Egal, an welcher Stelle der ellenlangen Kommentare du "naive Truppe" äußerst: Das geht m.E. zu weit.
Zwei Fragen an dich: Soll der Betreiber das Bild löschen, wenn der Autor sagt, es ist ein ND? Und: Was willst du konkret bewirken? Keiner war dabei, nur der Fotograf selbst weiß es und gibt sein Statement ab. Dessen Meinung kann man akzeptieren oder aber anzweifeln, was hier passiert ist. Deshalb aber im Urschleim kramen und das Forum in Frage stellen, halte ich für den falschen Weg. Es gibt hier Momente, in denen man ins Schwärmen kommt und Tage, wo man bedient ist, sich vielleicht auch mal eine Auszeit nehmen sollte.
SO IST DAS LEBEN!

In dem Sinne, einen schönen Sonntag!
Oli

Hier gibt es viele hochkarätige Aufnahmen und engagierte User und an erster Stelle die Betreiber, die bemüht sind, die Dinge zusammenzuhalten. Horst hat am Ende geschrieben, dass er die Natter so vorgefunden hat. Und nun? Steigt man aus dem Forum aus, kehrt alles über einen Kamm? Dieses "Professionelle" geht mir gewaltig auf den Senkel, weil ich auch weiß, wie andere Aufnahmen entstanden sind, die artgerecht rüberkommen, aber natürlich eine "Vorgeschichte" haben. Wir bewegen uns alle auf einem schmalen Grat, ich nehme mich da nicht aus.
Soll Horst nach eurer Kritik jetzt schreiben, es war doch nicht so, obwohl er schreibt, dass er die Situation so vorgefunden hat?
Das Leben besteht aus Siegen, Niederlagen UND Kompromissen.
Schwach finde ich, dass es hier immer gleich heißt, das Forum, das Forum, das Forum.
Hier stehen lediglich unterschiedliche Meinungen zur Diskussion, mehr nicht.

VG
Oli

@Horst ich beglückwünsche Dich zu diesem mehr als außergewöhnlichen Fund und einer Dokumentation, die ich als Weltklasse bezeichnen würde. Das meine ich so, wie es da steht. Aus biologischer Sicht wäre es super, wenn Du etwas mehr zu der Szenerie sagen würdest. Ist es eine Pfütze, ein Ufer, Temperaturen etc. Ich halte den Fund noch immer für außergewöhnlich und es wurden schon weniger "aufregende" Verhalten dokumentiert. Ich kann Dir bei Interesse auch einen Bekannten vermitteln, der Natrix erforscht. Ich denke sowas gehört dokumentiert!

@Uwe ich bin über Deine beiden heutigen Beiträge mehr als verwundert, lassen sich deine Thesen doch allein durch Lesen der Beiträge unten widerlegen. Konkret wirfst Du vor, dass die Szenerie für unmöglich erklärt wurde. Schon in meinem ERSTEN Beitrag ganz unten habe ich über Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten gesprochen. Deine Vorwurf, hier wurde etwas für unmöglich erklärt ist also dokumentiert falsch.
Du schreibst: Falls ihr euch Respekt zurückerarbeiten wollt, könntet ihr damit anfangen, auf Argumente einzugehen statt sie zu übergehen.
Ich bin auf jedes einzelne Deiner "Argumente" eingegangen, von Temperatur, über Trockenheit im Mikroklima, über Terrarienhaltung/-verhalten und Zoos. Wie kannst Du behaupten, dass auf Argumente nicht eingegangen wurde? Während Du hemdsärmlige Beobachtungen aus Zoos einwirfst, tippe ich mir die Finger wund, um auch den Laien hier Unterschiede im Mikroklima etc. pp. näher zu bringen. An welcher Stelle habe ich mich denn beschwert, dass zurückkritisiert wird? Wie bereits gesagt, ich bin auf jedes einzelne Argument eingegangen; man möge doch bitte einfach unten nachlesen.
Zu guter Letzt sei noch festgestellt, dass Du Dir scheinbar irgendwann im Leben die Kompetenz angeeignet hast, Dinge als "nicht wissenschaftlich" zu klassifizieren, indem Du mit Buzzwords a la Stochastik, Ausreißer etc. um Dich wirfst. Man kann nur hoffen, dass sich der interessierte Leser durch solche Räuberpistolen nicht beeindrucken lässt.

Uwe, ich weiß nicht, ob ich Dir an der Stelle Böswilligkeit unterstellen soll. Mehrfach schrieb ich von Wahrscheinlichkeit, mehrfach ging ich mit meinem Wissen auf Argumente ein. Am Ende einer solchen Diskussion mit solchen offensichtlichen Verzerrungen zu schießen ist, gelinde gesagt, eine Frechheit.

Eines hast Du aber erreicht und dafür bin ich Dir irgendwo auch dankbar; ich kann mit dem Thema NFF abschließen. Eigentlich ist es mir im Leben sehr sehr wichtig nicht nur zu forschen und zu diskutieren, sondern Wissen auch weiterzugeben. Deshalb mache ich den Beruf, den ich mache. Allerdings ist Fachwissen scheinbar nur lästig geworden, es trübt die heile Welt des NFF.

Ich möchte Dich, Uwe, herzlich bitten meinen Account und meine Bilder zu entfernen. Das wäre ein netter Zug als kleines Dankeschön für die Probleme, die ich Euch bereitet habe.

Viele Grüße,
Prof. Dr.-Ing. MHG

Das Einzige, was für mich eine Mini-Erbse an diesem Bild ist: die Ausarbeitung erscheint mir etwas hell.

LG
Pascale

Es läuft ganz stille Musik und habe leider jetzt erst sämtliche Kommentare lesen können, hätte ich gewußt, daß mein Bild eine solche Diskussion/Schlammschlacht nach sich zieht, hätte ich es wohl nicht eingestellt. Um den Reptilienspezialisten vorweg den Wind aus den Segeln zu nehmen, die Barrenringelnatter ist so in der kleinen Pfütze gelegen und die mich persönlich kennen, wissen das ich an Händen und Füßen keine Löcher habe, also bin ich nicht Jesus, daher weiß ich auch nicht warum die Schlange da so gelegen ist?
Natürlich haben wir nach dem Fund noch andere Bilder gemacht, diese fallen dann aber auch unter die Rubrik „Beeinflußte Natur“
Dieses Eine aber nicht, ihr könnt es nun glauben oder nicht, schlafen werde ich Gott sei gedankt deshalb gleich gut. Was ich persönlich nicht gut finde, ist daß unter einem Bild meines Bruder nun anfangen wird Schmutzwäsche zu waschen.

Liebe Grüße aus dem Zillertal
Horst

auch ich halte das für kein Naturdokument und die besagte Restwahrscheinlichkeit, ganz ehrlich, deswegen spiele ich kein Lotto. Es ist aber wichtig, daß man sowas zur Sprache bringt, denn um den lieben Frieden willen hier versuchen nicht anzuecken macht für mich keinen Sinn. Meinem Bruder Martin hat jemand mal genau physikalisch vorgerechnet, daß die großen Tropfen auf einer taubedeckten Libelle in natura nicht möglich sind, da fühlt man sich auch an den Pranger gestellt, allerdings konnte derjenige in natura eines besseren belehrt werden...

LG
Stevie

1) Ich buche den nächsten Urlaub im Zillertal, da es da Ringelnattern gibt, die sich für Würfelnattern halten. Die erlauben es zwei Fotografen aus zwei verschiedenen Richtung im Wasser fotografiert zu werden. http://www.natur-portrait.de/foto-114516-natrix-natrix-helvetica.html Die drehen sich sogar für jeden Fotografen in eine optimale Positionen und rollen sich ganz neu ein, damit nicht jeder Fotograf die gleiche "Einrollung" fotografiert hat.

2) Ich wende mich wichtigen Dingen zu und lass euch naive Truppe in Ruhe. Dann könnt Ihr euch mit Sternchen bewerfen bis Euch schlecht wird.
Ein kleiner Tipp von einem der über zehn Jahre hier aktiv ist/war: denkt dran die jährliche Spende zu überweisen, damit der Admin Euch vor nichtspendenden Nörglern in Schutz nimmt.

Ich favorisiere noch Möglichkeit 2. Sollte demnächst aber ein Fachartikel über diese besonderen Ringelnattern und ihr bislang noch nie publiziertes Verhalten erscheinen geht es vieleicht auch ab nach Österreich....

Ich grüße Euch ganz herzlich
Euer Sebastian

Das ändert aber nichts daran, dass Natrix Natrix als Bewohnerin von Feuchtgebieten Wasser braucht, und auch alle mir zugänglichen Ratgeber für die Haltung der Ringelnatter - ob im Netz oder in der 500 Meter entfernten, gut sortierten Buchhandlung - nachdrücklich darauf hinweisen, dass ein Wasserbad im Terrarium für die Ringelnatter wichtig ist.
Tja, und mein Gedächtnis sagt mir, dass ich tatsächlich bereits Ringelnattern in Wasserbädern in Terrarien gesehen habe. Und jetzt weiß ich auch, warum.

Es bleibt also dabei, Natrix geht ins Wasser, wenn sie es braucht, und in Nordösterreich war und ist es überdurchschnittlich trocken. Damit wird aus meiner Sicht der Dinge aus "unmöglich" "unwahrscheinlich, mag vorkommen, wird aber wohl selten sein".

Ich meine übrigens wirklich, dass der Schlüssel zu diesem Bild die Wetterbedingungen sein dürften. Sei es, weil die Natter Feuchte brauchte, sei es, weil das Wasser mittlerweile wärmer als die Luft, und auch mindestens so warm wie die Schlange war.

Und was heißt hier eigentlich Mut? Fehlt Dir etwa der Mut, mal auf die Schnauze zu fallen in einem Streitgespräch? Ich hoffe nicht - das passiert im Durchschnitt der Hälfte der Beteiligten. Keiner von uns hat immer Recht.

Was übrigens die "zoologische Sicht" betrifft, wo doch gerade die Worte so auf die Goldwaage gelegt werden: Hier hat sich noch kein Zoologe geäußert. Keiner von uns arbeitet als Wissenschaftler im Bereich Zoologie.
Die Zoologen, die ich kenne, und aus beruflichen Gründen habe ich einige kennengelernt, sind übrigens nicht so schnell dabei, mögliche Verhaltensweisen von Tieren auszuschließen.

Tiere aller Art haben kein Normverhalten. Die können sich anders verhalten, weil sie entweder einen Grund haben, der "normalerweise" nicht vor lag, und sie zu Verhalten verleitet, das eben außerhalb der "Norm" ist, ganz unabhängig davon, ob wir den Grund erkennen können oder nicht, weil unsere Sinnesorgane bestimmte Informationen nicht liefern.
Aber vielleicht haben sie auch keinen wirklich Grund für etwas, sondern tun es, weil sie es können und Spaß daran haben, oder gerade eine Fehlschaltung im Hirn haben, oder gerade dabei sind, Grenzen auszutesten.

Insofern wäre es meiner Meinung nach falsch, hier Bilder auszuschließen, nur weil das Tier sich sehr ungewöhnlich verhält ("ungewöhnlich" ist tatsächlich gemeint, nicht "unmöglich").

Die Kritiker wünschen sich - verständlicherweise - ein Statement von Horst. Nur: mal gesetzt den Fall, es wäre tatsächlich ein ND und er hätte tatsächlich die Schlange so angetroffen, wie er sie hier zeigt und er würde darauf bestehen: Wer von den Kritikern würde ihm denn bitteschön glauben?

Wenn Horst diese Wahrscheinlichkeit genau so gering erscheint wie den Kritikern die Möglichkeit, dass es dieses Verhalten in der Natur wirklich ohne Beeinflussung des Fotografen gibt, kann ich Horst jedenfalls verstehen, wenn er lieber auf jede Rechtfertigung verzichtet.

Gruß
Pascale

Ich hab leider nie so ein Glück trotz beachtlicher Summe an Feldtagen…und wohlbemerkt geht bei mir zu 100% um Schlangen wenn ich in die Natur eintauche.
Aus Spaß hab ich mal flux meine Daten und Fotos aus dem „Best of Ringelnatter“ Ordner ausgewertet.

Basis: 505 Feldtage, 799 Ringelnattersichtungen

Unter den Best of dagegen nur bescheidene 69 Tiere von den 799 … der Rest war schneller bzw. so schnell, dass die Fotos gleich wieder im Müll gelandet sind.
Von den 69 Tieren bescheidenen 39 die überhaupt nur ansatzweise eingeringelt da liegen und nur 17 halbwegs kompakt … etwa 5 richtig schön als „Haufen“.

Von den 39 Tieren übrigens keines im Wasser und auch keins mit Dreck oder Wasser an Kopf oder Körperoberseite …

Ich habe lange hin und her überlegt, ob ich kommentieren soll, oder ob es besser
ist, meinen Mund zu halten. Ich werde nämlich mit ziemlicher Sicherheit dafür
einen über den deckel kriegen - aber das muss dann wohl so sein.
Als erstes möchte ich dir sagen, wie Leid mir dein Verlust tut und ich hoffe, dass
es dir schon bald wieder besser gehen wird. Der Verlust eines guten Freundes ist
immer sehr schwer zu verkraften, ... das weiß ich sehr gut.
Als zweites möchte ich dir sagen, dass ich dein Bild aus fotografischer Sicht absolut einmalig finde. Dies strahlenförmig angeordnete Gras, welches die Schlange umrahmt, gibt ihr einen würdigen Rahmen. Die Farben sind wunderbar und die Spiegelung der Schlange im Wasser genial.
Warum ich das Bild schön finde? Weil es das aus fotografischer Sicht auch ist - ob nun *Beeinflusste Natur* oder *Naturbild*.
Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob ich etwas über die Natur lernen möchte, oder nicht.

Es gäbe da z.B. die Möglichkeit einen eigenen Thread für dieses Thema im Textforum zu eröffnen und dort zu diskutieren.

Gruß Steffi

Das bemerkenswerte Bild!
Mir gefällt, als ob sich die Strahlen vom Zentrum trennen.

lg, Tatyana

Unter dem Aspekt "alles kann sein" müsste man alles durchwinken und
dürfte folglich auch nichts mehr in Frage stellen. Auch Frösche auf Bananenkutter,
Tabledance-Frogs auf Holzstücken oder Regenschirm haltende Frösche
im strömenden Regen. Wollen wir das? Das wäre nämlich die nächste Stufe. Oder
wollen wir etwa doch Fotos sehen, die etwas sinnhaftes über die Biologie der dargestellten
Tiere zeigen und uns damit wenigstens ein bissl beschäftigen? Wollen wir vielleicht auch
etwas (dazu)lernen? Oder wollen wir nach dem Motto verfahren "ist doch shitegal, was ein
Bild zeigt, hauptsache es schaut klasse aus"?.

Über diese Fragen möge vielleicht jeder mal nachdenken, bevor wieder Fachbeiträge hier in
eine Ecke gestellt werden, die in Richtung "böse", "Unterstellungen", "haben keinen Anstand"
und sonstwas gehen.

Bin heftig enttäuscht - auch wie z.T. auf fachliche Beiträge reagiert und wie mit Kritikern hier im
NFF verfahren wird/wurde. Meine Konsequenz wird sein, dass ich mich fortan nicht mehr an
fachlichen Dingen wie "Bestimmungen von Arten" oder "Hinweise über die Biologie von Arten"
beteiligen werden - auch Anfragen per PM oder sonstwie bleiben unbeantwortet.

Gruß
Markus

LG Udo

LG Jörg

@Uwe Flache Pfützen können sich so aufheizen, damit hast Du recht. Allerdings hat es mit der Diskussion nichts zu tun. Die Wärmeleitfähigkeit von Wasser ist ca. 20x höher als die von Luft. Der Boden (Stein, Erde) liegt nochmals fast nen Faktor 10 über Wasser. Die Lufttemperatur ist einem Reptil (abgesehen von sehr starkem Wind) also (fast) egal. Deshalb findet man auch im Frühjahr Kreuzottern bei 6°C Lufttemperatur, während an ihrem Sonnenplatz (z.B. Altgras) wohlige >20°C herrschen - einfach mal ein Infrarottermometer draufhalten. Ich gehe davon aus, dass eine erwärmte Pfütze auch von erwärmtem Boden mit Deckung und ggf. noch höheren Temperaturen im Grasbereich umgeben ist. Somit liegt für mich keine eindeutige Indikation für eine Präferenz der warmen Pfütze gegenüber dem schützenden, gewohnten Bereich vor und die Aussagen über das völlig untypische Verhalten bleiben bestehen.

@Alexander Nun, warum liegen Schlangen in Zoos und Terrarien so oft zusammengerollt im Wassernapf und warum wettert ein Terrarianer so vehement gegen gerollte Natrix im Flachwasser - der muss ja quasi ein Idiot sein. Das ist eine Möglichkeit. Die zweite Möglichkeit ist die, dass Schlangen auf der Welt ganz unterschiedliche Ansprüche haben. Es gibt durchaus viele Schlangen, die sich, gerade im (sub)tropischen Bereich gerne lange im Wasser aufhalten. Die Anakonda liegt Stunden und Tage im warmen Flachwasser. Im Terrarium hingegen ist das Liegen in der Wasserschale für die meisten Arten ein Anzeichen für (a) zu niedrige Luftfeuchtigkeit und (b) das Fehlen eines feuchten Versteckes. Gerade in Schauterrarien wie in Zoos werden den Tieren keine adäquaten Verstecke geboten - man soll die Tiere ja immer sehen! - die Wasserschale ist dann das nächste "Versteck", welches man geschützt aufsuchen kann. In der Natur gibt es ein wesentlich weiteres Feld bzgl. Mikroklima und den Tieren stehen feuchte Erdhölen etc. zur Verfügung. Konkret kann ich Dir sagen, dass meine Rhynchophis boulengeri zu Hause (subtropische Baumbewohner) auch die Wasserschale aufsucht; dann werde auch ich aktiv. Sobald ich dann sprühe bzw. das Versteck nachfeuchte ziehen die Tiere sofort wieder ins Geäst bzw. (gerne vor der Häutung) in die feuchte Höhle um.

Als Wissenschaftlicher halte ich mich an Occam's razor: Es gibt eine von Null verschiedene Wahrscheinlichkeit, dass die Frösche eines bekannten Fotografen Ninja-Positionen einnehmen und im Regen halten. Die wahrscheinlichere Erklärung ist, dass er sie wie Puppen an Schnüre hängt. Es gibt eine von Null verschiedene Wahrscheinlichkeit, dass sich Natrix ins Flachwasser legt und dort aufrollt, dass diese ausgewiesene Fluchtschlange keinen Mucks macht, wenn zwei Fotografen anrücken, und das dies in malerischem Licht bei bestem Hintergrund passiert. Die wahrscheinlichere Erklärung überlasse ich Euch.

Mfg, MHG

eine Bemerkung mit Bezug auf die damalige Diskussion:

Flache Pfützen können sich im Tagesverlauf deutlich aufheizen, ganz leicht auch so weit, dass es darin wärmer als an der Luft ist.

Gruß, Uwe

Ein kleiner AUsflug, der - wie man sieht - von Erfolg gekrönt war! Ein Traumbild und ein wunderschönes Exemplar von der Ringelnatter!

LGr

Wolfram

eine klasse Perspektive mit einer perfekten Spiegelung. Glückwunsch zu dieser Beobachtung und natürlich auch zum gelungenen Foto.

Viele Grüße, Jörg

Glückwunsch zum Fund. Die sieht sehr kräftig aus.
Da das ein Naturdokument ist überlege ich gerade ob alle hier Mist erzählt haben: .Natrix.

LG
Sebastian