Zum Wohl

Hallo miteinander ,
Herzlichen Dank für eure Anmerkungen und der sachlichen Argumentation ob das Bild in dieses Forum gehört oder nicht.
Mein Standpunkt dazu ist der , das Wasser ein wesentlicher Bestandteil der Natur ist , ob nun in Tropfen , Fluss , Seen oder Meeresform .
Wenn das Wasser verändert wird , dann ist das sicherlich beeinflusste Natur , dem stimme ich voll zu .
Zur Entstehung eines solchen Bildes möchte ich den Vergleich mit beeinflusster Insektenfotografie wagen , ohne jetzt wieder die unsägliche Diskussion über Sinn und Unsinn des Umsetzens von Tieren an dieser Stelle beginnen zu wollen.
Wenn ich Insekten einen anderen Platz zuweise mit dem Ziel ein schöneres Bild zu bekommen , dann inszeniere ich in dem Moment auch die Natur und kann Technik einsetzen wie Stativ , Makroschiene , Makroblitze und , und , und .
Lediglich die Location ist eine andere .
Es war ein Versuch der sicherlich grenzwertig in Bezug auf das verwendete Wasser und der Location ist , den ich hier nicht mehr wiederholen werde.
Dennoch herzlichen Dank für die positive Resonanz zu meinem Bild , über die ich mich sehr freue .
VLG André

Hallo André,

grundsätzlich betrachte ich alle schönen, faszinierenden, spannenden und außergewöhnliche Aufnahmen gerne. Ob sie hier ins Forum passen oder nicht, ist eine andere Frage. Dieses Bild hier finde ich übrigens extrem gut gemacht, richtig stark, auch wenn ich es mit anderen, ähnlichen Fotos vergleiche!

Es geht mir bei diesem Bild aber wie der Mehrheit der Kommentatoren: Mit Naturfotografie hat das aus meiner Sicht nichts mehr zu tun. Deine Argumentation mit dem Vergleich zu den beeinflussten Makromotiven kann ich nachvollziehen. Er trifft aber nur unvollständig zu, denn es gibt einen für mich entscheidenden Unterschied: Das Licht und die Farben.

Grenzwertig, aber noch akzeptabel wäre für mich eine Studioaufnahme, in der du fallende und in die Höhe katapultierte Wassertropfen, aufspritzendes Wasser und dergleichen mehr unter kontrollierten Bedingungen "einfach" fotografierst. Damit greifst du dir ein faszinierendes Details aus der Natur heraus, das so vor Ort nicht oder nur schwer in einem Foto zu realisieren wäre. Das entspricht aus meiner Sicht dem Vergleich mit gestellten Makroaufnahmen oder auch Detailaufnahmen von Zuchtpflanzen, die hin und wieder in der Rubrik "Farben & Formen" eingestellt werden. Und wer zeigen möchte, wie Hamster in ihrem Bau leben, Essen horten und Junge zur Welt bringen, wird ihnen in einem Studio ein Terrarium anlegen. Auch das würde wohl noch im Hinblick auf den Aspekt Naturdokumentation durchgehen.

Hier aber lebt das Bild nicht nur vom aufspritzenden Wasser. Es sind vor allem das Licht und der eingefärbte Wassertropfen, die meinen Bildeindruck dominieren. Das Licht dient hier nicht dazu, das Motiv aufzuhellen, Akzente zu setzen oder die Farbgebung zu beeinflussen -- man denke hier etwa an einen goldbeschichteten Reflektor, der eine Blume in warmes Licht taucht. Nein, das Licht ist hier *selber* neben dem eingefärbten Wassertropfen zentraler Bestand des Motivs. Das macht für mich den Unterschied aus zu den von dir genannten Aufnahmen; und das ist auch der Grund, warum für mich das Bild nicht hier ins Forum passt.

Am ehesten zu vergleichen wäre deine Aufnahme, wenn ich Sonnenlicht durch ein Prisma schicke und das farbige Licht der unterschiedlichen Wellenlängen über Spiegel zu einem schönen Muster auf einer weißen Leinenwand arrangiere. Das würde wohl ebenfalls nicht mehr als Naturfotografie durchgehen.

Viele Grüße und danke für ein spannendes Bild mit einer interessanten Diskussion
Gunnar

Tolles Foto keine Frage..
Aber bitte nicht hier.
Was das mit Naturfotografie zu tun hat??? Wasser alleine reicht mir nicht.
LG Do

Herzlichen Glückwunsch Dir und dem NFF zu Tophit Platz 7!

vg - Markus

Hallo Andre,
ich sage das nicht gerne, weil Dein Bild ein richtiger Knaller ist....habe mir auch Deine Seite dazu angesehen..., aber das hier ist ein Naturfotoforum und das Bild ist nicht Natu(ü)r-lich.
Es gefällt mir sehr gut, aber nicht hier.
Gruß angelika

Hallo,

schönes Bild, ohne Zweifel. Es hat für mich aber absolut gar nichts mit Naturfotografie zu tun.
Es ist, wie Birgit schon schrieb, vermutlich mit extra zäherem Wasser, verschieden farbigen Blitzen oder gefärbtem Wasser in einem Versuchsaufbau entstanden.
Ein Naturdokument ist es somit unter keinen Umständen. Nicht einmal beeinflußte Natur, sondern Studiofotografie durch und durch.

Wie gesagt, ich finde es gut, aber es gehört hier meiner Meinung nach überhaupt nicht ins Forum.
Daher gibt es auch keinen Stern von mir.
In jedem anderen Forum hätte es von mir eine Bewertung bekommen, in einem Naturfotografen-Forum jedoch nicht.

VG Simone

Hallo André,

ein fantastisches Bild, auch ich bin begeistert!

Gratulation!

Liebe Grüsse,
Marion

Moin Andre,

ein wirklich ganz beeindruckendes Bild ...

Nachdem ich die Anleitungen auf Deinen WEB-Seiten gelesen habe muss ich schon sagen, dass da schon recht hoher Aufwand drin steckt.

Als Naturdokument solltest Du uns diese durch und durch inszenierte Fotografie jedoch nicht verkaufen wollen. Ich sehe es daher wie Guido: Für dieses Forum nicht (ganz) passend!

In diesem Sinne

Gruß aus HH

Georg

Auch wenn ich es für dieses Forum nicht ganz passend finde ist es dennoch ein ganz hervorragendes Foto!
Gruß Guido

Hallo André!

Oh, wenn du mir doch von diesem know-how ein bisschen abgeben könntest, André! Ich bin begeistert! Das ist für mich richtig große Fotokunst! Herzlichen Glückwunsch zu dieser fantastischen Aufnahme!

VG
Pascale

GROSSARTIG, Andre! Gruß, Wolf