Schlüsselblume zwischen Buschwindröschen, einen Tag später
© Thorsten Belder
©...
Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2014-04-04 |
|---|---|
| Aufgenommen: | 2014-04-03 |
| TB © | |
| Hallo, Für Freunde von Vergleichen. ich habe gestern die gleiche Schlüsselblume wie: Schl..sselblume.zwischen.Buschwindr..schen im Wald aufgesucht und mit einem anderen Objektiv fotografiert. Hier war die Sonne diffuser, bei dem anderen Bild ergab sich eine leichte Gegenlichtsituation. Außerdem ließ sie gestern etwas stärker ihre Blüten hängen. Dieses Bild hier habe ich nicht so hell ausgearbeitet. An diesem Bild gefällt mir persöhnlich besonders, die Darstellung der unscharfen Blüten im Hintergrund. In diesem Punkt gibt es zwischen Objektiven doch deutliche Unterschiede. Evt. kleine Schärfeunterschiede beruhen auf nicht ganz gleichem Nachschärfen, bei der Bearbeitung. Die kleinen Unterschiede in der Schärfe der Objektive, fällt nach der Verkleinerung kaum noch auf. Beide Bilder wurden mit der jeweiligen Offenblende des Objektivs gemacht und wurden in keiner Weise weichgezeichnet! Unterschiede in der Darstellung der Unschärfebereiche, beruhen allein auf dem Charakter der Objektive. Mich würde interessieren, welches Bild euch besser gefällt, ich schwanke ein wenig. Nachdem ich dieses Bild geschossen hatte, war ein deutliches Donnergrollen am Himmel nicht mehr zu überhören - deswegen also, änderte sich das Licht. Und ich mit dem Fahrrad mehrere km von Zuhaus im Wald, wäre nicht das erste Mal, das ich beim fotografieren von einem Gewitter überrascht werde. Jetzt aber wie Eddy Merckx zu seinen besten Zeiten nach Hus. Nachdem ich Zuhause die Tür hinter mir zuzog, vielen die ersten Tropfen. |
|
| Technik: | Olympus E-M5 Jupiter 9, 85mm 1/640 Sek., f/2.0, ISO 200 Belichtungsautomatik, Automatischer Weißabgleich Stativ |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 250.2 kB 626 x 900 Pixel. |
| Platzierungen: |
Beste Tophit-Platzierung: 44 Zu den Tophits
|
| Ansichten: | 58 durch Benutzer335 durch Gäste |
| Schlagwörter: | fruehblueher fruehling jupiter9 schluesselblume wald |
| Gebiet | Niedersachsen |
| Rubrik Pflanzen und Pilze: | 
|
Hallo Thorsten ...ich mag das Heliar Bild am liebsten, obwohl es wirklich schwierig ist sich da festzulegen ....das Tamron Bild hat aber auch etwas ..... ist wirklich nicht einfach, aber es ist sehr schön für uns, daß Du Dir diese Mühe gemacht hast...danke dafür...und für Dich ist es schön, daß Du trocken nach hause gekommen bist 
Gruß angelika
Gruß angelika
Hallo Angelika,
vielen Dank für deinen Kommentar.
Meine Favoriten sind auch das Heliar, aber auch das Jupiter, das ist aber Geschmacksache. Nachtel des Jupiter: Es ist halt nicht so scharf bei Offenblende, das Heliar ist zwar bei f1.8 auch nicht knackscharf, aber doch sichtlich besser als das Jupiter oder das Trio. Abgeblendet läuft das Heliar dann aber zur Hochform auf.
Ich finde auch, das Tamron ist erstaunlich gut, klar besser als das 105er von Sigma, das setzt im Schrank Patina an, typisch Sigma halt, die haben alle ihre Macken.
Wie ich an deinen Bildern sehe, scheinst du ja schon bestens mit der Neuen klarzukommen
LG Thorsten
vielen Dank für deinen Kommentar.
Meine Favoriten sind auch das Heliar, aber auch das Jupiter, das ist aber Geschmacksache. Nachtel des Jupiter: Es ist halt nicht so scharf bei Offenblende, das Heliar ist zwar bei f1.8 auch nicht knackscharf, aber doch sichtlich besser als das Jupiter oder das Trio. Abgeblendet läuft das Heliar dann aber zur Hochform auf.
Ich finde auch, das Tamron ist erstaunlich gut, klar besser als das 105er von Sigma, das setzt im Schrank Patina an, typisch Sigma halt, die haben alle ihre Macken.
Wie ich an deinen Bildern sehe, scheinst du ja schon bestens mit der Neuen klarzukommen
LG Thorsten
Ja, Thorsten, so langsam finde ich mich etwas hinein,warte aber ganz ungeduldig auf das passende Handbuch von Reinhard.
Gruß angelika
Gruß angelika
Hallo,
vielen Dank für eure Kommentare. Schön das es euch gefällt, scheint ja sonst nicht so gut anzukommen.
Und der Vergleich scheint ja auch niemanden zu interessieren, wundert mich ein wenig, denn es kostet doch viel Zeit bis man seine persöhnlichen Lieblingsobjektive so gefunden hat. Ich dachte eigentlich, das wäre von allgemeinem Interesse. Kann ich ja in Zukunft auch für mich behalten
Evt. liegt es ja auch daran, das ich die Vergleichsaufnahmen erst später eingestellt habe, die ein oder andere Meinung hätte mich aber schon interessiert.
Naja, werd ich halt in Zukunft nur noch schöne Bilder zeigen.
LG Thorsten
vielen Dank für eure Kommentare. Schön das es euch gefällt, scheint ja sonst nicht so gut anzukommen.
Und der Vergleich scheint ja auch niemanden zu interessieren, wundert mich ein wenig, denn es kostet doch viel Zeit bis man seine persöhnlichen Lieblingsobjektive so gefunden hat. Ich dachte eigentlich, das wäre von allgemeinem Interesse. Kann ich ja in Zukunft auch für mich behalten
Evt. liegt es ja auch daran, das ich die Vergleichsaufnahmen erst später eingestellt habe, die ein oder andere Meinung hätte mich aber schon interessiert.
Naja, werd ich halt in Zukunft nur noch schöne Bilder zeigen.
LG Thorsten
Ach, Thorsten, nun sei mal nicht so enttäuscht! Weißt du, dieser Objektiv-Vergleich hat ja auch was mit Technik zu tun: d.h. man muss die Dingerchen ja auch alle erst mal beherrschen lernen. Ehrlich gesagt, fällt mir das ja bei meinem Trio schon nicht so ganz leicht, weil ich immer noch nicht so ganz den Bogen mit der Bel.-Zeit raus habe. Und wenn ich mir dann vorstelle, dass ich das alles dann auch noch mit verschiedenen Objektiven drauf haben sollte ... wissen sollte, welches Bokeh dieses, und welches jenes erzeugt ... 
Das ist vielleicht doch nicht jedermanns Sache.
Das ist vielleicht doch nicht jedermanns Sache. Ich gebe dir übrigens Recht: das Trio wäre mir in diesem Fall auch zu Kringel-lastig.
Aber eins ist sicher: wenn ich noch mal über die Anschaffung eines neuen Objektivs nachdenken sollte, werde ich mich vorher vertrauensvoll an dich wenden, denn ich weiß, dass ich da sicher den Rat eines erfahrenen Kenners bekomme.
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast - ich finde durchaus, dass noch etwas anderes als nur schöne Bilder dieses Forum bereichert.
LG
Pascale
Hallo Pascale,
danke für deinen Trost, soo enttäuscht bin ich auch nicht. Ich habe die Vergleiche ja für mich angestellt und dachte den ein oder anderen könnte es auch interessieren.
Ich habe halt auf eine Diskussion gehofft und glaube nicht, das ich hier der Einzige bin der Erfahrungen gemacht hat, so könnte sich ein Erfahrungsaustausch ergeben, zum allerseitigen Vorteil.
Das du nicht so der Technikexperimentierer bist, ist mir schon klar, du hast halt andere Stärken, so profitiert der Eine vom Anderen. Wie du immer so deine harmonisch wirkenden Bilder hinbekommst, ist schon bemerkenswert, beim angucken lerne ich auch so Einiges.
LG Thorsten
danke für deinen Trost, soo enttäuscht bin ich auch nicht. Ich habe die Vergleiche ja für mich angestellt und dachte den ein oder anderen könnte es auch interessieren.
Ich habe halt auf eine Diskussion gehofft und glaube nicht, das ich hier der Einzige bin der Erfahrungen gemacht hat, so könnte sich ein Erfahrungsaustausch ergeben, zum allerseitigen Vorteil.
Das du nicht so der Technikexperimentierer bist, ist mir schon klar, du hast halt andere Stärken, so profitiert der Eine vom Anderen. Wie du immer so deine harmonisch wirkenden Bilder hinbekommst, ist schon bemerkenswert, beim angucken lerne ich auch so Einiges.
LG Thorsten
Hallo Thorsten,
eine wunderschöne Kombination die ich in dieser Art noch nie gesehen habe. Wobei mir eindeutig diese Version noch um einiges besser gefällt.
LG. Peter
Nachtrag:
Auf Anregung die anderen Bilder, die ich am gleichen Tag wie das gestrige Bild aufgenommen habe. Für diejenigen, die sich für das unterschiedliche Bokeh interessieren. Jeweils bei Offenblende aufgenommen.
Tamron 2.8/90: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Tamron90.jpg
Trioplan 2.8/100: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Trio100.jpg
Zuiko 4/200 OM: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Zuiko200-OM.jpg
Nur das Bokeh ist vergleichbar, da ich die Bilder nicht exakt gleich bearbeitet habe, die Idee diesen Vergleich hier einzustellen kam mir erst später.
Auffallend ist aber, das der Kontrast beim Trio am schlechtesten ist.
Schärfereihenfolge:
1. Tamron 2.8/90 Makro (Top, gibt es nichts zu meckern)
2. Zuiko 4/200 OM (Erstaunlich gut für so ein altes Objektiv)
3. Voigtländer Heliar 1.8/75 (Schärfetechnisch nicht so der Hit für ein modernes Objektiv, das Bokeh ist meiner Meinung nach aber sehr gut)
4: Trio 100 und Jupiter 9 (klar schlechter als die übrigen Objektive)
Auf Anregung die anderen Bilder, die ich am gleichen Tag wie das gestrige Bild aufgenommen habe. Für diejenigen, die sich für das unterschiedliche Bokeh interessieren. Jeweils bei Offenblende aufgenommen.
Tamron 2.8/90: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Tamron90.jpg
Trioplan 2.8/100: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Trio100.jpg
Zuiko 4/200 OM: https://naturfotografen-forum.de/data/upload/419605/Zuiko200-OM.jpg
Nur das Bokeh ist vergleichbar, da ich die Bilder nicht exakt gleich bearbeitet habe, die Idee diesen Vergleich hier einzustellen kam mir erst später.
Auffallend ist aber, das der Kontrast beim Trio am schlechtesten ist.
Schärfereihenfolge:
1. Tamron 2.8/90 Makro (Top, gibt es nichts zu meckern)
2. Zuiko 4/200 OM (Erstaunlich gut für so ein altes Objektiv)
3. Voigtländer Heliar 1.8/75 (Schärfetechnisch nicht so der Hit für ein modernes Objektiv, das Bokeh ist meiner Meinung nach aber sehr gut)
4: Trio 100 und Jupiter 9 (klar schlechter als die übrigen Objektive)
Das Bokeh ist natürlich stark Motiv-/Entfernungs- und Lichtabhängig und natürlich Geschmacksache. Je nach Motiv liegt mal das eine oder andere Objektiv nach meinem Geschmack vorn. Aber dieses Motiv zeigt sehr schön die typischen Eigensachaften der Objektive im Unschärfebereich.
Meine Favoriten bei diesem Motiv klar das Jupiter, dann das Heliar.
Das Trio ist mir hier zu heftig.
LG Thorsten
Ein interessanter Vergleich, Thorsten. Da mein Objektiv-"Fuhrpark" sich ja in sehr engen Grenzen hält, interessieren mich solche Vergleich sehr.
Wie dir gefällt auch mir hier der unscharfe Buwirö-Teppich, und zwar mit diesem Objektiv noch besser als auf dem letzten Bild. Auch die etwas dunklere Darstellung der Blüten gefällt mir hier besser.
Die Schärfe auf den Blüten könnte für meinen Geschmack bei beiden Bildern ein bisschen knackiger ausfallen.
Für beide Bilder hätte ich dir nur etwas interessanteres Licht gewünscht (um den "frommen" Wunsch zu wiederholen, den Heinz B. mir oft unter meine Bilder geschrieben hat. )
LG
Pascale
Hallo Pascale,
vielen Dank für deinen Kommentar.
Mir gefällt der Unschärfebereich hier auch etwas besser.
Bei dem anderen Bild gefällt mir das Licht besser, dass ich als gar nicht soo schlecht empfinde, ich mag diffuses Licht eigentlich ganz gern.
Die Schärfe bei Offenblende, ist bei beiden Objektiven nicht knackig, wobei das Voigtländer doch etwas schärfer zeichnet. Das Jupiter liegt leider nur auf Trio-Niveau.
Bei diesem Bild liegt die Schärfe sehr knapp und zwar genau im Inneren der Blüte, in die man ganz hineinschauen kann, wie bei dem anderen Bild.
Beide Objektive erzeugen einen leichten Doppelbelichtungseffekt (Saum um scharfe Bereiche), das Jupiter hier jedoch deutlich stärker, was mir ganz gut gefällt.
Leider scheint es Objektive, die ein besonders schönes Bokeh erzeugen und gleichzeitig bei Offenblende knackscharf abbilden nicht zu geben, das schließt sich von der optischen Rechtung her aus (falls es dich interessiert, habe ich dazu einen interessanten Artikel gefunden, der ist allerdings sehr technisch gehalten)
Bokeh
LG Thorsten
vielen Dank für deinen Kommentar.
Mir gefällt der Unschärfebereich hier auch etwas besser.
Bei dem anderen Bild gefällt mir das Licht besser, dass ich als gar nicht soo schlecht empfinde, ich mag diffuses Licht eigentlich ganz gern.
Die Schärfe bei Offenblende, ist bei beiden Objektiven nicht knackig, wobei das Voigtländer doch etwas schärfer zeichnet. Das Jupiter liegt leider nur auf Trio-Niveau.
Bei diesem Bild liegt die Schärfe sehr knapp und zwar genau im Inneren der Blüte, in die man ganz hineinschauen kann, wie bei dem anderen Bild.
Beide Objektive erzeugen einen leichten Doppelbelichtungseffekt (Saum um scharfe Bereiche), das Jupiter hier jedoch deutlich stärker, was mir ganz gut gefällt.
Leider scheint es Objektive, die ein besonders schönes Bokeh erzeugen und gleichzeitig bei Offenblende knackscharf abbilden nicht zu geben, das schließt sich von der optischen Rechtung her aus (falls es dich interessiert, habe ich dazu einen interessanten Artikel gefunden, der ist allerdings sehr technisch gehalten)
Bokeh
LG Thorsten
Hallo Thorsten!
Du kennst mich ja schon etwas: zuviel Technik bringt mir das Grausen bei! 
Dass du diffuses Licht liebst, kann ich mir bei deiner Vorliebe für dezente Farben gut vorstellen - ich mag's halt gern etwas "bunter".
Was die Schärfe betrifft, kann man ja vielleicht durch die Bearbeitung noch etwas raus holen, oder nicht?
LG
Pascale
Hallo Pascale,
die Geschmäcker sind halt verschieden
Ja, man könnte durch selektives Nachschärfen noch etwas rausholen, das habe ich bei beiden Aufnahmen auch getan. Nur muss man aufpassen, das man sich bei zu starkem Nachschärfen keine Artefakte einhandelt.
Ich habe aber in letzter Zeit sowieso Probleme das richtig gut zu erkennen. (Beginnende Altersweitsichtigkeit) Der Bildschirm hat so eine blöde Entfernung, für meine normale Brille (Weitsichtigkeit) zu nah und für die Lesebrille zu weit entfernt, am besten geht es noch ohne Brille, aber das ist auch tagesabhängig.
Aber solange ich hier die vielen schönen Bilder noch einigermaßen erkennen kann, gehts noch
LG Thorsten
die Geschmäcker sind halt verschieden
Ja, man könnte durch selektives Nachschärfen noch etwas rausholen, das habe ich bei beiden Aufnahmen auch getan. Nur muss man aufpassen, das man sich bei zu starkem Nachschärfen keine Artefakte einhandelt.
Ich habe aber in letzter Zeit sowieso Probleme das richtig gut zu erkennen. (Beginnende Altersweitsichtigkeit) Der Bildschirm hat so eine blöde Entfernung, für meine normale Brille (Weitsichtigkeit) zu nah und für die Lesebrille zu weit entfernt, am besten geht es noch ohne Brille, aber das ist auch tagesabhängig.
Aber solange ich hier die vielen schönen Bilder noch einigermaßen erkennen kann, gehts noch
LG Thorsten
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Angelika,
auch dir vielen Dank für deinen Kommentar.
Siehe auch die Antwort die ich gerade an Pascale geschrieben habe.
Ja am gleichen Tag gemacht wäre besser gewesen.
Ich habe bei der 1. Aufnahme auch 4 verschiebene Objektive miteinander verglichen, auch das Trioplan 100, wobei mir bei diesem Motiv das Heliar klar am besten gefiel, das Jupiter hatte ich erst am nächsten Tag mit und leider konnte ich weitere Objektive nicht testen, da mir dann das Gewitter dazwischen kam. Evt stelle ich Bilder die mit anderen Objektiven gemacht wurden ja auch noch ein.
LG Thorsten
auch dir vielen Dank für deinen Kommentar.
Siehe auch die Antwort die ich gerade an Pascale geschrieben habe.
Ja am gleichen Tag gemacht wäre besser gewesen.
Ich habe bei der 1. Aufnahme auch 4 verschiebene Objektive miteinander verglichen, auch das Trioplan 100, wobei mir bei diesem Motiv das Heliar klar am besten gefiel, das Jupiter hatte ich erst am nächsten Tag mit und leider konnte ich weitere Objektive nicht testen, da mir dann das Gewitter dazwischen kam. Evt stelle ich Bilder die mit anderen Objektiven gemacht wurden ja auch noch ein.
LG Thorsten
