Hallo Angelika,
vielen Dank für deinen Kommentar.
Meine Favoriten sind auch das Heliar, aber auch das Jupiter, das ist aber Geschmacksache. Nachtel des Jupiter: Es ist halt nicht so scharf bei Offenblende, das Heliar ist zwar bei f1.8 auch nicht knackscharf, aber doch sichtlich besser als das Jupiter oder das Trio. Abgeblendet läuft das Heliar dann aber zur Hochform auf.
Ich finde auch, das Tamron ist erstaunlich gut, klar besser als das 105er von Sigma, das setzt im Schrank Patina an, typisch Sigma halt, die haben alle ihre Macken.
Wie ich an deinen Bildern sehe, scheinst du ja schon bestens mit der Neuen klarzukommen
LG Thorsten

Ach, Thorsten, nun sei mal nicht so enttäuscht! Weißt du, dieser Objektiv-Vergleich hat ja auch was mit Technik zu tun: d.h. man muss die Dingerchen ja auch alle erst mal beherrschen lernen. Ehrlich gesagt, fällt mir das ja bei meinem Trio schon nicht so ganz leicht, weil ich immer noch nicht so ganz den Bogen mit der Bel.-Zeit raus habe. Und wenn ich mir dann vorstelle, dass ich das alles dann auch noch mit verschiedenen Objektiven drauf haben sollte ... wissen sollte, welches Bokeh dieses, und welches jenes erzeugt ... Das ist vielleicht doch nicht jedermanns Sache.

Ich gebe dir übrigens Recht: das Trio wäre mir in diesem Fall auch zu Kringel-lastig.

Aber eins ist sicher: wenn ich noch mal über die Anschaffung eines neuen Objektivs nachdenken sollte, werde ich mich vorher vertrauensvoll an dich wenden, denn ich weiß, dass ich da sicher den Rat eines erfahrenen Kenners bekomme.

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast - ich finde durchaus, dass noch etwas anderes als nur schöne Bilder dieses Forum bereichert.

LG
Pascale

Hallo Pascale,
vielen Dank für deinen Kommentar.
Mir gefällt der Unschärfebereich hier auch etwas besser.
Bei dem anderen Bild gefällt mir das Licht besser, dass ich als gar nicht soo schlecht empfinde, ich mag diffuses Licht eigentlich ganz gern.
Die Schärfe bei Offenblende, ist bei beiden Objektiven nicht knackig, wobei das Voigtländer doch etwas schärfer zeichnet. Das Jupiter liegt leider nur auf Trio-Niveau.
Bei diesem Bild liegt die Schärfe sehr knapp und zwar genau im Inneren der Blüte, in die man ganz hineinschauen kann, wie bei dem anderen Bild.
Beide Objektive erzeugen einen leichten Doppelbelichtungseffekt (Saum um scharfe Bereiche), das Jupiter hier jedoch deutlich stärker, was mir ganz gut gefällt.
Leider scheint es Objektive, die ein besonders schönes Bokeh erzeugen und gleichzeitig bei Offenblende knackscharf abbilden nicht zu geben, das schließt sich von der optischen Rechtung her aus (falls es dich interessiert, habe ich dazu einen interessanten Artikel gefunden, der ist allerdings sehr technisch gehalten)
Bokeh
LG Thorsten

Hallo Angelika,
auch dir vielen Dank für deinen Kommentar.
Siehe auch die Antwort die ich gerade an Pascale geschrieben habe.
Ja am gleichen Tag gemacht wäre besser gewesen.
Ich habe bei der 1. Aufnahme auch 4 verschiebene Objektive miteinander verglichen, auch das Trioplan 100, wobei mir bei diesem Motiv das Heliar klar am besten gefiel, das Jupiter hatte ich erst am nächsten Tag mit und leider konnte ich weitere Objektive nicht testen, da mir dann das Gewitter dazwischen kam. Evt stelle ich Bilder die mit anderen Objektiven gemacht wurden ja auch noch ein.
LG Thorsten