Hallo Kai, alles andere als zeitnah meine Zeilen, aber ich war einige Tage unterwegs. In dieser Zeit zeigst Du DAS Robben-Bild, was wir im Vorhinein als eines der besten auserkoren hatten. Wir waren uns aber auch ganz sicher, das es nicht unumstritten sein wird. Und so sollte es auch kommen. Für mich bleibt es eines der besten. Warum? Es ist das Antlitz des Tieres, der großartige unbescholtene Blick in die Kamera mit den dunklen leuchtenden Augen, die gesamte Pose im goldenen Schnitt, sowohl vertikal als auch horizontal. Hinzu kommt der Kontrast von Hell und Dunkel von Tier zu Stein, von weich zu hart sowie das seitliche Gegenlicht, was es zu diesem besonderen macht. Wenn man das Bild anschaut, dann schaut man in dieses Gesicht und dabei sieht man (=ich) nicht, dass die Flossen angeschnitten sind und auch nicht das Streulicht. Erst der Unbedingt-einen-Makel-Suchende und jeder andere auch sieht beim Suchen diese „Makel“. Und jetzt kommt es: wer aber im wahrsten Sinne des Wortes dieses Marginale zum Hauptthema dieser Bilddiskussion macht, verliert sich ... ich stelle die Ölkanne beiseite. So sind die Menschen, immer und immer wieder. Sei gegrüßt, Erich

Hallo,
also ich hätte nur eines zu kritisieren und zwar den Titel,
wenn schon dann "Prinzessin"
freundliche Grüße
Jutta

@oli: ich verstehe dich nicht. Tut mir leid.
Wenn etwas nicht gefällt, dann sollte man dies auch schreiben dürfen! Wo ist das Problem? Kai schreibt doch selbst, dass er durch eine erfolgte Kritik, eine andere schnittvariante für denkbar hält. Es geht doch nicht um pixelfehlersucherei, sondern um einen gegenseitigen Gedankenaustausch, der bei reiner Lobhudelei i.d.r. nicht stattfindet..
Es gibt keinen einzigen user, der ständig nur kritisiert, aber durchaus user, die auschließlich nur loben.
@Kai: deine Reaktion freut mich! Danke für dein Feedback.

Lg
Markus

Markus, ich lass es gut sein, vor allem wenn ich Franks vorletzten Satz mit dem Anspruch lese – bringt nix.
Warum soll man hier im Forum nicht öfters mal schreiben: „Ein schönes Bild!“
Ich seh´ darin kein Problem und auch keine „Nähe“ zur FC. Ständiges Kritisieren macht auf Dauer „müde“, bei fast allen Bildern würde man was finden.

Viele Grüße
Oli

Hallo,

wie schon gesagt wurde lebt das Photo von der Lichtsituation, dem direkten Blick in die Augen und dem Niedlichkeitsfaktor. Ich muß zugeben, daß mir die angeschnittene Flosse erst durch die Diskussion wirklich bewußt geworden ist. Ich fand auf den ersten Blick den hellen Streifen rechts etwas störend :) bis zum Ende bin ich nicht gekommen da hatten mich die großen schwarzen Augen schon wieder... Ich halte die Diskussion für etwas überzogen.

LG
Stevie

Hallo,
also wenn man so die bisherigen Kommentare liest getraut man sich ja garnichts mehr zu schreiben. Wie auch immer ein sehr schönes Bild so mit dem Stein mal was anderes als wenn sie immer nur so daliegen. Was für mich aber garnicht geht ist der rechte Rand zumindest in Zusammenhang mit Professionell da ist mir das Gegenlicht einfach zu störend.Vielleicht hätte ich es anders geschnitten.

Mfg.Frank

Hallo!

Eigentlich habe ich heute einen meiner forumsfreien Tage, aber nachdem ich die Diskussion unter diesem Bild gelesen habe, melde ich mich noch einmal zu Wort.

Als wir (Kai, Oli, Erich und ich) dieses Bild auf Helgoland betrachteten, ahnten wir schon, dass die angeschnittene Flosse in den Forumskommentaren angesprochen werden würde. Ich halte dieses kleine Manko für absolut nebensächlich, denn das Bild lebt von ganz anderen Qualitäten. Und das Nicht-Abschneiden von Körperteilen ist mit Sicherheit kein Merkmal von Professionalität. In meinem Weihnachtsmann-Bild vom Dezember 2009 ( Weihnachtsmann ) habe ich mir gerade über diese Thematik Gedanken gemacht. Wer den vollständigen Text lesen möchte, möge sich dahin klicken, sonst gebe ich hier die Kernaussage wieder:

"... Ich greife dazu mal eine Aussage des südafrikanischen Tierfotografen Heinrich van den Berg auf, der in seinem fantastischen Vortrag auf dem GDT-Festival in Lünen 2008 sinngemäß Folgendes sagte: Nachdem er lange Zeit Tiere nach konventionellen Regeln fotografiert hatte, beschloss er eines Tages, sich von gewohnten Sichtweisen zu lösen. Er hatte sich bisher meistens darum bemüht, die Lichtquelle im Rücken zu haben und keine Beine, Flügel, Schwänze, Köpfe usw. anzuschneiden. Seine späteren Bilder zeigten, dass er sich fortan nicht mehr so sehr um konventionelle Gestaltungsregeln, angeschnittene Körperteile, um unvollkommene Belichtung und Schärfe, um mangelhafte Bildausschnitte usw. scherte. Und siehe da: Seine Aufnahmen strahlten mehr Intensität und Lebendigkeit aus, sie sprachen den Betrachter enorm an und hatten eine eindringlichere Aussage. Einmal vom Zwangskorsett gewisser Regeln befreit, wurden seine Bilder nicht nur anders, sondern auch besser. ..."

Ich denke, dieses Bild ist ein gutes Beispiel für das Gesagte. Dieses Bild lebt!

Gruß
Jens

Hallo nochmal, Jens und Markus

ich danke Euch ganz herzlich für die ausführlichen Kommentare. Ich sehe es grundsätzlich genauso wie Markus, und habe mich keineswegs persönlich angegriffen gefühlt durch die Kritik. Die Gründe für meine Ausschnittwahl habe ich dargelegt. Allerdings muss ich sagen, dass ich mir einen noch engeren Schnitt nicht überlegt habe. Markus: Dein Tipp hat was, ich wäre nicht selbst darauf gekommen - Merci!
Was die Farbgebung betrifft: Auch akzeptiert. Allerdings habe ich das Bild, das spätnachmittags entstand, schon ziemlich stark in Richtung "warm" korrigiert. Ich habe versucht, das bläuliche der kühlen Umgebung der wärmeren Färbung im Pelz der Robbe gegenüber zu stellen. Die Farbgebung entspricht der damals auf der Düne erlebten Lichtstimmung, jedenfalls in meiner Erinnerung.
Jens: Dein Zitat finde ich ausgesprochen interessant. Da ist sehr viel Wahrheit drinnen!

Gruss Kai

Ich bin auch der meinung, dass dieser knappe anschnitt der flosse unglücklich auschaut. Das
streulicht am rechten bildrand kommt noch hinzu. Auch wenn ich nun nicht den anspruch des bildes
in frage stelle, denke ich, dass man kriterien, die einem nicht zusagen, durchaus besprechen und
kritisieren sollte. Und ich finde auch nichts verwerfliches daran, wenn jemand der persönlichen
ansicht ist, das bild würde den professionellen ansprüchen nicht genügen. Wo ist das Problem?
Es ist doch nur eine Meinung eines einzelnen, die man (oder der autor) bei einer anderen auffassung
nicht teilen muss. Hinzu kommt, dass die kategorie "Anspruch an DIESES BILD" und nicht
"Anspruch oder Können des Fotografen" heißt.

(ein wenig offtopic)
Es gibt tage hier im forum, an denen ich kritiken sehr vermisse. So erlebte ich schon abende, an denen gerade
6(!) kritiken von 120(!) kommentaren geschrieben wurden (ja, ich zählte nach). Ich finde gerade der kritische
austausch, aber auch die schilderungen des autors nach einer erfolgten kritik, warum er sich z.b. für gezeigte
variante entschied, wesentlich nahrhafter, wertvoller und vielleicht auch inspirierender, als fc-typische
lobes,- und dankesarien, die auch in diesem forum aus meiner sicht immer mehr zugenommen haben.

Klar, auch mir ergeht es bei erfolgten kritiken manchmal so, dass mir gedanken durch den kopf
schießen wie z.B.: "Wie komisch sieht Frau oder Herr X mein bild, welches aus meiner sicht einfach
perfekt ist?" (das ergeht glaube ich vielen so), doch wenn ich von einer arbeit überzeugt bin,
dann ändert eine andere sichtweise nichts an meiner.

@Oli: ***<zitat|Oli> Viele deiner Bilder sind klasse, aber es gibt auch Aufnahmen, die mir nicht
zusagen.... Den professionellen Anspruch würde ich dir aber nie absprechen, nur weil
die Aufnahme nicht meinen Geschmack trifft!!!<end>***

Radomir hat KAI als fotograf nicht den professionellen anspruch abgesprochen, sondern hat
lediglich zum ausdruck gebracht, dass ER der meinung ist, dass DIESES bild dem
professionellen anspruch (seine sicht) aus geschilderten gründen nicht gerecht wird.
Überdenke dies vielleicht noch einmal .

@Kai: Es ist nicht so, dass mir dein bild nicht gefällt. Doch stoße ich auch immer an die ange-
schnittene flosse. Ein knapper anschnitt, sowie eine knappe verwischung, verwackelung oder ein
knappes verfehlen des schärfebereichs, schaut aus meine sicht meist "verunglückt" aus. Ein satter
anschnitt, eine satter wischer oder aber auch eine satte defokusierung, wirkt oftmals als stil-
mittel bzw. als gewollt. Es wird so sein, dass du die gestaltung mit bedacht gewählt und so
gewollt hast, doch auf mich als betrachter, wenn ich dich als autor ausblende, wirkt(!) es nicht
so.
Ich sehe hier zwei optionen.
1) ABM verkleinern, was den nachteil gehabt hätte, dass das streulicht prozentual im bild zugenommen
hätte
2) Ein satter schnitt rechts bis kurz vor der "Pfote",also ein schnitt zum fast-quadrat.

Option 2 macht für mein dafürhalten aus deiner aufnahme ein lässiges bild (durch die "pfote"
als bildabschluss)und zudem würde durch die mittigere positionierung des kopfes, die intensität
des blickes der robbe gesteigert werden.

Der leichte blau-, und cyantouch deiner aufnahme, würde ich, wenn es mein bild wäre, durch eine
leichte farbjustage in richtung warm korrigieren.

Vg
Markus

Hi,
das Licht ist super, gefällt mir sehr gut, Bildaufbau passt auch, Positionierung der Kleinen und Blick aush sehr gut, aber eine Frage hab ich, warum hast du mit nem Zoom die Flosse angeschnitten? Mein Zweiter Kritikpunkt ist das Steurlicht zur rechten unteren Ecken hin, das stört noch minimal.
lg
Rado

... so hat denn jedes Bild sein kleines Problem. Mich selbst stört die Flosse nicht wirklich, weil so, wie das Bild geschnitten ist, die Form der Robbe am "abgeschnittenen Flossenende" rechts eine gespiegelte ähnliche Kontur im Sand auf der linken Gegenseite hat (und auch dort ist die Form quasi angeschnitten). Dadurch entsteht die mittig im Bild angeordnete Basis des durch den Robbenkörper geformten Dreiecks, die für die harmonische und ruhige Bildwirkung wichtig ist. Auch der Kopf im goldenen Schnitt ist nicht anders machbar.

Wir (dh Jens, Oli, Erich und ich) haben die "Flossenproblematik" übrigens in Helgoland bei einer Tasse Schokolade schon diskutiert gehabt und kamen zum Schluss, sie sei für die Bildwirkung nicht wichtig. Aber nächstes Mal werde ich auf der Düne versuchen, alles aufs Bild zu packen.

Ich hatte Jens übrigens den Vorschlag gemacht, die Flosse aus einem anderen Bild aus fast gleicher Perspektive zu nehmen und in Panorama-Manier hier anzusetzen - und Jens war von diesem (nicht ganz ernst gemeinten Vorschlag) richtiggehend entsetzt

Gruss an alle, und herzlichen Dank für die vielen engagierten und positiven Kommentare!
Kai

Oh Mann, bei diesem Bild das Stückchen fehlende Flosse beanstanden: "Ick weeß nich", würde unsere Annette sagen ... Mir ist das jedenfalls so was von wurscht! Ein oder zwei cm Flosse hin oder her - Blick, Augen, Licht: das ist es, was mich hier gefangen nimmt. Man kann natürlich in fast jeder Suppe 'n Haar finden, wenn man will.

LG,
Pascale

Hallo Kai,
dieses Bild lebt von der Gegenlichtsituation und vom direkten Blick des Hauptdarstellers in die Kamera - beides gefällt mir bestens. Die Gestaltung passt genau und die angeschnittene Flosse ist mir erst nach dem Lesen aufgefallen. Ich versuche mein Wasserzeichen auch immer auf der Seite des Bildes anzubringen, wo es weniger stört. Hier wäre Links vielleicht besser gewesen, damit der Blick erst gar nicht auf die Seite mit der Schwäche gelenkt wird.

Gruß aus Mittelfranken...

Hallo Kai,
viele lobenswerte Worte sind schon gesprochen/ geschrieben worden! Eine Robbenbild, besser als das Andere, jagd momentan durch das Forum! Das besticht natürlich schon durch den zauberhaften Blick und durchs Gegenlicht!
Respekt!
Gruß Thomas

Hallo Kai,
die Freude hast Du zu Recht! Ein wirklich schönes Bild. Der Gegenlichtsaum im Fell macht das Bild zum "Hingucker"
VG Steffen

Hallo,

ein Bild mit ganz großem Süß-Faktor!
Gefällt mir sehr gut, die Pose, aber auch, wie die Härchen in dem Licht leuchten.
Die angeschnittene Flosse finde ich zwar einerseits schade, aber andererseits ist die Bildwirkung auch so ganz klasse.

Grüße,
Magdalena

Hi Kai
Ein wenig mehr Luft hätte ich mir gewünscht sonst sehr sauberes Porträt!
VG Andreas

Klasse Foto, kennt man sonst nur aus Fachmagazinen.
Der Blick erinnert mich an Alf.
MfG Erich

Hallo Kai!

Da kann ich mich nur einreihen und dir zu diesem Bild gratulieren! Die Szene ist super, da passt einfach alles!

Gruß
Robert

Hallo Kai,

ich bin ein Freund von Gegenlichtaufnahmen. Und wenn diese noch so gekonnt umgesetzt wird, dann kann man nur GRATULIEREN!!

LG
Rainer

Hallo Kai
Ein ganz tolles Bild.
Noch dazu mit so einem niedlichen Hauptdarsteller.
Klasse.....Klick
Liebe Grüße
Erwin

Hallo Kai,

auch ich möchte mich den positiven Anmerkungen anschließen. Wenn man mit Gegenlicht arbeiten kann, kann es sehr ergiebig sein. Man sieht es an Deinem Bild. Tolle Stimmung!

Viele Grüße
Hans

Hallo Kai,

auf dieses Bild habe ich schon gewartet, ich hatte es ja schon auf Helgoland bewundern und dir meine Begeisterung für diese Szene aussprechen können. Ich habe diesen Moment mit den Augen mitverfolgen können, aber die Umstände hinderten mich daran sie fotografisch festzuhalten, worüber ich mich immer noch ärgern kann. Aber so ist es halt, manche Szenen sind nur kurz und der Fotograf ist schussbereit - oder auch nicht. Gratulation zu einem besonderen Ausnahmebild!

Gruß und Klick
Jens

Hallo Kai,
die Freude kann ich verstehen.
Ein großartiges Bild mit hohem Niedlichkeitsfaktor, was Emotionen weckt (im Pölkingschen Sinne).
Schöne Grüße von Axel

Hallo Kai,
die Gegenlicht-Situation ist häufig die interessantere, wie dieses Bild eindruckvoll belegt! Schön ist auch die lässig wirkende Position auf dem Stein.
Klasse Bild!

Gruß Manfred

Schöner Moment und das passende Licht - gefällt mir sehr!
Viele Grüße,
Marko

Meine Güte, ist das wunderbar. Lieber Kai, an diesem Bild wirst nicht nur Du große Freude haben. Was für ein glücklicher Moment, der technisch perfekt umgesetzt wurde. Die Krönung ist für mich das feine Licht auf den Härchen.
Ganz herzlyche Grysse, Annette

Ganz süß ist er, dein "Kleiner Prinz", Kai. Das Kindchenschema hat bei mir immer noch den vollen Erfolg, obwohl wir nun schon so viele Helgoland Robben-Babys gesehen haben. Da hast du aber Glück gehabt, dass er dich direkt anschaute!

Schön, dieser helle Lichtsaum, aber auch der dunklere Stein macht sich sehr gut.

LG;
Pascale