Hallo Udo,

wieder mal eine einzigartige Perspektive, die einen echten "Schlottmann" schon im Thumb erkennen lässt!
Klasse was das ausmacht, so in die Knie (oder sogar tiefer) zu gehen!
Gruß Thomas

Hallo,
noch einmal danke für die Anmerkungen, insbesondere, was das Bild betrifft. Danke für den Wettbewerbsvorschlag.
@ Christoph: dein Fernsehfilm war für mich überragend. Gratulation.
Gruß Udo

Hallo Udo Schlottmann,
ein ausgesprochen gelungenes Bild. Spiegelung hin oder her, oder sonst etwas, diese Szene hat schon jeder gesehen , aber fotografiert.??Gruß Christoph Hauschild

Prima eingefangen und wie Pascale schon bemerkte auch sehr lustig.
Farben sind für mein Sehempfinden jetzt nicht übersättigt, nur könnte ich
mir auch eine mittige Positon der Stockente vorstellen.
Die vorhandene Wahl der Position ist aber auch in Ordnung.

LG Chris

Hallo Udo,

gefällt mir mit leichten Abstrichen. Die Gestaltung/Perspektive mit Spiegelung, die Haltung des Erpels, die Schärfe, der Hintergrund - sehr gut. Mit den Farben bzw. der Sättigung jener hab ich leichte Schwierigkeiten - das ist nicht meins. Derart "satt-blaues" Kopfgefieder und derart "knall-rote" Beine (sowie der leuchtend gelbe Schnabel) finden keine Entsprechung zu dem, wie ich bisher Stockenten gesehen habe. Das läuft aber unter Geschmack, Monitore, Seh-Gewohnheit und ein wenig auch unter "künstlerischer Freiheit" des Fotografen. Ich persönlich bevorzuge bei der Naturfotografie eine möglichst authentische Darstellung von Farben des Tieres, ich ärgere mich ja sogar oft, wenn die Sonne tief steht und ich dann "zu warme" Farben habe... in sofern sicher eine Geschmacksfrage, die mich aber beim unvoreingenommenen Betrachten Deines Bildes dieses "nur eingeschränkt" gefallen lässt.

Gruß, Thorsten

@ all: Ächz, eigentlich wollte ich nichts mehr schreiben, aber nachdem diese leidige Diskussion hier kein Ende zu nehmen scheint muß ich mich notgedrungen wohl doch nochmal zu Wort melden. Also, ich habe mich für meinen ersten Kommentar beim Udo per PMS entschuldigt! - Es hat offensichtlich hier keiner mitbekommen/wahrgenommen das in erster Linie ich für MICH selber etwas aus diesem Bild an Erkenntnis gezogen habe! Mein Fehler war, ich habe es hier niedergeschrieben. Das bedauere ich mittlerweile und ich werde demnächst diesbezüglich meine Klappe halten. Ich hatte nicht die Absicht hier eine blödsinnige Markendiskussion per Flächenbrand breitzutreten, aber die Diskussion hat sich hier in eine Richtung verselbstständigt, die ich weder vorhergesehen noch beabsichtigt hatte. Das schlimme daran ist, daß ich trotzdem als auslösender Faktor hauptschuldig bin. Das tut mir Leid! Ich hoffe, dieses Markengequake hört jetzt endlich auf unter Udos Bild.

Schönen Abend noch an alle
Holger

Also, ich möchte gar nichts an weiteren Spekulationen über diverse Kamerasysteme schreiben. Das Bild ist zunächst mal vom Fotografen abhängig. Wer nicht fotografieren kann, wer kein Auge hat, wer keinen Gestaltungssinn hat oder aber auch wer nicht bereit ist auch mal im Schlamm einzutauchen, der wird immer Nachteile haben, auch mit der teuersten Kamera. Auch die EBV (als OPTIMIERUNG!) spielt dabei heute eine wichtige Rolle, wie ich finde eine sehr große. Moderne Kamerasysteme erleichtern uns dabei die Arbeit, ja machen einige Bilder erst möglich. Gute Fotos aber haben wir auch schon früher gemacht. Fritz Pölking hat mal gesagt:

"Kein Fotoanfänger glaubt, daß er Wimbledon gewinnen kann, nur weil man ihm
einen erstklassigen Tennisschläger gibt.
Kein Fotoanfänger glaubt, daß er einen Grand Prix gewinnen kann, nur weil man
ihn in einen erstklassigen Rennwagen setzt.
Kein Fotoanfänger glaubt, daß er ein Konzert geben kann, nur weil man ihn an
einen wundervollen Flügel setzt.
Kein Fotoanfänger glaubt, daß er eine großartige Skulptur schaffen kann, nur
weil man ihm einen goldenen Meißel gibt.
Kein Fotoanfänger glaubt, daß er einen Roman wie Ernest Hemingway schreiben
kann, nur weil man ihm eine elektrische Schreibmaschine gibt.
Aber (fast) jeder Fotoanfänger glaubt, daß er großartige Fotos machen kann,
wenn man ihm nur eine Nikon F5 oder eine Canon EOS-1 geben würde."

Wie man an den genannten Gerätschaften erkennen kann, liegen diese Worte schon viele Jahre zurück. Aber sie sind noch immer aktuell, vielleicht aktueller als zu Zeiten der F5.

Zum Bild, mein lieber Udo:
Mir gefällt es sehr gut, auch farblich.

Gruß Dirk

Meine lieben Forumsmitglieder,
ich freue mich eigentlich, dass mein Bild indirekt eine hoffentlich konstruktive Diskussion hervorgerufen hat.
Bzgl. der dargestellten Farben möchte ich noch erwähnen, dass ich weder an der Sättigung noch an anderen Farbenreglern "gedreht" habe. Ich habe mir das Original NEF-Bild noch einmal angeschaut und
dort eine Übereinstimmung mit dem Forumsbild bzgl. der Farben festgestellt. Überhaupt möchte ich betonen, dass ich relativ selten die Sättigung verändere.
Gruß Udo

Hallo Udo,

eine witzige, ungewöhnliche und somit gelungene Aufnahme. Die Farben am Kopf und an den Beinen/Füßen wirken etwas knallig.
Wie ich schon einmal bemerkt hatte, wünsche ich mir in diesem Forum, dass keine Diskussionen über markenbedingtes Rauschen, technische Vergleiche von Kameras und Objektiven geführt werden. Das Foto ist doch hier das Kriterium. Es gibt ja andere technisch ausgerichtete Foren, in denen endlos über diese Themen diskutiert wird, dort sind die Fotos eher eine Nebensache.

Viele Grüße
Reinhard

Entschuldigung, Udo!

Jetzt schreib ich noch mal einen extra Kommentar ZUM BILD, und lasse dabei alle unten schon genannten Erwägungen einfach weg: Ich finde dein Bild einfach witzig: gelungene Pose und Gesichtsausdruck, und dann noch einen super passend gewählten Titel: wirklich amüsant!

VG,
Pascale

Ja, aber wenn unter so einem Bild die Diskussion über "Rauschen" schon "doof" ist, dann lasst auch die Diskussion über die "zwei" Kamera-Hersteller, denn die sind genauso "doof" (sag ich jetzt einfach mal als Panasonic-Anhängerin ;-p)!!!!

Und Franz, erfahrungsgemäß schreibst du besser keine Kommentare, wenn dir der Kragen platzt ... wir wissen ja, dass dann gelegentlich wirklich drastische Formulierungen raus kommen, obwohl sie sich hier durchaus noch in erträglichen Grenzen halten: )

Ebenfalls herzliche Grüße (auch und vor allem an den Besitzer des geplatzten Kragens )
Pascale

Lieber Udo,

Da ich weiß wie doof das ist, wenn ein Bild zu was falschem genutzt wird, hier nun auch noch ne Bildkritik.

Mein erster Eindruck war "Wow". Auf dem zweiten Blick ging es mir etwas ähnlich wie Frank. Die Farben erscheinen mir selektiv etwas zu übersättigt. Das Blau des Kopfes, das Gelb des Schnabels und das Orange der Füße sind zwar der absolute Hingucker, aber vlt doch etwas übers Ziel hinaus?!
Die Perspektive und die Spiegelung sind einfach Top!
Ein rundum gelungenes Bild...
LG
Kevin

Toll die Pose und die Spiegelung, die knallig roen Beine sind der Hingucker. Mir hätte evntl auch ein Querformat gut gefallen.

LG Robert

Lieber Udo, ich danke Dir! - Jetzt ist meine Canonwelt endlich wieder in Ordnung! - Dieses Wundergefasel von Rauschfreiheit bei hohen ISO-Zahlen der D3 hast Du mit diesem Bild endlich gerade gerückt (zumindest für mich). Ich habe mir die Freiheit genommen Dein Bild mal genauer unter die PC-Lupe zu nehmen und habe mir den Streifen in der Mitte angeschaut, den Du nicht entrauscht hast und bin zu dem Resultat gekommen, so gut ist meine Canon EOS 50d auch bei ISO 800, denn das Rauschen ist sehr wohl vorhanden und bei dieser ISO-Zahl auch sichtbar! Mag sein, daß das für Euch Nikonianer ein Quantensprung war, aber das ist zumindest KEIN Grund als Canonist zu wechseln (und viele Teuros in den Schornstein zu rauchen). Sorry, aber das musste ich unbedingt hier loswerden.

Jetzt aber endlich zu Deinem Bild: die tiefe Aufnahmeposition, die außergewöhnliche Pose und die Spiegelung machen es hier aus, weswegen das Bild deutlich überdurchschnittlich ist und sich wohltuend abhebt von anderen Stockentenbildern. (Oder hast Du etwa ein Hochformat aus einem Querformat geschnitten?) - Wie auch immer, es gefällt mir trotz des bescheidenen Lichtes wirklich gut.

LG Holger

Ohne die Diskussion Nikon vs. Canon jetzt auf die Spitze treiben zu wollen , fällt mir da ein Kommentar von Franz ein, der da sehr treffend schrieb:
Re: Was kommt denn da? EINE NEUE NIKON!!! schrieb:Ich kannte mal einen Fotografen, im Dinslakener Fotoclub...
Aber zum Bild:
Ich finds von der Pose her und dem Kamerastandpunkt aus prima gelungen (und "technisch" reichts allemal )!
Grüße
Andreas

Einen schönen guten Morgen wünsch ich euch;
Ich hab da anscheinend mit meinem Kommentar bezüglich des Rauschverhaltens der D3 Holger ein wenig genervt, was ich echt bedauere. Es bleibt aber unumstritten, dass die D3 eines der besten Rauschverhalten bei höheren ISO - Zahlen zeigt. (bei Nikon-Kameras only ) Nichtsdestotrotz würde ich - auch wenn ich das nötige Kleingeld hätte - meine D300 nicht hergeben. Dem Rauschen kommt man ja auch mit geringen EBV-Kenntnisse bei. Mir erscheint es viel wichtiger in gute Objektive zu investieren. Zu meinen 500-ter Ambitionen sei gesagt, dass ich nicht ewig Meisen, Kleiber etc. fotografieren möchte (dafür reicht das 70-300 allemal) sondern mich auch Motiven widmen möchte, wo eine längere Brennweite einfach von Nöten ist. Ob es nun ein 200-400mm + Konverter (wie es Kevin vorschlägt) oder eben das 500-ter wird, steht in den Sternen.
GLG - Charly

Hallo Frank, Charles und Holger,
zunächst danke für die sehr engagierten Anmerkungen. Zur Aufhellung des "Sachverhaltes" möchte ich ergänzen:
Das Bild wurde bei recht bescheidenen Lichtverhältnissen gemacht (siehe auch Kameradaten).
Zudem handelt es sich bei dem gezeigten Bild um einen Ausschnitt von ca. 31 % fullframe (1588 Pixel x 2382 pixel). Das Original war ebenfalls ein Hochformatbild,
was aber bei der gewählten Ausschnittsgröße keine Rolle spielt.
Nun zur EBV: nach Konvertierung mit Capture NX2 in Verbindung mit einem leichten D-Lighting wurde der Ausschnitt in CS3 gewählt und der Hintergrund einschließlich des
von Holger angesprochenen Streifens mit neat image (Parameter ca. 100 %) entrauscht. Der Hintergrund wurde danach in keiner Weise geschärft, so dass das Rauschen nicht mit Schärfungsverfahren
zu erklären ist, allenfalls durch die Lichtbedingungen bei der Aufnahme und vor allem durch den Ausschnitt, möglicherweise auch durch das D-Ligthting.
@ Frank: bei 600 mm Brennweite und der relativ großen Entfernung des Objektes (es handelt sich ja um einen relativ großen Ausschnitt) besteht auch bei Blende 4 eine "gewisse" Schärfentiefe.
Durch die mit CS3 durchgeführte "Verkleinerungsschärfung" (nach der TWK) können zudem kleine Unschärfen beseitigt werden.
Nach den Kriterien des Forums handelt es sich bei der von mir beschriebenen EBV um den EBV-Grad "wenig". Es wurde weder gestempelt noch anderweitig "manipuliert".
Also Frank, du kannst dir die Kneifzange zum Anziehen deiner Hosen "verkneifen".
"Nichtsdestotrotz" möchte ich konstatieren, dass die beschriebenen EBV-Maßnahmen insbesondere für EBV-Anfänger recht kompliziert erscheinen und es wohl auch sind.
Ähnlich habe ich vor ca. 2 Jahren gedacht und bin fast an der Schwierigkeit der EBV-Bearbeitung verzweifelt (na ja, nicht ganz, es handelt sich ja schließlich um ein Hobby).
Den "EBV-Verzweifelten" möchte ich den Rat geben, sich bei der EBV nicht allein mit autodidaktischer Verfahrensweise zu begnügen, sondere sich eine entsprechende Schulung zu gönnen.
Ich hab´s jedenfalls so gemacht, nicht wahr D.V. ?
Zusammenfassend denke ich, dass sich die D3 aufgrund der Aufnahme- und EBV-Bedingungen wohl etwas rehabilitiert hat, oder ?
Gruß Udo

Hallo Udo;
Die Perspektive und die Flügelstellung der Gans sind ja irre. Dass die D3 sehr rauschfreie Bilder liefert, bestätigt sich hier wieder. Die Schärfe ist weich und dennoch auf dem Punkt. Gratuliere dir herzlich und LG - Charly

Hallo Udo,
wenn das wenig EBV ist ziehe ich mir nur noch die Hose mit der Kneifzange an.

Das Foto und die Szene ist sehr schön.

Grüße
Frank