Eine perfekte Aufnahme!Hier stimmt einfach alles
lg Dagmar

@ Martin: Da muss ich mich jetzt mal wundern: Wo siehst du starke Artefakte im Himmel? Und was du alles aus der Aufnahme liest. Zum Beispiel das es steil in den Himmel fotografiert ist ... tatsächlich fliegt das Tier gerade eine Kurve und steht fast senkrecht in der Luft, beinahe auf der selben Höhe mit der Kamera ...

Was mich aber am meisten wundert: Dich stört mein Anspruch an das Bild, wo du dir bei deinen eigenen Bildern über deinen eigenen Anspruch nicht klar bist. Okay ...

@Christian: Sorry, etwas spät...war unterwegs

Der gesamte Himmel hat bei mir Artefakte, vermutlich verstärkt durch die starke Komprimierung, jedenfalls hat er deutlich "Zeichnung". (Eine Röhre zeigt es nicht so stark wie ein TFT)
Die Linkskurve sehe ich schon, trotzdem ist der Blickwinkel nicht waagerecht, denn ein Greif versucht den Kopf immer waagerecht bzw. senkrecht zu halten und hier ist der Blickwinkel sichtbar von unten. Somit relativiert sich hier "beinahe auf gleicher Höhe".

Hättest Du mein Profil genau angesehen, wüßtest Du, das ich bei mir generell Prof.-Anspruch angebe und von der "Fotografie" lebe, dies aber nicht unter jedem meiner Bilder kundgetan haben muß.

@Volker: Man hat schon wesentlich länger als auf ein Wölkchen gewartet...Du solltest zwischen "erwischt" und "so will ich es haben" unterscheiden lernen.

Gruß Martin

Hallo Christian,

für mich als Nicht-Profi ist es absolut schleierhaft, wie man eine solche Belichtungssituation so in den Griff bekommen kann.
Mit dem ein mal Eins der Fotografie jedenfalls nicht.Bei mir wäre entweder der Vogel zu dunkel, oder der Himmel ausgefranst/ überstrahlt. Über einen Tipp würde ich mich sehr freuen.
Die Durchzeichnung des Gefieders finde ich hervorragend.

Gruß,

Frank

Hallo Christian,
für mich eine perfekte Aufnahme. Belichtung und die Haltung des Vogels sind klasse. Für mich wirkt da nix fad oder klassisch, so stehen sie halt am Himmel und halten nach Beute ausschau und wenn das Wetter so schön, wie auf deiner Aufnahme ist umso besser. Beim nächsten mal warten bis ne Wolke vorbei zieht, lach mich wech.
Gruß
Volker

Nochmal zum Bild: Ich finde es eine gute Flugstudie und wollte Christian überhaupt nicht verletzen mit dem Kommentar. Die Belichtung ist gut und das Foto scharf, es ist rundum ein gutes Foto! Der Himmel als blauer Einheitshintergrund lassen trotzdem für mich eine bessere Bewertung nicht zu. Aber wie gesagt, auch das Foto muss erstmal gemacht werden, dass sag ich mir als Erstes!

Nichts für ungut
Kevin

Also ich muss mich auch wundern: ich sehe hier eine wunderbare Flugstudie in bester Schärfe und herrlich ausgebreitetem und voll durchgezeichnetem Gefieder... langweilig? Klassisch? Nix besonderes? Artefakte? Unpassendes Kontrastverhältnis? Ich glaube, Ihr sprecht von einem anderen Bild...

Aber nächstes Mal ein bisschen grösser, Christian, OK?

Im übrigen interessiert mich der Anspruch an ein Bild 0,0, mich interessiert nur das Bild selbst...

Fazit: Saustark!

Gruss, Toph

@ Kevin: 130 kb habe ich mir für meine Website mal als Höchstgrenze gesetzt und das Bild habe ich zunächst dort hochgeladen. Und dann einfach das JPG von dort hier fürs Forum genommen. Du siehst, es bleibt kein Geheimnis. Und ich finde das Bild auch sehr klassisch und nicht herausragend. Dennoch gefällt es mir, denn es ist mein erstes Bild eines Turmfalken-Weibchens in dieser Pose.

Grüße, Christian

@ Kurt und Martin: vielen Dank für eure Meinungen.

@ Martin: Da muss ich mich jetzt mal wundern: Wo siehst du starke Artefakte im Himmel? Und was du alles aus der Aufnahme liest. Zum Beispiel das es steil in den Himmel fotografiert ist ... tatsächlich fliegt das Tier gerade eine Kurve und steht fast senkrecht in der Luft, beinahe auf der selben Höhe mit der Kamera ...

Was mich aber am meisten wundert: Dich stört mein Anspruch an das Bild, wo du dir bei deinen eigenen Bildern über deinen eigenen Anspruch nicht klar bist. Okay ...

Grüße,
Christian

120 kb... Gut, es bleibt das Geheimnis des Fotografen warum nicht mehr...

Auch mich spricht das Bild nicht sonderlich an! Die Belichtung empfinde ich zwar als natürlich und gut, jedoch ist mir das Bild auch etwas zu langweilig bzw. nett ausgedrückt sehr klassisch. Turmfalke von unten, HG blau.
Herrausragend finde ich das keinesfalls, aber das muss ja auch nicht jede Aufnahme hier sein. Ich bin schon froh wenn einer meiner Aufnahmen als sehr gut beschrieben würde...

Liebe Grüße
Kevin

Hmmm, den Anspruch an dieses Bild finde ich nicht professionell, höchstens die Ausrüstung

Ich sehe einen Turmfalken im Rüttelflug o. im Anflug, steil in den Himmel fotografiert.
Das Kontrastverhältnis passt nicht, also Tiefen-Lichter/D-Lighting etc.. Der Himmel zeigt starke Artefakte trotz der im Verhältnis zur Org.-Aufnahme Postkartengröße mit ein paar Pixel. Der Himmel ist Langweilig, sprich keine Zeichnung geschweige denn Wolke. Ich tippe auf einen kräftigen Ausschnitt mit gehöriger Aufhellung.

Solche Bilder solltest Du frühmorgens oder am spätnachmittag machen, dann hast Du automatisch mehr Licht unterm Flügel und der Himmel ist nicht mehr so hell. Zum zweiten solltest Du darauf achten, dass der Himmel Zeichnung hat oder noch besser der HG gar kein Himmel ist.

Gruß Martin