Schön, dass ihr mir nochmal euer Feedback gegeben habt! Wobei das Votum ja keineswegs eindeutig ist... und wer weiss, vielleicht ist keine der beiden Aufnahmen 'die richtige' gewesen, vielleicht schlummert die noch auf meiner HP oder gar nur auf meiner Festplatte...

Was den zweiten Halm angeht, so war er kein unglückliches Beiwerk, sondern von mir bewusst einbezogen. Wie Wolf schrieb: ich denke er bewahrt vor Sterilität und macht das Bild lebendiger. Er ist mir nur hier etwas zu weit rechts an den Rand geraten...

@ Pascale:

'Da du uns ja nun geradezu zu einem Vergleich aufforderst (oft genug sind ja bei Autoren Vergleiche geradezu verpönt!'

Ich glaube er ist nur zwischen Bildern verschiedener Autoren verpönt, aus einem einfachen Grund: es tut dem, der den Kürzeren zieht, weh! Dieses Problem besteht bei den Bildern desselben Autors nicht... Wie man dazu auch stehen mag: unsere Beurteilung eines Bilds basiert zum Grossteil auf dem Vergleich zu Bildern, die wir schon gesehen haben.

Ich danke euch allen recht herzlich,
Toph

Hi Toph !
Für mich ist Ales scharf, wobei Du ja meine diesbezügliche Meinung kennst. Feine Aufnahme, wenn auch etwas eng im Bild.
LG Martin

Hallo Toph,

schön wie du uns immer wieder mit exotischen Insekten erfreust!

Mir gefällt das andere Bild ganz klar besser, Die Farben der Hintergund, es macht einfach einen ausgewogeneren Eindruck.
Klar ist die Schärfe auf diesem Bild besser, aber auf dem anderen Bild ist die Flügelkannte fast bis zum Ende scharf und das reicht mir.
Man könnte sich natürlich ein Mix aus beidem wünschen, ist aber leider in der Realität nicht immer umzusetzen.
Also für mich ist ganz klar das andere Bild das Ansprechendere.
LG Thorsten

Guten Morgen, toph. Da ich diesen Schmetterling ja leider nicht kennen kann, darf ich auch nur vermuten, dass er wohl eher ein nachtaktiver Flieger ist ? Dazu würde deser dunklere Hintergrund doch bestens passen. Der zweite, unscharf im Hintergrund angedeutete Halm stört mich gar nicht, vermittelt vielmehr etwas Tiefe und bewahrt vor Sterilität, die sich ja bisweilen bei so manchen ansonsten vorzüglichen Insektenmakros leicht einzuschleichen scheint. Gruß, Wolf

Hallo Toph,
das ist wirklich nicht ganz einfach zu entscheiden. Ich persönlich mag es auch eher mit einem hellen Hintergrund, würde trotzdem diesem mit ganzer Schärfe den Vorzug geben. Bei einem Makro in dieser Größe erwarte ich schon wirklich volle Schärfe, oder ich wähle eine grundsätzlich andere Perspektive.
Interessant auch: mich stört der Halm gar nicht, da er doch ein wenig von dem Umfeld zeigt. Du siehst, die Meinungen sind doch recht verschieden.
LG ANgela

Hallo Toph,

mir gefaellt die hier eigentlich etwas besser. Ich finde sie kommt insgesamt etwas waermer daher und der Beschnitt gefaellt mir besser. Das einzige was mich ein bisschen stoert ist der noch dunklere HG mit dem 2.Halm. Aber es ist ja ein ND insofern ist das in Ordnung.
Insgesamt gefallen mir alle Kuschels wirklich gut (auch die auf deiner HP).

Gruss,

Jochen

Guten Morgen, Toph!

Da du uns ja nun geradezu zu einem Vergleich aufforderst (oft genug sind ja bei Autoren Vergleiche geradezu verpönt! ) möchte ich meinen Eindruck schildern - natürlich Bauchgefühl.

Farblich gefällt mir der erste upload auf jeden Fall auch besser - ich hab's nicht so mit den dunklen Hintergründen, wie du weißt. Außerdem stört mich hier irgendwie der zweite Halm. Du hast "Naturdokument" angeben - gut: dich hat er halt nicht gestört, und das ist ja auch OK, aber es gibt ja nun mal auch Bilder ohne diesen (die sogar auch ND) sind )

Allerdings muss ich ehrlich zugeben, dass mein Auge schon auch gern die komplette Schärfe hätte. Wunschkonzert-Modus an: komplett scharf, ohne zweiten Halm mit gelb-grünem hellen HG. (EBV-technisch wäre "aus-drei-mach-eins" ja für dich null problemo, oder? duckundwech! )

LG,
Pascale

Hallo Christoph,
mir persönlich gefällt [url]491682[/url] mehr. Der helle, ruhige HG und das sanfte Licht sind für mich wichtiger als die komplette Schärfe.

Viele Grüße Mario