Schriftart wählen

Schriftgröße wählen

Zeilenabstand wählen

~2600mm~

~2600mm~
  • Copyright © Hermann Hirsch
  • Hintergrundfarbe ändern
  • Kontextmenü-Emulation abschalten
© Hermann Hirsch
* ** *** ****
©...
https://naturfotografen-forum.de/data/o/94/472715/thumb.jpghttps://naturfotografen-forum.de/data/o/94/472715/image.jpg
Eingestellt:
Aufgenommen: 2011-01-05
HH ©
Vor einiger Zeit hatte Sebastian schon mal ein ähnlichen versuch mit einem Eisvogel hier hochgeladen. Heute war genug Licht um mal zu versuchen was für mich so möglich ist. Ich also 2 2x Extender hintereinander gemacht (danke Rainer für den 2.) und die ersten Bilder gemacht. Wie zu erwarten war der AF nicht zugebrauchen und die Konstellation schluckte eine Menge Licht. Aber nach ein paar Testaufnahmen und eingewöhnen war ich persönlich doch sehr überrascht was diese Kombination noch an Qualität lieferte.

LG
Hermann
Technik:
Mark III ~ 2x Extender II ~ 2x Extender II ~ 500er ~ Stativ
ISO-1600 ~ f/9 ~ 1/500sek.

FullFrame
Fotografischer Anspruch: Dokumentarisch ?
Natur: Beeinflußte Natur ?
Größe 235.0 kB 950 x 633 Pixel.
Ansichten: 9 durch Benutzer531 durch Gäste456 im alten Zähler
Schlagwörter:
Rubrik
Vögel:
←→Zoff© Andreas Richter2011-01-059 KommentareZoff Turmfalke - Weibchen© Udo Klant2011-01-056 KommentareTurmfalke - Weibchen ~2600mm~© Hermann Hirsch2011-01-058 Kommentare~2600mm~ Turmfalke© Nicklas walther2011-01-052 KommentareTurmfalke Erlenzeisig© Fabian Fopp2011-01-054 KommentareErlenzeisig
    PS

    Re: ~2600mm~

    Hallo Hermann,

    da kann man ja nicht meckern. Sehr beeinruckend und ein schönes Bild außerdem.

    Viele Grüße
    Phillip

    MS

    Re: ~2600mm~

    Hallo Hermann,

    die Details sind beeindruckend.
    Ein Bild was mir sehr gut gefällt.
    Toll!

    Viele Grüße

    Mike

      WS

      Re: ~2600mm~

      Hoi, hoi Sebastian: Wenn ich Deine Robbe (6oo +TC ) betrachte, muss ich schreiben , dass Du die eigene Apparatur unterschätzt! Es ist eine "andere" Schärfe. Gruß, Wolf
      Sebastian Münter
        SM

        Re: ~2600mm~

        Naja, mit meinem 600er klappts nicht, ich weiß dass z.B. Dirk Vorbusch mit seinem 600er ohne Bildstabilisator auch scharfe Bilder hinbekommt, meins macht es nicht, Fehler meinerseits zu 99% ausgeschlossen. Der TC 14 geht noch wunderbar, beim Tc17 ist nichts zu holen.
        Ich wünschte hier gäbe es ein ordentliches, organisiertes Forum, dann würde sicher auch mehr Austausch stattfinden.
        Gruß
        Sebastian
        Wolf Spillner
    HH

    Re: ~2600mm~

    Danke für eure Kommentare.

    @ Wolf: Da die Kamera nicht erkennt wie viele Konverter angesetzt sind verändert sich die Offenblende in der Kamera nur um den Faktor des Konverters der an der Kamera sitzt. Also bei meinem Versuch lag die Offenblende bei 8. Gemacht wurde das Foto mit Blende 9 (!). Also nur einmal abgeblendet. Zu Anfang versuchte ich es mit der Spiegelvorauslösung, ging dann aber dazu über das Stativ festzustellen und so draufzuhalten, da die Tiere doch sonst zu schnell wieder aus der Schärfeebene verschwanden.

    @Sebastian: Ich bin mir sicher, dass das 600er mit dem 1.7x Konverter mehr zu stande bringt. Wie Wolf ja schon schrieb ist dein Robbenbild ein guter Beweis dafür. :)

    @ Markus: Richtig das Foto wurde mit ISO 1600 aufgenommen. Obwohl die Sonne schien und der Schnee noch reflektierte musste ich die ISO so hoch schrauben da zwei Konverter mehr Licht schlucken als einer (klar) und Blende 9 da nicht Blende 9 ist. ;)

    LG
    Hermann

      SM

      Re: ~2600mm~

      Hi Hermann,
      das Robbenbild ist ja nur mit dem TC 14 gemacht, wie gesagt, der 17er fällt definitiv aus der Reihe.
      Ich kenne Rohdaten aus der gleichen Kombi wie ich sie verwende, da komme ich bei weitem nicht hin, trotz dickem Berlebach UNI, Spiegelvorauslösung, Kabelauslöser und absoluter Windstille, muss dann wohl am Objektiv liegen.
      Gruß
      Sebastian
      Hermann Hirsch
        HH

        Re: ~2600mm~

        Hallo Sebastian,

        wenn du mit dem 1.4x TC noch Scharfe Bilder am 600er machen kannst, liegt dann der Fehler nicht vllt am 1,7x TC? Du kannst dir ja mal einen anderen ausleihen oder so und dann mit dem versuchen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass es am Objektiv liegt.
        Ist jetzt vllt eine dumme Frage aber ich frage trotzdem mal: Hast du die Bilder manuell scharf gestellt oder mit AF? Bei meinem 2x Konverter musste ich mit der internen AF Justage kräftig Hand anlegen um zu Scharfen Ergenbissen zu kommen...

        LG
        Hermann

        Sebastian Münter
      WS

      Re: ~2600mm~

      Guten Abend, Hermann, freue mich, dass Du nochmal zum Thema schreibst. Der Volksmund sagt: man kann sich drehen wie mal will, der A.. bleibt immer hinten. Auf unser Thema bezogen: Die Physik ist nicht zu überlisten. Zwei zweifache Konverter ergeben - egal auf welche Ausgangsbrennweite bezogen - vier Blendenstufen weniger, unabhängig davon, was der Kamerarechner anzeigt. Also bei Ausgangsblende 1:4 kommen wir in dieser End -Variante auf 1: 16. Entsprechend hochrechnen müssen wir unsere ISO- Zahl. Wie die Schärfe dann ausfällt , ist nicht nur Frage der notwendig kurzen Belichtungszeit und des betonfesten Stativs sondern wie - optisch-rechnerisch - diese drei verwendeten Systeme zueinander passig sind. Ich glaube ( Glauben heißt nicht wissen !) dass wirklich gute Ergebnisse nur mit einer Festbrennweiten-Optik ( auch 8oo mm , besser noch 6oo )und einem höchtens 2fachen, dafür errechneten Konverter zu erzielen sind. Dass wir bei unterschiedlich großen oder kleinen Aufnahmeflächen ( Cropfaktor ) mit den oben erwähnten Lichtverlusten naturgemäß nicht zu tun haben, ergibt sich von selbst. Mit Gruß, Wolf
      Hermann Hirsch
        HH

        Re: ~2600mm~

        Hallo Wolf,

        du hast natürlich recht, dass die Offenblende 16 betragen müsste und sie das auch tut, ich wollte damit nur sagen, dass die Kamera diese nicht erkennt und man so die Möglichkeit hat mit beispielsweise Blende 9 zu fotografieren, auch wenn das normalerweise unmöglich sein müsste. Die ISO Zahl musste ich, wie ja schon geschrieben, auf 1600 erhöhen und bei Sonne und Schnee auf eine 1/500sek. zu kommen! Also hat die Physik da nicht geschlafen und hat mir die Blende 16 angerechnet ohne sie anzuzeigen, denke ich. ;)
        Was die Qualität der Festbrennweiten betrifft, so denke ich genauso wie du. Ob das Ergebnis an einem 600er jetzt anders ausgesehen hätte (jetzt mal die Brennweite außen vorgelassen) weiss ich nicht.

        LG
        Hermann

        Wolf Spillner
    UK

    Re: ~2600mm~

    Beeindruckend und auch Interessant zu sehen wozu die Optiken fähig sind.Ich überlege nämlich einen 1,4er Konverter für mein 600er ohne IS zu holen...
    Da ist aber echt Ruhe zu bewahren bei so einem Aufbau.
    Gruß Udo.
    WS

    Re: ~2600mm~

    Interessanter Versuch, Hermann. Wenn ich recht entsinne, hatte Fritz Pölking ( Ende der Analog-Aera ) ähnliches schon mal beschrieben. Qualitativ scheint es sich indes nicht wesentlich von guter Digiscopie zu unterscheiden ? "Eleganter", zumal für´s Sucherbild scheint diese Methode zu sein, dafür aber schwerer und - nicht zu unterschätzen - wesentlich teurer. Zu kurzen Belichtungen wird man nur gelangen, wenn die ISO-Werte arg nach oben gehen, denn die effektive Lichtstärke geht ja mächtig ( auf 16 ?) zurück. Da wird man gerne Spiegelvorauslösungen nutzen wollen, um Schwingungen bei dieser Riesentüte zu vermeiden. Bewegen darf sich das Objekt der Begierde dann auch nicht mehr. Aber: Auf weitere Versuche kommt es an. Gruß, Wolf