Eingestellt: | 2009-10-03 |
---|---|
MA © | |
Leider musste ich dieses Foto nachträglich um ca. 1LW aufhellen, da es doch ziemlich unterbelichtet war. Sah vor Ort am Monitor eigentlich ganz gut aus, habe aber vergessen mir das Histogramm anzusehen. Ort: Bjäreküste/Halmstad |
|
Technik: | d200 - 18mm - f/8 - iso 160 - 4min EBV: Unten ca. 10% beschnitten, Tonwertkorrektur, Sättigung erhöht, leichte S-Kurve |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 377.7 kB 1000 x 640 Pixel. |
Platzierungen: |
Teilnehmer Landschaftsbild des Monats Oktober 2009 |
Ansichten: | 15 durch Benutzer596 durch Gäste1810 im alten Zähler |
Schlagwörter: | bjaerekueste felsen landschaft meer schweden wolken |
Rubrik Landschaften: |
Ein sehr schönes Stimmungsfoto, gewagt klassisch vom Motiv her, auch technisch einwandfrei umgesetzt mit der Langzeitbelichtung! Aber auch hier muss ich dieselbe Kritik äußern, wie bei Philips vorigem Upload: die Farbstimmung wirkt auf mich sehr unnatürlich, hauptsächlich aufgrund einer m.E. zu starken Sättigung. Weniger wäre hier in meinen Augen viel mehr gewesen - zumindest was die Farbe angeht!
Abgesehen davon ein sehr schönes Bild - danke fürs Zeigen und sorry ob der harschen Kritik!
LG - Kerstin
Ich fotografiere immer im RAW-Format und stelle alles auf 0 und versuche dann erst daheim am Rechner die Lichtstimmung und Farben, mittels Tonwertkorrektur etc. , den tatsächlichen Bedingungen vor Ort anzupassen, was leider nicht immer 100% funktioniert. Sollte mal trotzdem die Aufnahmekonfigurationen etwas verändern, damit ich gleich vor Ort vergleichen kann
es wundert mich schon wenn eine "Velviaphotographin" von zu starker Sättigung und unnatürlichen Farben spricht ;) Farben sind ein heikles Thema und ich denke, daß die letzten Jahre die meisten Menschen von diesem Velvialook sich am meisten angesprochen fühlen. SW-Landschaftsaufnahmen sind ja strenggenommen auch nicht "naturgemäß" und doch bin ich persönlich ein großer Fan davon, aber eben auch vom Velvia.
LG
Stevie
hehe, auf die Argumentation habe ich schon gewartet! Dass ich als Velviafotograf keine reine Weste habe, was realistische Farbdarstellung angeht, weiß ich nur zu gut - und dass die Diskussion um Farbigkeit von Bildern sehr heikel ist, ist mir auch klar.
Stephan, du hast völlig recht: die meisten Betrachter sind sehr begeistert von starken Farben und Kontrasten. Der Velvia war da in vieler Hinsicht schon grenzwertig, und das hat auch dazu geführt, dass ich einige meiner Velvia-Dias nie öffentlich zeigen werde, oder aber farbkorrigiere, oder aber öffentlich als "Velvia-beeinflusst" proglammiere.
Letztendlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was er als Naturfoto und was er als Kunst auffasst - das Problem ist nur, dass seit der digitalen "Revolution" diese Farboptimierung auf neue Spitzen getrieben wird. Und genau dieser Trend zu immer farbigeren, kontrastreicheren Bildern (auch hier im Forum in den letzten Monaten gut zu beobachten!) hat mich zu meinem Kommentar bewegt. Ich müsste das unter viel mehr Bildern schreiben, aber: wir sind ein Naturfotografenforum, kein Kunstfotoforum! Ich mag die einzige auf weiter Flur sein, was diese Meinung angeht, aber ich stehe dazu. Das Bild ist mir zu farbig - so schön wie es auch ist!
So, ich hoffe, dass sich hier keiner weiter rechtfertigen muss - ist wie gesagt ein heikles Thema von persönlichem Geschmack, und das lässt sich eigentlich nicht diskutieren. Dass ich es trotzdem tue, liegt daran, dass ich ich bin. Sorry!
Martin, ich freue mich schon auf weitere Uploads von dir! Und vielleicht drehst du ja beim ein oder anderen Bild die Sättigung etwas zurück?!? Das zumindest würde ich mir, als bekennender Velvia-Liebhaber und -Sünder, wünschen! Deine Bilder sind nämlich eine wunderbare Bereicherung hier im Forum!
LG - Kerstin
also an meinem alten Siemens-Fujitsu sieht das ganz okay aus. Am Vaio knallt es supervelviamäßig.
Aber wenn man guckt, was unsere amerikanischen Kollegen so produzieren, dann ist das hier noch Kindergarten und akzeptabel.
Bei der Farbe und Schärfe bestimmen oft der Bildschirm auf dem ich gerade gucke das Ergebnis deutlich, daher bin ich da vorsichtig geworden.
Hauptsache der Bildinhalt stimmt, der Rest ist eher Geschmackssache.
Mir gefällts'
Achim Kostrzewa
@Karl Heinz und Alexandra: Bei 4min Belichtung wars das einfach nicht möglich. Hätte vieleicht weiter richtung Brandung gehen sollen um nicht all zu viel Fels im Vordergrund zu haben
@Kurt: Stimmt und außerdem kommt der Sensor meiner D200 bei so einem Kontrastumfang, im vgl. zu einem Diafilm, einfach nicht mit.
Sehr passend der Titel und die Farben!
Gruß Thomas
ich habe gerade genau dasselbe gedacht wie Karl-Heinz.
Auf mich wirkt das Bild auch zweigeteilt mit einem stürmischen Teil oben und dann dem sehr ruhigen unteren Teil. Ich fühle mich daher "im Bild" nicht sehr wohl, sondern hin- und hergerissen, da es zwei völlig unterschiedliche Stimmungen transportiert. Irgendwie nicht stimmig.
VG
Alex
die kantigen Felsen und die Wolken passen zum Titel.
Leider das Wasser bzw. die ( nicht sichtbaren ) Wellen nicht. Das milchige Wasser strahlt absolute Ruhe aus. Passt nicht zusammen.
Gruss KHL
Wirkt vor allem durch die verwischten Wolken besonders spannend. Auch das Licht auf den Steinen im VG gefällt mir besonders gut.
LG Helmut
eine sehr stimmungsvolle Aufnahme, besonders gut gefallen mir die am Himmel ziehenden Wolken. Schön, dass du nun offenbar deine Liebe zu Landschaftsfotografie entdeckt hast, freue mich auf mehr.
Gruß Gaby
Das ist ein sehr schönes und stimmungsvolles Landschaftsbild. Ein Bild das mich sehr anspricht, gefällt
mir sehr gut, gratulation.
Raymond Gloden
LGv Astrid
Zauberhaft deine Aufnahme! Die nachträgliche belichtungskorrektur hat sich
wahrlich gelohnt. Ich begrüße sehr deinen "neuen" fotografischen weg - dieses
bild bestärkt dies
lg
markus
klasse Bild, der Effekt der langen Belichtung auf die ziehenden Wolken ist genial.
Meines Erachtens hat die Aufnahme durch die nachträgliche Aufhellung keinen Schaden genommen.
Glückwunsch zum Bild.
viele Grüße
Tobias