Gedanken zum Forum...
Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2009-02-08 |
|---|---|
| MW © | |
| Hallo Forum, habe Mir die letzten Tage viele Gedanken über das Forum gemacht u ein wenig im Kopf herumgesponnen,wie man da evtl noch etwas interessanter gestalten könnte?(unter Vorbehalt natürlich) Vieles davon habe Ich direkt auch wieder über den Haufen geworfen,da es einfach nicht Zeitgemäß ist u zugegebenermaßen ein Stückweit auch Wunschdenken beinhaltet.Nur so viel zu dieser Arbeit/Aufruf > Mir liegt wirklich viel an dieser Gemeinschaft u es wäre doch schön etwas zum Positiven(evtl)zu verändern.Klar ist dieses auch mit Arbeit verbunden,aber der Gedanke das diese einst u eigentlich immer noch "Starke" Plattform zu einer Art Community mutieren könnte wirkt sehr befremdlich auf Mich! Mich würde Eure Mng interessieren od evtl Pro/Contraargumente? Eine kleine Umfrage an Euch...also nur raus u keine Hemmungen....falls nicht fände Ich es sehr schade. Vg Marcus. |
|
| Technik: | Cs3 u viele Gedanken! |
| Fotografischer Anspruch: | Dokumentarisch ? |
| Natur: | Montage ? |
| Größe | 246.3 kB 1000 x 700 Pixel. |
| Ansichten: | 7 durch Benutzer275 durch Gäste1552 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Über das Forum: | |
Gruß, jens
dann senft eine derzeitige Karteileiche doch auch mal dazu :)
Ich stimme Wilfried in dem Punkt zu, dass die Bilder irrsinnig schnell durchlaufen. Dieses hier habe ich nur gesehen, weil es in den Topshots gelandet ist. Wenn man nicht so oft dazu kommt, in's Forum zu schauen, rutscht sehr viel einfach durch.
Mir gefaellt die Verteilung der Bilder nach wie vor nicht; ich habe den Eindruck (kann es aber nicht durch Zahlen belegen), dass die Voegel eklatant mehr geworden sind. Ich hab grad mal die heutige Startseite durchgezählt:
28 Voegel (!)
7 Landschaften (erstaunlich viele)
3 Tiere
1 Makro (erstaunlich wenig, das gehoert sonst zu den vielen)
1 Pflanze
Die zehn Euro finde ich ok, mehr faende ich zu viel.
Die Bilder koennten fuer mich gerne wieder die ersten 24 Stunden verdeckt eingestellt werden; ab und an gab es dann doch trotz Copyright und Stil nette Ueberraschungen :) Ich denke, es koennte schon helfen, die auch meinem Gefuehl nach zunehmende "Buddy-Wirtschaft" wenigstens ein bisschen einzudaemmen
Gedanken zum Forum... schrieb:Wenn man viele Kommentare schreibt und auch Kritik übt, müsste man eigentlich wissen, wie man gute Fotos macht. Wenn ich mir von einigen Vielschreibern die Bilder ansehe, habe ich allerdings einen ganz anderen Eindruck.
Das kann sein, muss aber nicht unbedingt. Technische Dinge, die einfach Uebung erforden, werden so nicht gelernt. Genauso, wie Leute, die gute Bilder machen, nicht zwingend gut kritisieren koennen muessen :)
Textforum - ich bin derzeit ehrlich gesagt froh, wenn ich es schaffe, Bilder zu kommentieren. Geschweige denn, welche zu machen und einzustellen... Den Sinn eines Fotoforum sehe ich weniger in einem Textforum, als in (guten) Kommentaren zu (auch den nicht zu guten, die immer wieder hintenrunterfallen) Bildern.
Dann ist mir grad noch das Wort "Niveauverlust" in's Auge gesprungen. Was bitte fuer ein Niveauverlust?! Bei den Bildern bestimmt nicht. Ich habe eher den Eindruck, dass das Niveau, auf dem gejammert wird, immer hoeher steigt. Dass bei steigender Anzahl von Bildern auch die Anzahl von nicht ganz so guten Bildern steigt, halte ich nur fuer natuerlich. Da wieder sollte dann mehr "liebenswuerdig sanft auf Grundregeln hingewiesen" werden, mit Betonung auf "liebenswuerdig sanft" ;)
jm2c
Monika
sie sind jetzt bei 54%, und wenn meine Statistiken stimmen, war es nur im Februar mal 2006 etwas schlimmer (56%). Über die ersten 10 Monate letzten Jahres gesehen waren es 36%, aber seit November ist die Zahl der Vöglein wieder deutlich angeschwollen.
Die nächste Version wird das Problem, daß die Vogelbilder die Startseite dominieren, etwas
entschärfen.
10 EUR, plus 1 pro Vogelbild, vielleicht?
Im Moment gibt es m.W. weder Überlegungen in Richtung Erhöhung noch Bedarf.
Nein. Einzelberichten zufolge bekommen die Leute über Kommunikationswege außerhalb des Forums mitgeteilt, was sie zu kommentieren und vorzuschlagen haben. Ich bin darüber äußerst fasziniert (das ist etwas anderes als "erfreut").
Aber, wie schon ein paar mal gesagt, selektive Anonymität wird's geben.
*Das* kann ich Dir erklären
Die einen meinen, daß die meisten Anfängerbilder unangenehm auffallen und wir "dringend" eine Aufnahmeprüfung machen sollten, bevor jemand Bilder einstellen darf. Begründung: die ziehen das Niveau so tief herab, daß sogar die tollen "Profi"-Bilder daneben dann schlecht aussehen und nicht mehr verkauft werden (oder so).
Jemand anderes meint, daß das Niveau der Argumentation dermaßen tief gefallen ist...
Gruss, Uwe
Na, das waer doch mal ein Gedanke. Und fuer jedes Bluemchenbild einen Euro Abzug
Re: Gedanken zum Forum... schrieb:Nein. Einzelberichten zufolge bekommen die Leute über Kommunikationswege außerhalb des Forums mitgeteilt, was sie zu kommentieren und vorzuschlagen haben. Ich bin darüber äußerst fasziniert (das ist etwas anderes als "erfreut").
Aehm, aehm, was?! Uff. Faszinierend, ja. Erfreuend, nein.
Re: Gedanken zum Forum... schrieb:Die einen meinen, daß die meisten Anfängerbilder unangenehm auffallen und wir "dringend" eine Aufnahmeprüfung machen sollten, bevor jemand Bilder einstellen darf. Begründung: die ziehen das Niveau so tief herab, daß sogar die tollen "Profi"-Bilder daneben dann schlecht aussehen und nicht mehr verkauft werden (oder so).
Oh. Aber sonst geht's den armen gut?
Re: Gedanken zum Forum... schrieb:Jemand anderes meint, daß das Niveau der Argumentation dermaßen tief gefallen ist...
Wenn der die Argumentation meinte, Profi-Bilder saehen neben "Anfaenger"bildern schlecht aus... Ja, so eine Argumentation sehe ich auch als eher unterirdisch an.
Das Naturfotografen-Forum als Werbeplattform fuer Profis?
So hatte ich das nicht kennengelernt. Bisher hatte ich im Forum hier immer einen guten Mittelweg zwischen drf und FC gesehen. Ehrliche aber weitaus in den meisten Faellen freundliche und sachliche Kritik; weder Lobhudelei noch profilneurotischer Veriss. Ich faend's nett, wenn das so bliebe.cu
Monika
Wenn der die Argumentation meinte, Profi-Bilder saehen neben "Anfaenger"bildern schlecht aus... Ja, so eine Argumentation sehe ich auch als eher unterirdisch an.
!!!
Ein paar Leute hier im Forum mißverstehen seinen Sinn gründlich, ja.
Es sagt zwar niemand offen, aber im Endeffekt hat das Forum für einige Leute diese Funktion - sei es für Bildverkäufe oder Workshops oder Ansitzvermietung.
Wobei es für meinen Geschmack zu viel von beiden hat. Es kombiniert zu viel von der Anfängerfeindlichkeit von drf mit dem Buddyunwesen der FC - wobei ich allerdings einige Foren mit deutlich stärkerem Buddycharakter kenne.
Gruß, Uwe
Ich habe kein Problem damit, solange es ein angenehmer Nebeneffekt ist. Aber wenn die Werbung über den Sinn als Diskussionsforum gestellt und das dann vielleicht auch noch eingefordert wird, ist es mir zuviel.
Re: Gedanken zum Forum... schrieb:Wobei es für meinen Geschmack zu viel von beiden hat. Es kombiniert zu viel von der Anfängerfeindlichkeit von drf mit dem Buddyunwesen der FC - wobei ich allerdings einige Foren mit deutlich stärkerem Buddycharakter kenne.
Noch sehe ich eine relativ grosse Distanz zur Anfängerfeindlichkeit von drf :)
Jens, sorry, klar darfst fragen :) drf ist de.rec.fotografie; eine Newsgroup im Usenet zu allgemeinen Themen der Fotografie. Bilder dort werden gerne mal ohne weitere Begründung mit "belanglos", "Tonne" o.ä. beurteilt. In vielen Fällen bin ich der Meinung, dass die Bilder durchaus ordentlich bis sehr gut sind, aber halt den Geschmack der drf nicht treffen.
cu
Monika
Was ist drf?
Gruß, Jens
Wie meinen?
Na, wenn dem so ist, dann sind weitere Diskussionen über das Procedere und die Wahlauswertung der Wettbewerbe ja eher überflüssig...
Grüße
Andreas
>>>Zitat:
„Ich denke, es koennte schon helfen, die auch meinem Gefuehl nach zunehmende "Buddy-Wirtschaft" wenigstens ein bisschen einzudaemmen”
Nein. Einzelberichten zufolge bekommen die Leute über Kommunikationswege außerhalb des Forums mitgeteilt, was sie zu kommentieren und vorzuschlagen haben. Ich bin darüber äußerst fasziniert (das ist etwas anderes als "erfreut").
Aber, wie schon ein paar mal gesagt, selektive Anonymität wird's geben.<<<
Nur zu diesem Punkt: "Buddy-Wirtschaft" ist m.E. hier eher erfreulich gering! Du sprichst aber indirekt auch das genaue Gegenteil dessen an, welches natürlich nicht so augenfällig ist, aber durchaus bemerkbar ist... Wahrscheinlich ist das menschlich, gut finde ich es nicht und Mittel dagegen fallen mir auch nicht ein...
Gruß, Thorsten
Grüße
Da die Fanclubs allesamt nicht _so_ groß sind, und die erkennbaren Fraktionen (*) auch keinen Wert auf Zusammenarbeit legen, ist ihr Einfluß auf die Wettbewerbsauswertung eher gering.
Und was die Vorschläge betrifft: Abwarten.
*) ich meine, ich könnte drei Fraktionen erkennen.
Gruß, Uwe
Punktsystem
Nein
Wettbewerbe
So nicht, es muß sich aber was ändern.
Textforum
Ja
Anonymität
Nein
Uploadlimit
Ja, wie auch immer
Unsichtbar
Sollte als nicht gesetzt progrmmiert werden
Forumsbeitrag: Sollte höher sein, denn einigen ist es wohl nicht klar, das das für einige ein 24 Stunden Job ist.
Ich konnte teilweise im Schlaf nicht mal abschalten, ich denke dem Uwe gehts genauso!
LG Chris
Ich konnte teilweise im Schlaf nicht mal abschalten, ich denke dem Uwe gehts genauso!
Der Forumsbeitrag ist in keiner Weise meine Bezahlung.
Gruß, Uwe
als Vollblutänfänger möchte ich auch noch was schreiben
Also ich finde das Forum so wie es ist einfach super.
Das einzige was denke mal ich ein wenig negativ ist, ist das Textforum.
Aber will man hier auch sowas wie Fotocommunity oder so haben? Ich denke für Texte usw. gibt es genügend andere Foren.
Finde das sich dieses Forum hier speziell auf Naturfotografie spezialiesiert. Und das finde ich auch Klasse.
Klar finde ich es manchmal schade ein Bild hochzuladen und keine Kommentare darauf zu bekommen, aber anderseits lerne ich durch alle anderen Fotos und Kommentare undgemein viel.
Und sowas wie hier findet man richtung Naturfotografie meiner Meinung nach kein zweites mal.
Ich kann an das komplette Team nur einen Lob aussprechen. Macht weiter so.
Grüße
Peter
P.S. Meine Meinung muss natürlich nicht jeder teilen
zunächst vielen Dank für deinen Beitrag!!!
Mein Senf/Gedanken zum Forum:
Mir laufen die Bilder zu schnell durch.
Wenn man nicht alle 1 bis spätestens 3 Tage das Forum aufruft sind die Bilder durch. Die Kommentarliste ist mir dabei außerdem zu kurz (im Moment sieht man max. ca. 45 Minuten alte Kommentare).
Ich finde es schade, dass man gar keine Kommentare zu den Bildern sieht, wenn man nach Bildrubriken aufruft.
Kommentare
Das Forum lebt von den Kommentaren.
Ich würde gerne mehr schreiben, aber ich tue mich schwer mit dem Schreiben konstruktiver Bildkritiken.
Anderen fällt es da z. T. wesentlich leichter. Z. T. wird nach meiner Auffassung aber ein Sport daraus, möglichst viele Kommentare zu schreiben. Wenn man viele Kommentare schreibt und auch Kritik übt, müsste man eigentlich wissen, wie man gute Fotos macht. Wenn ich mir von einigen Vielschreibern die Bilder ansehe, habe ich allerdings einen ganz anderen Eindruck.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich möchte hier niemanden und besonders nicht die „Vielschreiber“ mit den vielen guten eigenen Bildern angreifen. Es ärgert mich dennoch, wenn die Hauptseite mit nichtssagenden Kommentaren durchläuft.
Punktesystem
Ich finde es grundsätzlich, so wie es ist, in Ordnung.
Wirkliche Verbesserungsvorschläge habe ich nicht.
Uploadlimit
Mit einer Begrenzung von z. B. alle 2 Tage ein Bild kann ich mich nicht anfreunden.
Ich habe mehrmals 3 Bilder direkt hintereinander eingestellt.
Die Möglichkeit möchte ich mir weiterhin offen halten – auch wenn dies insgesamt weniger Kommentare pro Bild bringt.
Verbesserungen durch Uploadlimits, auch von 8 ... 10 Bildern im Monat, sehe ich nicht.
Unsichtbar
Den Vorschlag finde ich gut.
Allerdings habe ich keine Erfahrung, ob das wirklich was bringt.
Nach den bisherigen Kommentaren bringt das wohl nichts (.... Stil ... Copyright im Bild ...).
Textforum
Ich finde es schade, dass es nicht gelebt wird.
Bei der geringen Anzahl von Mitgliedern wird das wohl kaum grundlegend zu ändern sein.
Wettbewerbe
Richtig zufrieden bin ich mit dem System nicht. Allerdings weiss ich auch nicht, wie man es besser machen kann.
Forumsbeitrag
10 EUR / Jahr finde ich angemessen. 20 EUR / Jahr wären auch in Ordnung, wenn es zum Betreiben des Forums erforderlich wäre. Beiträge darüber wären auch nach meiner Einschätzung abschreckend.
Das Forum sollte unverändert auch für Nutzer ohne Spenderstatus offen bleiben.
Gruß
Wilfied Vogel
PS: Vielen Dank an die Admins/Betreiber des Forums für ihren Einsatz!!!
Ich möchte hier erstmal Marcus ganz herzlich danken. Ich denke Marcus steht mit seiner Meinung über das Forum im Moment nicht alleine da. Ich weiß von min 5 aktiven Mitgliedern hier die ganz klar eine Veränderung zum schlechten festgestellt haben wollen. Das ist keine Kritik an Fotografen oder Admins, sondern einfach eine natürlich Sache wenn viele "Neulinge" auf diese Naturfotografen Forum aufmerksam werden.
Zu den Bewertungen: Ich finde sie ganz nett aber eigentlich nicht sehr sinnig, da es nicht oft benutzt wird. Ob die Technik, Gestaltung etc gut ist, wird doch meistens bereits im Kommentar gesagt und bedarf keiner Benotung!
Zu den Wettbewerben: Was dort im Moment (und auch im Sommer) geschieht ist beinah abartig. Über 100 Bilder jetzt in "Vögel", im Sommer unheimlich viele in "Makro". Das muss irgendwie dezimiert werden. Eine Pro User XBild Lösung sehe ich kritisch. MIr fiel als Bsp direkt Heinz Buls ein. Wir haben viele hervorragende Fotos von den Füchsen gesehen, welche für mich alle wettbewerbstauglich waren! Man schränkt die Fotografen damit einfach unheimlich ein. Ich denke, dass darf nicht die Lösung sein. Ich fänd es besser wenn ein Bild nur dann in den Wettbewerb kommt wenn es von X Leuten dort hinein gewählt wurde. Beim Bild des Tages ist es bereits möglich, dass mehrere User ein Bild vorschlagen. Man könnte abhängig vom Monat die Anzahl der benötigten Vorschläge anpassen. Ich denke, dass ist auf jeden Fall besser, als eine Entscheidung zwischen 68 Meisen und 25 Kleiber Bilder zu treffen!
Zu dem Textforum: Ich mag das Textforum mittlerweile sehr gerne! Allerdings lebt es nicht besonders. Der Markplatz ist nicht wirklich viel besucht und eine Austausch von Ideen findet einfach nicht statt. Man könnte zur Abhilfe den Button "Textforum" vlt etwas plakativer machen und ihn vom "Markplatz" trennen. So hätte man eine Strukturierung im Textforum nach Datum und einen weiteren Button "Markplatz" auf der Startseite. Die neusten Themen im Textforum könnte man unter dem jetzigen Fenster "Neuigkeiten" anzeigen. Auch das würde Aufmerksamkeit und Interesse wecken!
Zu dem Unsichtbar machen: Ich denke, dass hat keinen Sinn. Soweit ich weiß gabs das schon und es war ne Nullnummer. Jeder kennt das Vorbusch-braun und die Vorbusch-Perspektive. Wirklich gute Fotografen brauchen kein Copyright um klar zu machen dass das Bild von einem ist. Man erkennt es am Stil, an der Gestaltung! Buddytum ist einfach nicht zu besiegen, es sein denn, man ist einfach ehrlich untereinander. Natürlich ist es schön zu hören, dass man ein klasse Bild gemacht hat. Wenn es jedoch einfach für die Tonne ist und man bekommt dennoch applaudierende Kommentare, hilft einem das auch nicht. Daher ist hier jeder User gefragt - Ehrlichkeit muss her !
Zum Uploadlimit: Die Spitzen liegen bei 30 Bildern in 30 Tagen. Ich denke, man würde Qualität erhöhen und Quantität mindern, wenn man eine 2 Tage - 1 Bild Regel einführt. Jeden zweiten Tag kann man ein Bild hochladen. Das wären in Monat also 15! Ich denke, dass ist absolut genug. Ein Bild würde länger auf der Startseite bleiben, öfter angeschaut und kommentiert werden (so jedenfalls meine Hoffnung). Außerdem würden auch Anfänger davon profitieren. Ihr Bild würde ebenso länger angezeigt werden und die Tips würde vlt mehr werden!
Ich habe noch eine Sache seit längerem im Kopf. Wir sind in diesem Forum 2728 Mitglieder. Davon schreiben 20 Leute im Monat über 100 Kommentare! Der Rest ist darunter, was ja auch nicht schlimm ist. Was ich damit sagen will ist, dass die wirklichen aktiven Mitglieder nicht einmal 1 % der gesamten Forumsgemeinschaft darstellen. Könnte man das Forum nicht so gestalten, dass einer Anmeldung eine zweimonatige Probefrist folgt? In dieser Zeit dürften die "Neulinge" nach meinen Regeln max 30 Bilder hochladen. Das wären genug um an der Forumsgemeinschaft, dem Miteinander zu schnuppern. Nach zwei Monaten müssen die "Neulinge" entweder die 10 € bezahlen und damit echtes Mitglied werden oder ihr Mitgliedskonto verfällt. Ich meine das gar nicht böse, sondern vielmehr wie eine Testzeit bei einem Computer Programm. Es gibt sicher viele Kartei-Leichen hier, die seit Monaten nicht mehr hier waren.
Wer es nämlich wirklich ernst meint, etwas lernen möchte und auch aktiv hier mitwirken will, dem wird es sicher nicht stören 10 € für das Jahr zu bezahlen!
Das Ergebnis könnte eine aktivere Gemeinschaft sein, die auch noch bestrebt ist wirklich besser im fotografieren zu werden!
@ Uwe: Ich weiß nicht ob das alles umsetzbar ist, ich habe es so leicht wie möglich gehalten. Ich hoffe du findest einen Mitprogrammierer, denn es ist sicher nicht leicht alles hier zu machen! Danke für deine Arbeit und das Forum!
Liebe Grüße
Kevin
das hätte im Dezember maximal 50 Bilder gestoppt, und lohnt meiner Meinung nicht.
Effektiv können Neubenutzer ohne Spenderstatus in 2 Monaten 10 Bilder hochladen.
Es gibt Karteileichen, die Jahre nichts mehr geschrieben haben, aber fast täglich vorbei schauen.
Es gibt 240 Karteileichen, die seit mindestens einem halben Jahr nichts mehr geschrieben haben, aber sich dieses Jahr bereits eingeloggt habe...
Ich sehe keine Notwendigkeit, die herauszuwerfen - weh tun sie nicht.
Habe ich es übersehen oder hat bisher noch niemand konkret ausgesprochen, was das Problem an der Gemeinschaft ist?
vlt == verlangsamt?
Aber: Kommt. Das ist mit eines der Dinge, die mich gerade aufhalten.
Ich weiß von min 5 aktiven Mitgliedern hier die ganz klar eine Veränderung zum schlechten festgestellt haben wollen.
minimierte 5 Mitglieder oder minderwertigen 5 Mitglieder oder minus 5?
Aber mach' daraus mal 6. Wobei das, was andere als schlecht ansehen, auf meinem Radar teilweise gar nicht auftaucht, und umgekehrt.
Das Problem mit solchen Problemen ist, daß sie sich meist nicht als ein Problem, sondern als Mixtur verschiedener anderer, jeweils verschieden empfundener, Probleme herausstellen.
Ich glaub' nicht mehr an den Weihnachtsmann.
Aber ich bin dabei, wenigstens etwas Abhilfe zu schaffen.
Gruss, Uwe
Deine Ideen in den ersten drei Absätzen finde ich sehr gut und vor allem sehr stringent zu Papier gebracht.
Was aber Deinen Punkt mit den Karteileichen betrifft, so gehe ich nicht ganz konform mit Dir. Sicher hat es sehr viele Karteileichen, aber die richten ja wenig Schaden an, sie erhöhen einfach die Mitgliederzahl.
Wenn ich Euch richtig verstanden habe, beklagen aber viele der altgedienten User, dass in letzter Zeit die Qualität der Bilder abnimmt, und das kann man den inaktiven Mitgliedern nicht anlasten, da sie ja gar keine Bilder einstellen.
Was die von Dir vorgeschlagene Probezeit angeht, finde ich diesen Gedanken nicht so abwegig. Ich für meinen Teil habe die zehn Euro gleich am Tag meiner Anmeldung überwiesen, dieser Betrag würde wohl die wenigsten davon abhalten, eine „Karteileiche“ zu werden oder das Forum mit nicht so attraktiven Bildern zu überschwemmen.
Meinetwegen könnte man die Hürde für eine Anmeldung ruhig ein wenig erhöhen und beispielsweise als ersten Jahresbeitrag für Neulinge 100 oder zumindest 50 Euro veranschlagen. Den Eintritt in ein hochqualitatives Forum sollte das wert sein, und vielleicht selektioniert es die Anfänger, die sich wirklich anmelden, um etwas zu lernen. Nach diesem ersten „teuren“ Jahr könnten wir Neulinge dann ja 10 Euro zahlen wie alle. Mir persönlich wäre es das auf jeden Fall wert.
Vielleicht ist das ein unpopulärer Vorschlag, aber ich kann den Wunsch des Forums nach mehr Qualität nachvollziehen, auch wenn ich den Prozentsatz der ungeeigneten Bilder auf der Startseite (zu jedem beliebigen Zeitraum) immer noch für relativ gering halte, und die meisten Bilder nicht von Neulingen kommen.
Beste Grüsse
Tobias
nur ganz kurz zu den von dir vorgeschlagenen 50-100€ "Startkapital".
Das ist viel Geld!
Ich denke da auch mal an unsere sehr jungen Mitglieder wie z.B. Mike Schumacher (12), die sich wirklich bemühen hier ordentliche Bilder abzuliefern und zu lernen. Bei einem solchen Betrag wird sich der Nachwuchs mit Sicherheit ausklinken müssen.
Viele Grüße
Ingrid
Danke für deine Reaktion. Was die Bewertung der "KLeichen" angeht hast du natürlich Recht. Sie schaden keinem, aber man hätte einen besseren Überblick von wirklichen Mitgliedern, wenn man meinen Vorschlag umsetzten würde. Die Mitglieder-Anzahl wäre realistischer.
Ich denke eine Erhöhung der Jahresbeiträge würde nur abschrecken. 10-20 € sind realistisch und genug! Ich wäre hier nicht eingetreten, wenn es mehr gewesen wäre! Aus heutiger Sicht waren die 10 € eine gut investierte Sache, ich habe viel gelernt!
Die Qualität der Bilder liegt natürlich nicht an den "Kleichen". Zur Lösung dieses Problems wäre meine vorgeschlagene 2 Tage - 1 Bild Regel eine Möglichkeit!
Liebe Grüße
Kevin
ps: Tobias, ich finde es echt gut wenn sich hier Neulinge engagieren und auch ihre Meinung grade hier zu schreiben! Daher schätze ich deine Antwort wirklich sehr!
danke Marcus für den Denkanstoß! Finde es auch gut und löblich, dass hier so offen und ausführlich diskutiert wird.
Ich bin aber doch eher bei den skeptischen bis ablehnenden Stimmen und möchte mich insbesondere Uwe anschließen.
Marcus, deine Ziele "mehr Spaß, höherer Lernfaktor, ambitionierten Neulingen besser zugänglich sein, Niveausteigerung, generelle Steigerung" glaubst du doch nicht im Ernst mit den von dir vorgeschlagenen Mitteln bewerkstelligen zu können, oder? Ich glaube zu wissen, was dich momentan stört und kann es, auch wenn ich deine Auffassung nicht teile, durchaus nachvollziehen, aber du kämpfst da gegen Windmühlen. Naja, bei der Niveausteigerung magst du noch Recht haben, aber dann wird das Forum reichlich elitär und schläft außerdem sofort ein. Eine Steigerung des durchschnittlichen Niveaus der Bilder wäre wahrscheinlich nur dann möglich, wenn man es Anfängern und/oder Neulingen so schwer wie möglich machte, und das ist genau das Gegenteil von dem, was ich vom Forum erwarte. (Davon abgesehen habe ich das Gefühl, dass das Thema "Niveauverlust" viel zu sehr dramatisiert wird, und nicht zuletzt sehe ich das selber überhaupt nicht so - wir haben zwar in letzter Zeit auch relativ viele weniger gute Bilder zu sehen bekommen, aber auch eine Menge hervorragener Aufnahmen. Das dürfte auch mit ein Grund für das Anschwellen der Bilderzahl in den Wettbewerben sein...)
U.a. deswegen halte ich auch den von Tobias vorgeschlagenen Erstbeitrag für eine absolut destruktive Maßnahme. Erstens habe ich keinerlei Interesse, mich als User und das Forum zu kommerzialisieren (wo das nämlich letztlich drauf hinauslaufen würde... die Sache mit den Spenden läuft nämlich etwas anders...). Zweitens dürfte man damit einen Großteil potenzieller Neulinge abschrecken - und Neulinge stellen m.E. fast grundsätzlich eine Bereicherung dar, auch wenn nicht jeder (aber doch einige) mit Topshots am Fließband aufwarten.
Kevin, wieso sind Karteileichen für dich ein Problem? Alles, was sie negatives tun, ist eine federleichte Belastung der Datenbank, und das sollte zu verkraften sein, oder?
Insgesamt sehe ich derzeit nur in den Wettbewerben etwas Handlungsbedarf, aber da wird sich eine Lösung finden. Davon abgesehen ist es allenfalls bei der Abstimmung etwas unbequem, 100 statt 25 Bilder hierarchisch zu ordnen, aber es wird ja keiner gezwungen, mit abzustimmen Vielleicht sollte man auch mal die etwas provokative Frage stellen: Was ist an 100 Bildern pro Wettbewerb denn überhaupt unerfreulich?
Ich möchte nun nicht als reaktionär herüberkommen, aber ich glaube einfach, dass die meisten der hier vorgebrachten Neuerungsmöglichkeiten nichts bringen... im Gegenteil.
LG, Lukas
Kevin, wieso sind Karteileichen für dich ein Problem?
Alles, was sie negatives tun, ist eine federleichte Belastung der Datenbank, und das sollte zu verkraften sein, oder?Die Benutzerdaten wiegen 1.7MB plus X, wobei X<1.7 MB ist.
Das fällt neben den wirklichen Platzfressern (Suchfunktionen, Bilddaten) nicht auf.
Hm, so 75 bis 80?
Da ist auf jeden Fall eine Änderung notwendig.
Gruß, Uwe
vergib Mir bitte wenn Ich den Eindruck erweckt habe,das dieses Unwort auf Dich bezogen sei!
Dem ist natürlich nicht so.(Sorry...war ne Bauchmeinung gänzlich ohne Bezug)
"Ich finde einfach das sich eine gewisse Tristheit eingeschlichen u das Forum nur noch aus einer immensen Bilderflut besteht"!(bereits geschrieben)
-keine od wenige konstruktive Besprechnungen unter Bildern wie auch bei der Anzahl?-
-geringer Lernfaktor für Neulinge-
-wenig Ausstausch im Textforum-
-abwandern einiger hochkarätiger User in Bild u Text.
Das nimmt Mir ein wenig den Spaß,denn es war mal anders...
Vg Marcus
vielen Dank für Deine Antwort. Und keine Sorge wegen des "Unwortes"
Nun will ich nur einen letzten Kommentar abgeben, bevor ich endlich ins Bett gehe:
Aus eigener Erfahrung kann ich Dir versichern, dass der Lernfaktor für echte Neulinge hier extrem hoch ist. Es gibt ein paar sehr liebenswürdige Menschen im Forum, die einen sanft auf die Grundregeln der Naturphotographie hinweisen, die man gerade mit Füssen getreten hat.
Deine anderen Punkte kann ich nun, denke ich, verstehen. Da ich eben die Dinge noch aus ganz anderer Sicht sehe (mangels Erfahrung bzgl. Photographie im allgemeinen und Erfahrung mit diesem Forum im speziellen), konnte ich manches nicht so nachvollziehen.
Nun aber genug einstweilen. Ich denke, die Diskussion, die Du losgetreten hast, wird ihre Wirkung nicht völlig verfehlen.
beste Grüsse
Tobias
schön zu sehen das Ich mit dieser wenn auch sehr "direkten Umfrage" einige User dazu bewegen konnte Ihre Meinungen/Gedanken zu äußern!
Auch wenn Ich das Pferd sprichwörtlich von hinten aufgezäumt habe u mancher gar eine Art Befremdlichkeit darin entdecken mag,liegt es Mir fern hiermit meinen
Mißmut zu äußern.Gegenteiliges ist wohl eher der Fall oder? Ich habe Mir lediglich ein paar nicht representaive Gedanken zum Forum gemacht,diese niedergeschrieben u hier der Öffentlichkeit unterbreitet.
Was andere wiederum daraus ableiten,wie Sie über die Abläufe im einzelenen denken,od ob Ich gar auf verlorenen Posten stehe und gegen Windmühlen kämpfe erfahre Ich doch letztendlich nur auf diesem Wege?
Ich finde einfach das sich eine gewisse Tristheit eingeschlichen u das Forum nur noch aus einer immensen Bilderflut besteht!/=Gleichstellung mit Community/(Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel)
Ebenfalls liegt es Mir fern so eine Art Elitäre Gemeinschaft zu begründen in der ein Topshot den anderen jagt u man nur unter seinesgleichen verweilt indem man viel Geld bezahlt.(Schwachsinn)
Nennen wir es eine gewisse Attraktivität wieder herzustellen,konstruktive Besprechnungen herbeizuführen,Bilder in einem langsameren Tempo betrachten zu können,den Lernfaktor mit einhergehenden Tipps wieder steigern,indem jeder seinen kleinen Teil dazu beiträgt.Das sind meine primären Beweggründe.
"Mit Deinen Worten von einst Lukas"Ich komme zum Schluss: Ich bin sicher, dass man in diesem Forum viel Spaß haben und sich an guten, interessanten Aufnahmen erfreuen kann.Vorausgesetzt, man bringt selbst ausreichend Engagement mit. Ich persönlich habe hier in anderthalb Jahren so viel gelernt(Ich ebenfalls)Wir können uns das Forum selbst besser gestalten, wir müssen es nur wollen!(Ich will)Ich persönlich wünsche mir ein Naturfotografen Forum mit hohem Niveau, viel Spaß und Lernfaktor.
Mehr will ich eigentlich auch nicht.
Vg Marcus
erlaube mir bitte, nochmals auf Deinen Kommentar einzugehen, insbesondere auf zwei Punkte:
1. Du hast hier eine lebhafte Debatte gestartet, und Dein Wunsch, zum Wohl des Forums beizutragen, steht ausser Frage und ehrt Dich sehr. Dennoch finde ich, Du solltest dann vielleicht den Kommentaren der anderen mit der von Dir geforderten Konstruktivität begegnen. Meine nicht so gute Idee, den "Einstiegspreis" zu erhöhen, haben Ingrid und Lukas sehr konstruktiv zerlegt. Das von Dir gebrauchte Wörtchen "Schwachsinn" erfüllt diesen Zweck bei weitem nicht so effektiv. Ich nehme das aber gar nicht krumm, wollte es nur anmerken. Ist aber kein wichtiger Punkt.
2. Du schreibst: "Ich persönlich wünsche mir ein Naturfotografen Forum mit hohem Niveau, viel Spaß und Lernfaktor.". Ich hoffe, Du glaubst mir, wenn ich ganz aufrichtig und voller Interesse an Deinen spezifischen Ansichten hierzu nachfragen möchte:
- Findest Du das Niveau derzeit nicht hoch, also gar tief? Wenn ja, warum genau?
- Was genau nimmt Dir derzeit den Spass?
- Hast Du das Gefühl, hier nichts mehr zu lernen, und wenn ja, weshalb nicht?
Ich könnte mir vorstellen, dass ich (und andere, deren Urteil viel schwerer wiegt) Dich besser verstehen würden, wenn Du noch etwas spezifizierst, was Dich stört. Aber vielleicht bin ich nun auch zu pingelig. Habe es einfach noch nicht ganz verstanden. Dennoch aber hier nochmals danke für das Starten dieser sehr interessanten Diskussion.
VG, Tobias
@ Ingrid, Lukas und Kevin:
Da habt Ihr sicher recht mit dem Geld, habe das nicht so aus Sicht der Jüngeren gesehen, die ja letztlich die steilste Lernkurve haben und vielleicht den grössten Gewinn für's Forum darstellen. Ist also wohl keine gute Idee gewesen...
Habe auch meine eigenen Gedanken nochmal hinterfragt und würde von Euch gerne wissen, ob Ihr wirklich die Notwendigkeit einer Zugangsbeschränkung oder - Erschwerung seht?
In der kurzen Zeit, die ich das Forum jetzt kenne, fiel mir nämlich durchaus eine gewisse Selbstreinigungsfunktion des Forums auf. Wenn Neuankömmlinge zum Beispiel sehr aus der Rolle fallen mit ihren Bildern (sei es das Motiv oder die technische Qualität), dann ernten sie auch entsprechende Kommentare. Von diesen usern sieht man dann nie mehr einen upload.
Daher glaube ich, dass das Forum (mit all den natürlichen Schwankungen) seine Qualität dauerhaft nicht verlieren wird, weil nur die wirklich bleiben, die gewillt sind zu lernen (oder schon gut genug sind).
Gebe aber gerne zu, dass mein Beobachtungszeitraum eher kurz ist
VG, Tobias
Nein, sehe ich definitiv nicht. Die Gründe nennst du selber
Grüße, Lukas
liebes Forumteam,
vorab danke Dir Marcus, dass Du Dir gedanken machst und es auch preisgibst. Ob jetzt zielführend oder nicht und ob richtig angegangen, dass lass ich mal dahin gestellt, denn so lange bin ich ja nicht hier im Forum aktiv. Warum das hat andere Gründe und mit dem Forum nichts zu tun. Einige unter Euch wissen ja davon Bescheid
Eines möchte ich auch anmerken zu den ganzen Meinungen und zwar betreffend Wettbewerbsvorschlag, da schließe ich mich Kai mit an. Pro User nur 1 Nomination in jeder Kategorie. Das würde die Zahl der Wettbewerbsbilder doch reduzieren und man überlegt sichs zweimal, ob mir "das" Bild "das" wert ist oder ob ich doch noch zuwarten möchte. Was aber wiederum bedeuten würde, dass ein User sich sehr wohl überlegt, wann zeige ich ein Bild. Ob es das schon mal gegeben hat kann ich nicht sagen, denn so lange bin ich nun mal hier nicht aktiv dabei.
Ansonsten kann man sich ja nur bedanken bei allen Admins und dem Betreiber, es ist das qualitativ hochwertigste Forum!
LG/Edi
Wie meine Vorkommentatoren möchte auch ich Dir meine Anerkennung für Deine Vorschläge aussprechen. Das Forum liegt uns ja allen am Herzen, und Verbesserungen sind natürlich immer erwünscht - allerdings ist es nicht immer einfach vorauszusehen, welchen Effekt eine Aenderung dann jeweils hat (siehe auch den Kommentar von Uwe). Das Anonymisieren z.B. für die ersten 24h hatten wir ja schon früher. De facto war es häufig so, dass man auch so wusste, welchen Autor man vor sich hatte. Heute, wo viele ja kleine Copyright-Marken in ihre Bilder setzen, wäre das sowieso kein Problem mehr.
Für mich ist das Hauptproblem momentan der Wettbewerb. Bei 40 oder über 100 Bildern finde ich es unmöglich, die Bewertungen einigermassen effizient durchzuführen. Es ist sehr schwierig, eine Rangliste so vieler Bilder zu erstellen, umso mehr, wenn man jedes aufmachen muss, dann gegeneinander vergleichen etc. Ich hätte für den Wettbewerb folgenden Vorschlag:
- in einer ersten Runde gibt jeder Bewerter pro Bild eine Wettbewerbs-Note (z.B. zwischen 1 - 10 oder auch viel einfacher: "mittelmässig" = 1 , "gut" = 2, "sehr gut" = 3, "ganz hervorragend" = 4). Diese Noten bleiben den anderen Usern verborgen (also nicht so wie die Benotung jetzt). Es dürfte dann ziemlich einfach sein, eine Durchschnittsnote zu bestimmen, und dadurch sind die Bilder schon einmal sortiert.
- in einer zweiten Runde werden die 5 (oder 10) Bilder mit den höchsten Durchschnittsnoten noch einmal zur Bewertung gestellt, diesmal nach dem heutigen System einer Rangordnung. Dadurch bleibt das gute Wettbewerbselement des direkten Vergleiches erhalten.
- man könnte sich zusätzlich überlegen, pro User nur 1 Nomination zu erlauben. Das wäre wohl eine recht effiziente Methode, die Wettbewerbs-Bilderflut zu begrenzen (wir hatten das früher doch auch schon?)
Herzlicher Gruss Kai
PS: Nicht versäumen möchte ich es, den Admins und Uwe für das Aufrechterhalten des Forums zu danken: Ich glaube die Mühe lohnt sich, und trotz aller kleinen Probleme ist das Naturfotografen-Forum weitherum das Beste, was es in unserem Bereiche gibt!
das Punktesystem gefällt mir so, wie es ist, sehr gut.
Wo ich aber ganz ausdrücklich zustimmen möchte: Bildautor zunächst unsichtbar machen!!!
Auch wenn die Buddies dann nach 24 Stunden kommen. Aber immerhin hat man dann -abgesehen von den mit Logos/Copyright versehenen Bildern- wenigstens einen Tag realistische Rückmeldungen.
Punktsystem
Nein.
Begründung: Die Zahl der copy-und-Paste-Kurzkommentare zum Punktekassieren ist, für meinen Geschmack (ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß ich vom Gegenteil überzeugt werden kann, aber dann bitte mit Zahlen) gering, Auf der anderen Seite ist die Zahl der Kommentare je Bild seit der Einführung des Punktsystems deutlich gestiegen (knapp 4 auf knapp 6).
Ich werde das System allerdings dahingehend aufräumen, daß Kommentare nur noch für das Einstellen von Bildern nützlich sind.
Und wenn die Zahl der Kurzkommentare wirklich zum Problem werden sollte, kann man immer noch etwas dagegen tun.
Wettbewerbe
So nicht.
Begründung: 2 pro Benutzer ist der falsche Weg. Da sollen die besten Bilder rein.
Aber ja, ich sehe das Problem durchaus. Nur ist der Weg, den ich da gehen möchte, ein anderer (mehr in Richtung "die soundsoviel Bilder mit der höchsten Zahl der Vorschläge"):
Textforum
Ja. Allerdings will ich erstmal mit den Änderungen fertig werden bevor ich etwas neues anfange.
Anonymität
Nein.
Begründung: Wird nichts bewirken, siehe Re: Rangordnung.
Was das Buddytum betrifft: Menschen sind Menschen.
Uploadlimit
Nein.
Begründung: Wirkt nicht ansatzweise so gut, wie Du das erwartest, und ist in meinen Augen kontraproduktiv.
Ein Limit von 8 Bildern im Monat hätte uns im Dezember 169 von 1026 Bildern (16.5%) "erspart", und das auch nur unter der Voraussetzung, daß dann nicht mehr Leute anfangen, bis an das Limit zu gehen (was Menschen im Angesicht von Grenzwerten gerne tun). Überhaupt waren nur 33 Benutzer über dem Limit, und 19 von denen hatte in einem der Wettbewerbe ein Bild auf den Plätzen 1 bis 5. Das sind genau die Leute, deren Bilder ich nicht verlieren möchte.
Mal abgesehen davon: Mit Wachstum müssen wir leben. Die Abhilfe muß eine Andere sein. Ja, ich hab' ein paar Ideen, und nein, ich bin von keiner überzeugt.
was ist an einer Community falsch, und wie unterscheidest Du sie von einer Plattform?
Gruß, Uwe
weiß nicht, ob Dich die Gedanken eines Neulings (sowohl im Forum, als auch in der Photographie) interessieren, aber ich wollte dennoch Deinem Aufruf zur Meinungsäusserung folgen, zumal ich das Forum nun seit Anfang Januar meist mehrfach täglich besuche und fast jedes Bild sehe, und sehr viele Kommentare lese.
Zur Abschaffung des Punktesystems:
Das System mag vielleicht nicht ideal sein, dennoch ist die Idee dahinter, daß mehr Kommentare geschrieben werden, doch eine sinnvolle. Dein Argument mit den Jägern und Sammlern verstehe ich nicht ganz, denn vom Bilder hochladen abgesehen hat man keinerlei Vorteile durch die Punkte, sie sind weder für andere ersichtbar, noch sonst irgendwie nützlich. Und die paar Punkte, die man braucht, um sein tägliches Bild hochzuladen (und wer lädt schon wirklich jeden Tag eines hoch), hat man mit zwei bis vier Kommentaren zusammen.
Zu den Wettbewerben und dem Textforum kann ich mich kaum äussern.
Was das Verbergen des Autors für 24 Stunden angeht, ist die Idee dahinter (weniger Buddytum) sicher sinnvoll. Andererseits weiß ich nicht, ob die Leute, denen man vielleicht Buddy-Wirtschaft vorwirft, auf Dauer soviel Freude am immergleichen "Tolles Bild!"-Kommentar von den immer gleichen Leuten haben. Und es gibt hier im Forum auch eine ganze Handvoll kritischer Geister, die selbst vor grossen Namen nicht zurückschrecken und sehr dezidiert ihre Meinung sagen.
Ein Upload-Limit klingt für mich sinnvoll, zwingt es doch die Leute, über die hochzuladenden Bilder wirklich nachzudenken. ABER:
Damit möchte ich zu meinem wichtigsten Punkt kommen. Seit ich im Forum bin, lese ich immer wieder Kommentare von altgedienten Usern, die die sinkende Qualität des Forums bemängeln. Nun kenne ich das Forum erst seit Ende des Jahres und bin selbst noch Anfänger, aber ich würde Euch gerne mal fragen: Wie viele Bilder auf der Startseite empfindet Ihr wirklich als qualitativ nicht genügend für's Forum? Mehr als 10-15%? Sollte mich ehrlich gesagt wundern...
Auch kann ich nicht ganz nachvollziehen, wo Du den Unterschied zwischen "Plattform" und "Community" ziehst. Aus meiner Sicht ist dies ein anspruchsvolles Forum auf sehr hohem Niveau. Dennoch kann man sich als Anfänger durchaus trauen, Bilder hochzuladen, denn es gibt immer Menschen unter Euch, die den neuen User in (meistens) freundlichem Ton darauf aufmerksam machen, daß er selbst die einfachsten Regeln der Tierphotographie verletzt hat. Ich für meinen Teil habe hier schon extrem viel gelernt, kann es nur derzeit mangels Zeit im Freien bei Sonnenlicht nicht umsetzen.
Es wäre aus meiner Sicht sehr schade, wenn diese Lernmöglichkeit für Anfänger hier nicht mehr gegeben wäre. Man kann natürlich die Qualität des Forum hochhalten, indem man Aufnahmeregeln installiert, und Leute, die keine Bilder auf genügendem Niveau machen, wieder rauswirft, aber dann wird das Forum endgültig der Buddy-Wirtschaft anheimfallen.
So, viel Text, hoffe, Ihr könnt das wenigstens teilweise auch so sehen.
schönen Abend noch
Tobias
ich bin zwar nicht der größte Kommentator, geschweige denn der größte Bildereinsteller. Trotzdem finde ich deine Gedanken sehr gelungen. Ich kann dem nur zustimmen. Denn in letzter Zeit hat die Attraktivität dieses Forums stark nachgelassen.
Einen Punkt den ich sehr gut finde ist den Punkt die Namen für 24 Stunden zu verbergen. Klar kommen dann einige Buddies dann nach 24 Stunden, aber ich denke es würde doch zu mehr Kommentaren unter Bildern noch unbekannter User führen.
Was die Wettbewerbe angeht sehe ich trotz 2 Bilder pro User immer noch ein Problem ... aber die Frage ist wie anders gestalten. Schwierig und nicht wirklich zu lösen.
Das Punktesystem könnte, bei gleichzeitiger Uploadbegrenzung (z.B. wie Andreas schon schreibt 8 Stück/Monat für Zahler) meines Erachtens auch abgeschafft werden. Für mich ist es eh unnütz. Habe jeden Monat genug Punkte über, soviele Bilder hab ich gar nicht ;)
In das Textforum gucke ich eher selten (vermutlich weil es mir zu unübersichtlich und die Beteiligung sehr gering ist).
Ansonsten muss ich Uwe und den Admins ein großes Lob ausprechen. Es ist ein tolles Forum und ich habe schon viel gelernt.
Beste Grüße Falco
schön etwas von Dir zu hören
Sicherlich ist der Aspekt des Arbeitsaufwandes nicht zu verachten,u klar ist auch das Uwe dafür nur in Frage kommen würde.(soweit Ich weiß)
Aber es wäre wirklich schön wenn ein jeder od viele einfach mal Ihre Gedanken hierzu niederschreiben.
Ob es letztendlich umsetzbar sein wird od wie...wird sich zeigen?
Meine Mng- indem man schon darüber redet kann man etwas verändern.
Bin weiter gespannt.
Vg Marcus
Ui, da hat sich aber einer viele Gedanken gemacht
Also, mein Senf dazu:
--Punktesystem abschaffen:
Ja, wäre denkbar; oder aber nur noch 1 Punkt pro Kommentar (bei Beibehaltung der Bildkosten
)--2 Bilder pro User und Wettbewer?
Na, das dämmts aber nicht wirklich ein, oder?
--Textforum interessanter?
Gerne, nur wer programmierts?
--24h unsichtbar?
Wurde gerade kürzlich wider diskutiert:
Problematik: Bilder erkennbar an Stil/Logo etc. Ausserdem dann kommen die Buddies halt nach 24h
Uploadlimit:
Gerne!
Generell sehe ich aber das Problem in der Manpower, das alles umzusetzen. Soweit ich weis/denke ackert Uwe eh gerade an einer neuen Version, und inwiefern da welche Ideen umsetzbar sind, steht auf einem ganz anderen Blatt...
Aber, wie schon am Anfang geschrieben: zumindest gut und "löblich" dass Du Dich so engagierst; wer weis vielleicht wird ja in der Tat mehr umgesetzt?
Grüße
Andreas
