Hallo Winni,

ich nehme DEN hier als meinen Favoriten! Grandioses Bild! M.E. ist mit dem in Unschärfe zerstobenden "Wasserplatsch" der über die Wasseroberfläche startenden "Rakete" ausreichend Dynamik diesen Vorgangs im Bild eingefangen, so dass es für mich nicht auch noch einen verwischten Sterntaucher braucht. Im Gegenteil - der in der Startphase eingefrorene Seetaucher macht sich dazu sehr gut! Leicht überschärft kommt es mir in dieser Web-Version auch vor. Aber klar ist: ÜBERschärfen kann man nur ein scharfes Original )

Toller Schuss! Gefällt mir richtig gut, v.a. auch die Startrichtung!

Gruß, Thorsten

Diese Aufnahme zeigt eine tolle Dynamik und auch die Lichtstimmung und den HG finde ich super, gratuliere zu dem Bild!
Finde auch gut, dass der letzte "Touchdown" mit drauf ist.
(bissl grieselig sieht der Hals auch auf meinem Flachmann aus, aber Thorsten hat Recht).
Gruß
Volker

eine echt gelungene aufnahme

An Jan: Hi, das aufspitzende Wasser ist nicht bearbeitet worden. Ob das Wasser passt, weiß ich nicht. Aber so sieht das Wasser bei der gewählten Belichtungszeit immer aus. Vermutlich ist die Unschärfe auch bedingt dadurch, dass das aufsapritzende Wasser ja relativ weit vom fokussierten Bildteil (Kopf des Tauchers) entfernt liegt.

An Kurt: Hi, der Taucher ist nicht über das übliche Maß hinaus geschärft worden (schrittweise herunterschärfen bis zur fürs web geeigneten Größe. Er ist einfach scharf.

Liebe Grüße
Winni

Hallo Winni, ein toller Schuss, aber ich muss Kurt recht geben: die Überschärfung ist ganz offensichtlich. Zu Deiner Antwort: es gibt kein 'übliches Mass' der Nachschärfung, nur ein für das jeweilige Bild 'passendes', wobei da die Parameter äusserst unterschiedlich ausfallen können. Und bei einer schrittweisen Herunterschärfung ist die Fehlerquelle nochmal so gross, denn jeder Schritt muss passen, tappt man einmal daneben, ist der Schaden gleich angerichtet. Insofern, wenn Dein Bild wirklich scharf ist, was sich in der gezeigten Form kaum beurteilen lässt, rechne ruhig in einem Schritt herunter und schärfe einmal nach. Ausserdem rate ich sehr zu der Option 'Selektiv schärfen/ smart sharpen' anstelle von USM, denn damit kannst Du die unerfreulichen Nebenwirkungen z.B. in den weissen Gefieder-Bereichen vermeiden...

Beste Grüsse, Toph

[B]Nachtrag vom 2008-07-24 04:13:37[/B] durch Christoph Keller:

Du schreibst: eine kurze Verschlusszeit 'trotz' Unterbelichtung... müsste es nicht heissen 'wegen'? Je stärker Du unterbelichtest, desto kürzer die Zeit...

super Szene, was mich etwas stört, ist, dass das Aufspritzende Wasser komplett unscharf ist, das passt nicht. Denke das ist durch die EBV passiert.

Hallo Winfried,

eine schöne scharfe Aufnahme vom Sterntaucher.
Aber ich muss gestehen, dass mir deine unscharfe Aufnahme besser gefällt, weil mir dort die Farben besser gefallen.
Aber an diesem Bild gibt es nicht wirklich etwas auszusetzen.

Gruß
Sebastian

Hallo Winfried,
als ob Du ahntest, dass hier momentan viel über das Thema "Schärfe/Unschärfe" diskutiert wird und sogar schon die Frage aufgeworfen wurde, ob denn ein unscharfes Pflanzenbild überhaupt ein Naturdokument sei...

Dein Sterntaucherbild jedenfalls finde ich ziemlich knackig und dynamisch, mit tollem Hintergrund!

Gruß, Martina

Herrn Müller-Lüdenscheid kenne ich zwar nur von Loriot, aber er hat Recht. Ab und zu sollte man bei den ganzen Wischer- und Actionaufnahmen, dann doch mal beweisen das dieses teuere Ding von XY auch scharfe Bilder produziert. Ich bin auch kein Freund von knisternden super scharfen Aufnahmen. Für meinen Geschmack darf es auch mal ganz normal, wie zu Analogzeiten aussehen. Da blieben nämlich alle auf dem Teppich, wenn es um Schärfe ging. Deine Aufnahme vom Sterntaucher gefällt mir sehr gut, denn sie hat eben diese natürliche Schärfe und sie enthält ein Motiv, von dem ich noch träume. Glückwunsch!

LG Chris