Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-06-29 |
|---|---|
| WO © | |
| Hallo Liebe Naturfotografen, das leidige Thema Bilderklau, auf dieser Seite (http://www.slideshare.net/shiloh325/fauna-481372/1) sind Bilder auch von Leuten aus diesem Forum. Von mir ist das Bienenfresserbild. Vielleicht habt ihr eine Idee was man in diesen Fall machen kann. Da ist auch ein Bild von Dirk Vorbusch dabei (Haubentaucher) Ist schon recht frech was da so manche betreiben. Gruß Werner Oppermann |
|
| Natur: | Beeinflußte Natur ? |
| Größe | 165.9 kB 950 x 594 Pixel. |
| Ansichten: | 48 durch Benutzer489 durch Gäste2358 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Über das Forum: | |
Aber am ende ist eines ganz wichtig es gibt keinen 100% Schutz wenn ich Bilder öffentlich ausstelle. Ich sage extra öffentlich denn auch das abfotografieren und verbreiten im Internet ist nicht legal.
Wer allerdings annähernd 100% erreichen möchte der lässt die Bilder am besten auf seiner festplatte. Das mag sich nun hart anhören aber das Internet ist immer noch (und so wird es auch nach lange sein) eine Große Grauzone.
Gruß Volker
Abgesehen davon, ich würde mich in Grund und Boden schämen, wenn ich mich mit anderen Federn schmückte.
Viele Grüße
HG
- Ein Copyright quer übers Bild.
- Die Bilder nicht mehr zu veröffentlichen.
Gruß
P.S: Ich finde das nicht tragisch, zumal er/sie ja nicht behauptet es wären ihre/seine Bilder. Ich würde das als Lob auffassen, das er von Tausenden Bienenfresserbilder deins genommen hat! ;)
ich finde Du gehst mit dieser Thematik etwas zu locker um.
Die auf dieser Seiter veröffentlichten Bilder unterliegen dem Urheberrecht des Fotografen. Eine weitere Verwendung Dritter bedarf der ausdrücklichen Genehmigung des Fotografen.
Dieser Mensch gerört schlichtweg angezeigt ... so einfach ist das.
Eine wie von Dir fromulierte Liberalisierung dieses Themas, ist ein Schlag ins Gesicht aller Fotografen, die mit ihren Bildern versuchen kommerziell erfolgreich zu sein.
Denk noch mal genau drüber nach ...
Gruß aus HH
Georg
Man muss sich aber auch fragen ob es lohnt jetzt zum Anwalt zu rennen. Gelöscht ist es ja schon, wobei ich sagen muss das ich von dem Betreiber her schlimm finde, keinen Abuse-Kontakt auf die Seiten zu stellen.
Gruß
P.S:
Schutz vom Forum her könnte auch größer sein.
- Hotlinking verhindern
- robots.txt (Google ist voll mit euren Fotos ;)
- Ein Wasserzeichen (Hässlich aber nützlich) bzw. Nur für nicht registrierte Benutzer.
Es gibt einige Sachen, womit man 80% der Leute davon abschrecken kann! Sie wollen die Bilder, aber gehen den Weg mit dem geringsten Widerstand.
Da kann es schon an einem kleinen Copyright in der Ecke liegen, weil sie zu faul sind die Bilder nochmals zu beschneiden.
natürlich nicht. Grenzüberschreitende Copyrightverstöße zu verfolgen lohnt sich erst ab etlichen tausend Euro. Und in den Staaten vor Gericht gehen möchte man damit sowieso nicht - Free Speech gegen Copyright bei zusammengesetzten Arbeiten, die für sich genommen vielleicht schon wieder Kunst darstellen...
das hat System.
>Hotlinking verhindern
wozu? Bei keinem der bekannten Fälle ist Hotlinking beteiligt, und massives Hotlinking bekämen wir relativ schnell mit.
Hotlinking könnte für problematisch viel Traffic sorgen, tut es aber praktisch nicht.
>robots.txt (Google ist voll mit euren Fotos ;)
Das ist ja auch das Ziel.
>Ein Wasserzeichen (Hässlich aber nützlich) bzw. Nur für nicht registrierte Benutzer.
ich möchte das Geschrei nicht hören, wenn der Server die Bilder ungefragt anfaßt und dabei dann irgendwelche bildwichtigen Teile überschrieben werden oder zu stark komprimiert wird.
Gruß, Uwe
Gruß Gaby
Gruß
Kevin
auch ich finde das im besten Fall "sehr unüberlegt", nicht zu sagen dass es eine Frechheit ist!
Ich denke beide Alternativen (keine Bilder hier mehr einstellen und ein fettes "bildzerstörendes" Copyright) stellt für uns alle hier keine Lösung dar. Beides würde ich bedauern (auch wenn ich es nachvollziehen kann).
Gäbe es nicht zumindest langfristig noch andere denkbare Alternativen oder würden die mehr Schaden als bringen?
(Nur mal so als Überlegung in den Raum geworfen):
Nur registrierte User (mit Realnamen wie hier üblich) können die Bilder in Groß ansehen, alle anderen bekommen das Thumb (gut das kann auch geklaut werden) mit dem Text. Ich halte alle hier registrierten User (bisher) für sehr vertrauenswürdig! Ich kann mir nicht vorstellen, dass einer von uns hier sowas macht/machen wird. Selbst wenn sich einer "einschleichen" sollte, so wird man ihm/ihr wohl relativ gut "habhaft" werden können.
Möglich wäre auch ein Automatismus, der ein "bildzerstörendes" Copyright quer über das größere Bild knallt, welches nicht-eingeloggte User zu sehen bekommen.
Nur ein paar Gedanken zum Thema, bei dem ich sehr gut finde, dass Werner es hier so plakativ demonstriert hat!
Danke!
Gruß, Thorsten
PS: Es gibt mir zu denken, dass niemand meine Bilder klaut... 
>Gäbe es nicht zumindest langfristig noch andere denkbare Alternativen oder würden die mehr Schaden als bringen?
ich tendiere momentan dazu, nicht angemeldeten Benutzern:
- die rechte Maustaste zu sperren,
- im Title-Tag des Bildes (der den Text enthält, den man zu sehen bekommt, wenn man mit der Maus über das Bild fährt) einen Copyrighthinweis zu geben,
und ansonsten generell einen Copyrighthinweis ganz nah am Bild zu zeigen. Nicht daß der einen Dieb abhält, aber zumindest könnte er die Leute ins Nachdenken bringen, die das Bild irrtümlich für frei von Copyrighten halten.
Bloß nützt das relativ wenig gegen Fremdsprachler.
Oh, ein Idealist mit Kurzzeitgedächtnis
Darf ich an unsere diversen Trolle erinnern?
Nein, keine Chance. So lange der nur klaut und nicht trollt, läuft der unter jedem Radar durch. Es sind einfach zu viele Leute dabei, die kaum oder nie etwas schreiben, aber viele Bilder ansehen. Der Dieb ist davon nicht unterscheidbar.
ich weiß nicht. Zu viel Overhead auf meiner Seite, für meinen Geschmack.
Eine einzelne Person ist nur beschränkt produktiv.
Gruß, Uwe
>>>ich tendiere momentan dazu, nicht angemeldeten Benutzern:
- die rechte Maustaste zu sperren,
- im Title-Tag des Bildes (der den Text enthält, den man zu sehen bekommt, wenn man mit der Maus über das Bild fährt) einen Copyrighthinweis zu geben,
und ansonsten generell einen Copyrighthinweis ganz nah am Bild zu zeigen. Nicht daß der einen Dieb abhält, aber zumindest könnte er die Leute ins Nachdenken bringen, die das Bild irrtümlich für frei von Copyrighten halten.
Bloß nützt das relativ wenig gegen Fremdsprachler.<<<
Fände ich fürs erste einen ganz guten Kompromiss! Insbesondere Ersteres. Das ist natürlich kein Schutz, aber wer sich dann bemüht das Bild aus dem Cache zu holen, der setzt definitiv kriminelle Energie ein und weiß genau was er damit macht!
>>>Oh, ein Idealist mit Kurzzeitgedächtnis
Darf ich an unsere diversen Trolle erinnern?<<<
Die habe ich nicht vergessen
Wie lange waren die denn aber hier aktiv bzw. hatten die Erfolg?? Daher ja auch: "...so wird man ihm/ihr wohl relativ gut "habhaft" werden können."
>>>Nein, keine Chance. So lange der nur klaut und nicht trollt, läuft der unter jedem Radar durch. Es sind einfach zu viele Leute dabei, die kaum oder nie etwas schreiben, aber viele Bilder ansehen. Der Dieb ist davon nicht unterscheidbar.<<<
Er wäre es, wenn "Karteileichen" rigoros aus dem User-Kreis rausfallen. Zwei Monate kein Bild, kein Kommentar --> "ab dafür", Neuanmeldung notwendig.
Gruß, Thorsten
[B]Nachtrag vom 2008-06-30 20:41:52[/B] durch Thorsten Stegmann:
... Ergänzung...
Es gibt kein "Allheilmittel"! Es gibt nur Möglichkeiten und Alternativen, die man abwägen könnte.
1.) Werner und Holger (und im Schlepptau vielleicht zahlreiche andere User) stellen keine Bilder mehr ein (oder nur "verunstaltet")
2.) Man macht es dem Bilderklauer so schwer, wie es technisch möglich ist.
[B]Nachtrag vom 2008-06-30 20:43:40[/B] durch Thorsten Stegmann:
... oder Alternative 3:
Man stellt "schlechte" Bilder ein, die keiner klauen will 
)
Er wäre es, wenn "Karteileichen" rigoros aus dem User-Kreis rausfallen. Zwei Monate kein Bild, kein Kommentar --> "ab dafür", Neuanmeldung notwendig.
irgendwer muß die dann freischalten, und für meinen Geschmack ist die Resource "Systembetreuerzeit" zu wertvoll.
Abgesehen davon gibt's durchaus legitime Gründe, hier zwar angemeldet zu sein, aber nichts sichtbares hier zu tun - z.B. Namensreservierung oder den Wunsch, gelegentlich eine PMS zu senden...
Außerdem löst das das Problem auch nicht - dann meldet sich derjenige halt öfters wieder an, aber auffallen tut er dadurch auch nicht (vor allem, wenn er den Namen ändert...).
was zahlst Du? Ich hab' sehr schöne Lösungen für das Diebstahlproblem, die bloß alle reichlich viel Leistung fressen. Wie langsam darf die Sache werden?
btw: Natürlich werden die Bilder dann auf fotocommunity.com oder anderswo immer noch geklaut, aber hey, der Bilderklau ist so schwer wie möglich... nur das Forum weniger gut benutzbar.
Ich bin derzeit nicht bereit, die Benutzbarkeit des Forums für die angemeldeten Benutzer zu reduzieren, und auch nicht bereit, Gästen das Leben übermäßig schwer zu machen.
Das Forum lebt von den Aktiven _und_ denen, die es werden.
Gruß, Uwe
http://borriquito2.skynetblogs.be/tag/5/natuur
Gefunden übrigens mit http://tineye.com
lg, Andreas
mir ist auch klar das es keinen 100 prozentigen Schutz gegen Bilderklau gibt ausser man lädt kein Bild mehr hoch. Wenn man schon einen Bilderklau bemerkt dann sollte man auch was dagegen unternehmen. Sicherlich ist das nicht einfach, aber zumindest eine Email mit der Unterlassung und Löschung des Bildes. Aber auch das Forum davon zu informieren das einige User auch davon betroffen sein könnten.
Ich denke auch das eine Signatur wie es photopatrol anbietet, noch nicht ausgereift ist. In Zukunft werde ich ein kleines
Copyright links oder rechts im Bilder platzieren und gut ist. Wer eh mit krimineller Energie Bilder sucht und klaut, dem wird eine Signatur auch nicht stören.
LG
Werner Oppermann
http://borriquito2.skynetblogs.be/tag/4/natuur
die meisten der Fotos hier kommen in der Präsentation vor!
lg, Andreas
habe seit 14 Tagen auch eine Powerpoint-Datei "beautyfulanimalphotographe.pps", in der mir neben meinen eigenen (Seepferdchen, Harlekin) ganz viele andere Fotos bekannt vorkommen. Diese Präsentation beginnt mit einem Seehundfoto, eingeblendet wird die URL "cvonck@zeelandnet.nl".
Der geniale Bienenfresser befindet sich an 6. Position in dieser Datei.
Bei Bedarf einfach PM mit eurer E-Mail-Adresse.
LieGrü . . . Thomas
wer die Slideshow noch als Erinnerung will, diese wurde schon von 2 Monaten als PPT-File durch die halbe Welt geschickt.
Wer den File (3,6 MB) möchte kann mir gerne eine Mail schicken.
Ich glaube nicht dass die meisten Bilder von hier verwendet wurden, hier habe ich noch nichts gepostet.
Ich denke eher an die FC, oder von unseren eigenen Webseiten.
Es ist traurig, aber ich glaube dass es hierfür keinen Schutz geben wird, ausser ein fettes Copyright auf dem Bild,
was für mich nicht in Frage lommt, oder eben nichts mehr im Web zeigen......
Grüße Klaus
Finde sowas auch eine riesen Sauerei. Mir ist sowas zum Glück noch nicht passiert (glaube ich! Wissen kann man es ja nie!). Ich habe auf jeden Fall im DFN-Forum diesen Link gefunden. Vielleicht hilft der dem einen oder anderen von euch:
http://www.photopatrol.eu/
Gruß, Philip
das ist auch nur Pseudoschutz. Professionelle und Agency-Version sind deutlich unterdimensioniert (400 bzw. 2500 Bilder, haha), und die Basicversion muß man gezielt auf bestimmte des Klauens verdächtige Webseiten ansetzen.
Und es hätte in dem Fall auch nicht geholfen, Photopatrol kann nur jpeg und tiff, die zusammengeklaute Powerpointpräsentation hätte das nicht finden können.
Ach, und im Gegensatz zu dem, was man vielleicht glaubt, wenn man die Photopatrol-Seiten überfliegt, schützt das auch nicht gegen den üblichen Postkartenklau (jemand klaut ein Bild und druckt Postkarten in irgendeiner Auflage) oder sonstige geklaute Drucke - denn die so zu scannen, daß man die Signatur wiedererkennen kann, ist mit erträglichem Aufwand kaum möglich.
Beweiskräftig ist das System übrigens m.M. nicht.
Gruß, Uwe
Und Bild Nr. 41 stammt von meinem Freund Marc Nafzger (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/9132984)
Ich gehe mal davon aus, dass die Quelle der Klauerei nicht das Forum hier ist, sondern die Galerie der Fotocommunity, wie schon in früheren Fällen.
Leider wird man nicht besonders viel dagegen tun können....
Gruss Kai
Gruss Kai
eigentlich wollte ich ein neues Bild hochladen, Werner's Thumb hat mich aber an eine seit längerem bei mir bestehende Baustelle erinnert: Wie kriege ich ein Copyrightvermerk ins Bild und zwar möglichst automatisiert und nicht ohne weiteres entfernbar?
Vielleicht ist ja diesbezüglich jemand von Euch bewandert genug für einen Tip diesbezüglich. Ich wäre da wirklich dankbar für.
Da ich diese Art Bilderdiebstahl ausdrücklich mißbillige (und mir ist egal, ob das jemand jetzt kleinkariert oder sonstwie findet) werde ich erst einmal bis auf weiteres meine Uploads aussetzen, zumindest bis ich gelernt habe Copyrightvermerke oder Wasserzeichen anzubringen. Solche Fiesematenten gehen mir nämlich schon seit längerem gegen den Strich!
Werner ich bin ausdrücklich Deiner Meinung - OBERDREIST bis kriminell!!! Danke für diesen Upload.
Viele Grüße zunächst einmal
Euer Holger
die angesprochene Slideshow und ein paar weitere des Users scheinen entfernt worden zu sein.
Gruß,
Frank
Auf jeden Fall scheint dein Feedback und die auf besagter Seite schon vorhandenen Kommentare die Betreiber dazu gebracht zu haben, diesen Inhalt vom Netz zu nehmen.
Das heißt aber nicht, das jetzt mit ärgern Schluß ist! Da wäre ja auch noch dieses.
Gruß Frank
Ein 3. weg wäre vielleicht, über die Kommentarfunktionen dem "Deliquenten" klar zu machen, das dieses so nicht geht - ein klarer Verweis auf den Author unter dem Bild oder eine URL wäre z.B. denkbar. So wäre eine weitere kostenlose "PR-Maschine" im Netz durchaus denkbar!
Aber die "harte Tour" scheint wohl beliebter zu sein, auch wenn sie im konstruktiven Sinne nichts bringt und nur kostet.
Gruß Frank
ah, slideshare.net, einer meiner absoluten Lieblinge. Siehe
("by fax or by regular mail" ist ja schon witzig...), oder auch
You can mark the slideshow as inappropriate. On the slideview page, there is a red icon 'Mark as inapporpriate' below the slideshow title and description. Use that icon to inform us and we'll take appropriate action. Or you can use the feedback form and write to us directly.
(das Icon sieht man jedenfalls als nicht Angemeldeter nicht, das "feedback form" hab' ich eben mal benutzt)
stimmt, mindestens naiv. "Abgrundtief böse" ist m.M. slideshare - deren Privacy Policy ist einfach eine Einladung, gestohlenes Zeug da hinein zu stellen.
Das leidet daran, daß der Deliquent kooperieren muß, und die Erfahrungen diesbezüglich sind eher negativ.
Gruß, Uwe
Antwort:
Thanks for getting in touch with us about your complints. It was
uploaded by user shiloh325.We have a very simple procedure for getting copyrighted content
removed from SlideShare. It's documented here:
http://www.slideshare.net/terms#dmcaBasically we need a fax from you that makes a couple of specific
statements. There are legal reasons why we need those specific
statements, and why it needs to be a fax.Send me the fax and I'll take personally take the slideshow down
right away.Regards,
-Rashmi Sinha
CEO, Slideshare
"Very simple procedure". Soso. Mag einer der "Copyright holder" ein Fax nach unten stehendem Schema senden?
Gruß, Uwe
---------------------------------------------------------------
1) Identification of the copyrighted work claimed to have been
infringed. If multiple copyrighted works at the Site are covered
by a single notification, provide a representative list of such works;2) Identification of the material that is claimed to be infringing
or to be the subject of infringing activity and that is to be
removed or access to which is to be disabled and information
reasonably sufficient to permit SlideShare to locate the material.
Please provide a url for each slideshow that you claim to be
infringing.3) Information reasonably sufficient to permit SlideShare to contact
you, such as an address, telephone number, and, if available,
an electronic mail;4) Include the following statement: "I have a good faith belief that
use of the copyrighted materials described above as allegedly
infringing is not authorized by the copyright owner, its agent,
or the law."5) Include the following statement: "I swear, under penalty of
perjury, that the information in the notification is accurate and
that I am the copyright owner or am authorized to act on behalf of
the owner of an exclusive right that is allegedly infringed."6) Sign the document
7) Send the document to SlideShare's designated Copyright Agent to
receive notifications of claimed infringement. You may use either
the address or the fax number given below:Jonathan Boutelle (Designated CopyRight Agent)
SlideShare
655 W. Evelyn Ave #4,
Mountain View CA 94041
Fax: (415) 789-4358
Bereits vor einigen Wochen habe ich eine Mail mit einer vertonten Powerpoint Show erhalten,
dort wurde auch das Bienenfresser Bild von mir verwendet. Vermutlich wurden dort auch schon Bilder vom
Naturfotografenforum verwendet.
Grüße Klaus
in der Tat sehr ärgerlich,doch immer wieder gängige Praxis! (Leider)
Es gibt diverse Anbieter von Software wie man seine Bilder fürs Web sichern kann,dies ist aber meistens mit einer Gebühr verbunden und ob es wirklich sichert?
Nun muß ein jeder selbst entscheiden was Ihm das ganze wert ist.(Rechtsschritte einleiten etc...)
Als zweite od dritte Alternative bliebe nur noch der Weg des Copyright~Vermerks od die Wahl- Bilder nicht mehr ins Web zu stellen!!!(Ärgerlich)
Hier mal ein Link wobei Ich aber vermute das Du Dich ebenfalls schon erkundigt hast.
http://www.it-recht-kanzlei.de/bilderklau-im-internet.html
Vg Marcus
Nordlicht .ND.
dabei
ist wirklich ein starkes Stück, man sollte den Betreibern dieser Seite mal rechtliche Schritte androhen, falls sie nicht schleunigst diese Foto entfernen
Gruß Gaby
Von Thomas Herzog: H A R L E K I N
Ansonsten sind ja Werner seine Bilder bekannt. Vlt sollte man die Fotografen Bescheid sagen...
MFG
KEVIn
Eine rießen Schweinerei, zum Glück kommt keiner auf die Idee meine zu klauen *G*
Für die Fotografen eine wirkliche Frechheit... Kann man da nicht Anzeige erstatten?
Kevin
