Hallo Winfried,

auch ich gehöre zu denen, die das Auge als Fixpunkt lieber hätten.

Gruß, Bernd

Für meinen Geschmack ist das Bild etwas zu unscharf, auch wenn die Dynamik und Bewegung gut festgehalten sind. Wenn der Adler oder auch nur der Kopf scharf wäre und der Rest so wie er ist, fände ich es besser.

Ich hätte ihn lieber scharf gesehen...obwohl die Dynamik kommt gut rüber.

VG Thomas

@Erich:

Deine im wortlaut falsch zitierende anmerkung veranlasst mich, doch noch etwas hier unter diesem bild zu schreiben.

<zitat<Hallo, Markus' Kommentar u.ä. zu diesem Bild kann ich ganz und gar nicht nach vollziehen: Je verwischter um so besser und schöner?<zitatende<

Erich, ich lese nix, wo ich denn geschrieben hätte, dass ein bild, je verwischter, umso besser und schöner sei.
Ich schrieb... "Nach meinem geschmack können derartig angelegte bilder sogar noch verwischter sein, je nach motiv und szene können sie dann ganz wirkungsvoll sein." Das heißt, dass ein bild je nach situationen und motiv, durchaus noch mehr an wirkung erzielt, wenn die "unschärfe" noch größer/stärker ist als hier zu sehen. Muss nicht, aber kann! Das geschrieben bezieht sich selbstverständlich nur auf meinen persönlichen geschmack. Umso weniger verstehe ich, dass sich deine anmerkung mehr auf andere anmerkungen und deren dort zum ausdruck gebrachten geschmäcker bezieht, als auf das bild als solches.

***<zitat<Und von einem Gleitflug kann wohl hier keine Rede sein, oder?***
Ich denke mr.seeadler kam von oben rechts gesaust und dass, ohne mit seinen flügeln zu schlagen. So dürfte ein seeadler wenige momente vor dem zupacken ausschauen, wenn er im gleitflug auf sein ziel zu steuert. Mag sein, dass ich die ganze pose fehl deute, aber so schauts für mich aus..-)

Grüßle
Markus

Impressionistisch schön gemalt. Einerseits gefällt mir Dein Bild sehr durch diese "Pinselführung", aber anderseits hätte ich gern etwas mehr Auge gesehen, braucht für mich auch nicht scharf sein, nur etwas deutlicher hätt ich es gern gehabt. Für mich ist der Adler jetzt beinah blind.

LG Heike

Hallo Winni !
Alles, was in der Naturfotografie ungewöhnlich und innovativ ist, kommt meiner fotografischen Einstellung entgegen, so auch dieses Bild. Aber irgendwie ist für mich ein wenig zu viel Unruhe im Bild. Der ebenfalls wischerartige HG ist zu unruhig und stielt dem Adler etwas die Schau, was die Lenkung des Auges betrifft.Hier könnte ich mir einen homogenen HG als Kontrast zum Haupmotiv gut vorstellen, um diesem noch mehr Aufmerksamkeit zukommen zu lassen.
LG Martin

Interessante Kommentare zu einem interessanten Bild!
Mir gefällt es recht gut - die Wirkung ist schon klasse! Andererseits will ich nicht verhehlen, dass das Mitziehen meiner Meinung nach "sauberer", d.h. mit einigen scharfen Punkten, hätte geschehen sollen... Komposition, Licht, Hintergrund und Adlerpose sind für mich wunderschön, aber mit scharfem Kopf und Rumpf würde mir die Aufnahme noch sehr viel besser gefallen!

Gruß Lukas

Hallo, Markus' Kommentar u.ä. zu diesem Bild kann ich ganz und gar nicht nach vollziehen: Je verwischter um so besser und schöner? Unter Brillanz versteht man Glanz und Feinheit . . . ? Und von einem Gleitflug kann wohl hier keine Rede sein, oder? Ich finde, das hat er nicht verdient, der Seeadler, die anderen Bilder dafür um so mehr.
Beste Grüße, Erich

Hallo Winfried,
also mit diesem Bild habe ich einige Probleme. Wie Franz schon sagte, solche Bilder muss man mögen...und ich mag sie, mit einigen Ausnahmen, eher nicht.

Gruß Manfred

Lieber Winfried,

ich mag Deine Art zu fotografieren sehr. Hier zeigst Du uns ein Bild, daß geradezu zur Polarisation prädestiniert ist. Man mag es oder eben nicht!

Ich habe mir Dein Bild lange angesehen und bin zu der Feststellung gekommen, daß dieses Bild es bei mir noch nicht einmal von der Speicherkarte auf meinen Rechner geschafft hätte!!!

Der Vogel "sitzt" zwar schön im Bild und das Licht ist auch angenehm, aber das ist auch schon alles, was man positiv anführen kann. Der Vogel ist blind und das ist für mich das Schlimmste, wenn man das Auge nicht erkennen kann! Von der Schnabelspitze her kann man jetzt zwar auch nicht sagen, daß Du das Bild völlig verrissen hast, aber der subjektive Eindruck "Tonne" ist so stark...

Sorry, aber die Kraft, Dynamik, das Ästhetische des Seeadlers strahlt dieses Bild NICHT aus (und ich denke, das war es was Du erreichen wolltest, oder?)

Liebe Grüße aus Leverkusen
Holger

Ja, das ist mal wieder ein Bild ganz nach meinem Geschmack.

Bildgestaltung ist sehr gelungen, was bei einem Flugwischer nicht immer sehr einfach ist.
Die Dreiteilung des Hintergrunds gefällt mir auch sehr gut.
Die diagonale Wischrichtung passt auch sehr gut.
Winni, du beherrscht dein Handwerk wie kein anderer.

Gruß
Sebastian

Deine Seeadlerserie ist insgesamt sehr beeindruckend.

Leider muss ich bei diesem Bild sagen, dass es mir nicht gefällt.

Mein Auge findet keinen Punkt um zu Ruhe zu kommen. Das macht es etwas ungemütlich beim Betrachten.

Gruß aus HH

Georg

Ich brauche keinen fixpunkt, denn das bild zeigt eindeutig was es ist - ein seeadlerbild! Nach meinem geschmack können derartig angelegte bilder sogar noch verwischter sein, je nach motiv und szene können sie dann ganz wirkungsvoll sein.
Ja winni, es ist eine gute aufnahme - nein, sogar eine sehr gute aufnahme, aber das wort brillant oder herausragend fällt dieses mal nicht. Ausschlaggebend dafür ist, dass die kraft/dynamik und power eines seeadlers bildlich besser zur geltung gekommen wäre, wenn noch ein flügelschlag zu sehen gewesen wäre. Natürlich ist ein seeadler-gleitflug durchaus ästhetisch, aber dafür wünschte ich mir ein passenderes softeres, vielleicht auch malerisches drumherum. Ich hoffe du verstehst wie ich es meine..-)

Grüßle
Markus

Lass' kommen Winnie - Ich hab' an Deinen Seeadlern meine wahre Freude!!!

Dieses Bild ist technisch sicher allerhöchstes Niveau, vor allem als Freihandaufnahme - die Absicht zur abstrakten Darstellung ist dem Bild deutlich zu entnehmen. Trotzdem muss ich mir das Bild sicher noch ein paar Mal anschauen, bevor ich für mich entscheiden kann, ob der teure Wein mir auch schmeckt. Beim Schreiben scrolle ich immer wieder zum Bild hoch - je länger ich das Bild betrachte, um so mehr Details erkenne ich - die Landschaftstrukturen, die imposante Erscheinung des Greifen, der mächtige Schnabel, die gewaltigen Fänge mit den Krallen, selbst das Auge wird erkennbar...

VG, Ralf

Klar... muß man mögen oder nicht.
Aber ich sehe das so wie Marko.
Mir fehlt bei diesem Foto auch der *Punkt* aus dem ich ersehen kann, wie sehr es *gewollt* war.

LG
Lothar

Ich mag sonst diese Art der Bilder eigentlich recht gern. Aber das ist nicht so ganz mein Ding, da mir ein scharfer Fixpunkt fehlt. Das ist aber noch stärker als bei anderen Aufnahmen reine Geschmackssache.
Viele Grüße,
Marko