|
Hallo, ich habe mich letztens mit einem hier nicht angemeldeten Bekannten unterhalten. Thema war, ob es sich noch lohnt Fotoforen zu besuchen und was zu posten, wenn man nicht Everbodys-Darling mit "Oh wie süüüüüß."-Kommentaren ist. Ich habe ihm gesagt, dass ich dieses Forum hier noch als Einziges frequentiere, weil hier vom Anfänger bis zum Profi sich alle gegenseitig volltransparent Kommentieren und die Bilder letztendlich so auch gewertet werden. Nach ein wenig hin und her kamen wir auf das Thema Gaststerne. Er meinte "Naja, dann verschick ich meine Bilder an meine 80 Kumpels und die klicken dann wieder nicht-transparent die Bilder hoch.". Daraufhin habe ich mir gedacht, dass ich mir die Sache mal eine Weile anschaue. Ich weiß nicht, ob Uwe das mit Zahlen belegen oder widerlegen kann - mein Eindruck ist jedoch, dass die Sterne bei den meisten Bildern stark mit der Forenbewertung übereinstimmen. Dazwischen finden sich jedoch auch immer wieder Ausreißer, die eine extrem große Anziehungskraft auf Nicht-Mitglieder haben. Jetzt frage ich mich halt, wofür wir diese Sterne eigentlich brauchen. (a) Die Transparenz nimmt ab. (b) Im Normalfall korrellieren sie mit dem Bild, bringen dem Forum also keinen Mehrwert. (c) Laden sie zum "Missbrauch" (ich sage nicht Betrug) ein. Und (d) wüsste mein Papa sicher nicht, was die Sterne hier eigentlich bedeuten und wie man sie im Durchschnitt nutzt, so dass meine Verwandschaft sicherlich die Sterne (ähnlich wie bei Picasa oder sonstwas) auf drei setzt. Meine Meinung: Ich finde die Transparenz im Forum entscheidend und sehe keinen wirklichen Mehrwert. Beste Grüße, |
die Sternchen sind m.E. kontraproduktiv.
Ich verfolge seit geraumer Zeit die BdT-Wertung und denke, dass hier schon gepusht wird. Eine meiner Aufnahmen war in der Vorschau auf Platz 3 oder 4 und dann plötzlich WEG. Bis heute hab ich keine Antwort von dir, warum. Mir geht es nicht um Aufmerksamkeit, die erfahre ich hier oft, was mich natürlich freut, sondern um Transparenz.
Viele Grüße
Oli
siehe Artikel #378686 (gelöscht): Nach 14 Tagen fliegt ein Bild aus der Kandidatenliste heraus.
Gruß, Uwe
Die Sterne braucht eigentlich kein Mensch, aber egal. Es gibt wichtigeres im Forum, zum Beispiel ein paar Vorschriften, ja!
Ich dachte da an ein Uploadlimit, was ja nun kein schlimmer Einschnitt wäre, eher ein Entschleunigen, wie man heute so schön sagt.
Nix für ungut, das Thema findet bei dir kein Gehör. 
Viele Grüße
Oli
aber die Tophit-Berechnung braucht irgendeine Grundlage.
Zusammenfassung von all dem, was unten folgt:
Die Dinge sind komplizierter, als Du denkst. Deutlich komplizierter.
Und die Statistiken sprechen nicht unbedingt für Uploadlimits.
das hat weniger mit "Gehör bei mir finden" zu tun als Du annimmst.
Es ist einfach nur so, daß in meinen Augen Uploadlimits ihr Ziel nicht erreichen können.
Die Zahl der Bilder pro aktivem Benutzer und Monat ist seit 2008 rückläufig, schwankt nun irgendwo bei 3,25 herum. Die Zahl der aktiven Benutzer hat seitdem um 150% zugenommen...
Unter den Umständen braucht man beim Uploadlimit gar nicht anfangen, das bewirkt kaum mehr als nichts.
Und die Wahrscheinlichkeit, daß ein festes Uploadlimit eher kontraproduktiv wirkt, ist hoch - feste Limits *werden* wenn möglich ausgenutzt, knappe Resourcen verführen dazu. Irgendwo in den Forumsstatistiken ist auch eine, die zeigt, was ein bestimmtes Limit maximal bewirken würde, und momentan, und schon länger, sehe ich nichts, was mir da erfolgversprechend erscheint.
Würden wir beispielsweise ein Limit von 2 pro Woche, also um die 9 pro Monat einführen, würde das im günstigsten Fall 15% der Bilder - 250 im Monat, 8 am Tag - verhindern. Im einem ungünstigeren Fall könnten plötzlich alle 400 der aktiven Benutzer 2,5 Bilder pro Monat, 20 wegbleiben, und die anderen 100 9 Bilder pro Monat einstellen - dann hätten wir plötzlich 200 Bilder mehr...
Meinst Du, es ist unwahrscheinlich, daß 100 so reagieren? Ja. Aber es ist nicht so unwahrscheinlich wie daß die 400 mehrheitlich weit unter dem Limit Bilder hochladenden Benutzer plötzlich 2,5 statt 3,25 Bilder im Monat einstellen.
Nicht so unwahrscheinlich ist, daß 400 gar nichts ändern (1300 Bilder) und 100 plötzlich 7 Bilder hochladen...
Ja, Milchmädchenrechnung, mit Durchschnittszahlen sollte man nicht so hantieren, aber zur Veranschaulichung des Problems sollte das gut genug sein.
Aus meiner Sicht der Dinge lohnt die Sache den Aufwand und das Risiko nicht.
Nebenbei bemerkt: Sollte das fehlende Uploadlimit ein ernsthaftes Problem sein - was ich bezweifele, aber laß uns mal annehmen, es sei so - dann würde das Forum durch ein Limit plötzlich attraktiver, und würde mehr Leute anziehen, die Bilder einstellen würden.
So oder so, mit mehr Bildern wird man einfach leben müssen (Aufnahmestopp für Benutzer? Nur über meinen kalten, toten Körper und alle Computerviren hinweg, die ich schreiben werde).
Dessen ungeachtet passiert in der Hinsicht zumindest zwei Sachen in der nächsten Zeit (aka: wann auch immer ich Zeit und Lust habe, und gerade nichts anderes noch ansteht):
- pro Tag und Benutzer nur ein Bild *über die Startseite* (soll heißen, beim zweiten und ... Upload pro Tag muß dann das "nicht auf der Startseite zeigen"-Ding angeklickt werden).
- Neubenutzer nur 1 Bild pro Tag.
Aber das ruht zumindest bis zu dem Tag, an dem mir klar ist, was ich in Punkto Video machen will, und wie die Limits damit zusammenspielen soll.
Oh, und natürlich wäre es auch schön mal darüber nachzudenken, wie die Neuauflage des Punktsystems da hinein wirken könnte, wofür es auch ganz schön wäre, wenn die wenigstens grob skizziert wäre, was aber momentan nicht der Fall ist, weil meine Statistiken meine Arbeitshypothese zertrümmert haben.
Und wenn ich mich davon erholt habe, und eine neue Idee und den Neubau des Statistikmoduls fertig habe, werde ich noch ein paar Datenreihen der Statistiken hinzufügen und sehen, was dann von der Idee übrig bleibt, und wenn das wieder nichts wird, geht's wieder zurück zum Anfang des Satzes.
Das Hauptproblem dabei ist allerdings der zweite Teil von "Zeit und Lust": ich hab' seit Anfang November nur selten Lust, Stunden mit Forumsprogrammierung oder -statistiken zu verbringen, von daher wird das wohl alles warten müssen.
Momentan gibt's halt nur Änderungen, die entweder absolut dringend sind oder *mir* gerade wichtig sind. Wobei mich heute / gestern zwei Kleinigkeiten bereits zwei Stunden gekostet haben.
Gruß, Uwe
vielen Dank für deine lange Antwort. Dass sich in naher Zukunft vielleicht doch einiges ändert, was die Aufnahmen/ User auf der Startseite anbelangt, finde ich sehr gut.
Man kann es eh nie allen Recht machen, das ist klar. Eins will ich aber noch zu bedenken geben: Das ganze Punkte- und Wettbewerbssystem ist schon sehr kompliziert geworden und verschreckt auch sicher den einen oder anderen User, etwas mehr Transparenz wäre denkbar. Dies ist nicht meine Einzelmeinung, sondern wird von einigen Stammusern und auch ehemaligen Nutzern geäußert.
Eine Frage hätte ich noch: Gibt es auch bei den Tophits Maluspunkte, wenn man kurz hintereinander Bilder einstellt, die eine gute Resonanz haben?
Vielen Dank und Grüße
Oli
etwas, aber nichts, was verhindern würde, daß zwei absolute Überfliegerbilder Platz 1 und 2 belegen.
Praktisch bewirkt das mehr, daß nicht zwei Bilder desselben Benutzers Platz 5 und 6 belegen, oder so.
Wobei das eines von den Dingen ist, bei denen sich die Werte immer wieder mal ändern.
Auf eine einfache Gleichung gebracht ist das Problem mit der Transparenz dieses: ich glaube nicht, daß die irgendetwas Sinnvolles bewirkt.
Transparenz bei den Sternen (der Autor sieht, wer ihm Sterne gegeben hat) verführt zu Dankbarkeitssternen.
Transparenz bei den Verfahren? Würde ich vorher anzeigen, welche Bilder eine gute Chance hätten, in den Wettbewerb zu kommen, verführt das zu Manipulation (daß diese Community nicht darüber erhaben ist, sieht man gelegentlich schon bei der BdT-Auswahl...).
Und das jetzige Wettbewerbsverfahren hat wenigstens eine gewisse Unempfindlichkeit gegen große Buddykreise und Familien. Alle Einfachen sind in dem Punkt deutlich empfindlicher.
Gruß, Uwe
jetzt möchte ich auch gerne noch kurz Stellung zu der Thematik beziehen.
Leider sehe ich nach wie vor ausser der Forderung der Abschaffung der Gaststerne keinen konkreten Vorschlag, wie die dadurch möglicherweise entstehenden Zielkonflikte gelöst werden können.
Was verbreitet wird, sind nicht konkret belegbare Vermutungen, was den Einfluss der Gaststerne betrifft.
Eine eher diffuse Angst vor möglichen Manipulationen. Werden die - wohlgemerkt behaupteten - Manipulationen bzw. die Manipulationsmöglichkeiten wirklich durch eine Abschaffung der Gaststerne verhindert?
Exemplarisch führe ich hier an, dass vor langer Zeit die Anzahl der Klicks deutlich höher bewertet wurde. Hier wurde dann mit schöner Regelmässigkeit angemerkt, dass es ja nicht sein könne, dass ein Bild tausende von Klicks habe - in diesem Falle ausgelöst durch eine Verlinkung ausserhalb des Forums.
Kurz: wie man es macht - allen kann man es nie recht machen.
"Wäre denn eine Abstimmung über die Gaststerne für die Machthaber ein Gangbarer weg?"
Dies ist eigentlich ein Widerspruch in sich, da Machthaber Abstimmungen in der Regel nicht nötig haben.
Aber im Ernst: wäre eine Abstimmung einer sich hier äussernden Minderheit überhaupt sinnvoll? Nachdenken könnte man immerhin über eine Abstimmung nach S21-Muster - sprich:
wenn die Hälfte der Forumsmitglieder (rund 2490) für eine Abstimmung mobilisiert würde, könnte eine einfache Mehrheit (also rund 1246 Stimmen) erfolgreich gegen die Gaststerne votieren.
Weiterhin halte ich es für ein wenig anmassend, über anderer Leute - wohlgemerkt freiwilligen - Arbeitseinsatz via Abstimmung zu bestimmen - oder ganz trocken formuliert: wem es nicht passen sollte, kann sich gerne nach Alternativen umsehen 
.
Nur um nicht falsch verstanden zu werden: gegen Anregungen gibt es von meiner Seite aus keine Einwände - aber Ton und Forderungscharakter für eine betont freiwillige Leistung entgleiten hier doch gelegentlich.
Zuletzt noch: die Intensität und teilweise Verbissenheit verblüfft!
Hallo, es geht hier um ein Hobby; Tophits, Wettbewerbe und Bild des Tages sind eine Freizeitbeschäftigung.
Also bitte nicht ernster nehmen als den sprichwörtlichen umgekippten Sack Reis in China.
Grüße
Andreas
ich finde, dass Dir gerade der Ton entgleitet. Wo bitte liest Du aus der Frage, ob eine Abstimmung gangbarer Weg wäre denn bitte einen Arbeitseinsatz via Abstimmung heraus? Das Frage ich mich ernsthaft. In diesem Thread hat sich ein Teil der Leute gegen die Gaststerne ausgesprochen, ein viel größerer Teil jedoch enthalten. Ich habe also die FRAGE in den Raum gestellt, ob BEVOR MAN DIE STERNE ABSCHAFFT UND DAMIT ARBEIT ERZEUGT WIRD, erstmal alle Leute gefragt werden sollten.
Aber ganz ehrlich, wenn man auf Anregungen und eine Diskussion so reagiert, dann sollte ich mich nach Alternativen umsehen. Ich habe hier lediglich versucht, eine höhere Transparenz anzuregen. Ich habe weder Arbeit eingefordert, noch irgendwelche Unverschämtheiten angebracht. Mein Ansinnen war eine Diskussion, auf deren Ergebnis man über Arbeit nachdenken KANN, nicht MUSS.
Au revoir,
Michele
Von der Nacht habe ich zusätzlich auch noch ein paar Stunden abgezwackt, zwecks Überlegungen und Besprechung.
Vielleicht mag mir ja jemand die Nachtarbeit und den Feiertagszuschlag zahlen?
Ich hab' jetzt insgesamt vier Ansätze, von denen jeder anders funktioniert, andere Bilder auswählt. Einen klaren Sieger gibt's nicht. Vermutlich zeigen sich die Vor- und Nachteile erst im ernsthaften Einsatz nach einiger Zeit richtig.
Daß jedes Verfahren umstritten sein wird, ist sowieso anzunehmen. Aus 40 bis 60 Bildern am Tag eines auszuwählen kann eh nicht fair sein.
Jetzt frage ich mich allen Ernstes, was sich für mich dadurch bessert?
Gruß, Uwe
ich bin mir nicht sicher, ob Deine Herangehensweise wirklich fair ist. Ja, niemand von uns bezahlt Dich. Und ja, vielleicht bringt es Dir gerade nicht viel. Ich glaube aber nicht, dass die Diskussion sich um Details des BdT gedreht hat. Es geht eigentlich lediglich darum, dass vielen Deiner Nutzer scheinbar die Anonymität der Gaststerne missfällt. Ob Du Dir die Zeit nimmst, das zu berücksichtigen, ist im Endeffekt Deine Entscheidung.
Als Webmaster/Moderator/etc.pp. erbringt man doch immer freiwillige Leistung; außer man bietet einen kostenpflichtigen Dienst an. Ich hab viele Jahre selbst solche Sachen gemacht, sogar noch Traffic und Hosting aus meiner Tasche bezahlt (ich hasse Werbung) und ich denke, dass man dies den Nutzern der eigenen Plattform nicht vorhalten kann.
My 2cc.
Micha
ich habe mich ja bisher in die Diskussion um die Gaststerne nicht eingebracht, weil ich - vermutlich wie viele von uns - nicht recht durchschaue, welche Rolle sie nun tatsächlich bei der Ermittlung der Tophits, des BdTs usw. spielen.
Die Frage, was "fair" ist und was nicht, ist eine äußerst schwierige. Es ist keineswegs so, dass ich Uwe in allen Punkten verteidigen will - ich habe auch schon meine Zusammenstöße mit ihm gehabt und weiß, dass er - wie jeder von uns - seine Ecken und Kanten hat - ABER ich setze ein Fragezeichen dahinter, ob es wirklich berechtigt ist, in dieser Sache seine Fairness in Frage zu stellen.
Uwe hat - vielleicht zum ersten Mal? - ganz klar und deutlich auf seine Grenzen hingewiesen. Ich weiß noch aus meiner Admin-Zeit, dass er tatsächlich ENORM viel Zeit in dieses Forum investiert: dieser Einsatz ist ganz sicher nicht vergleichbar mit dem, was Admins und Mods hier im Forum an unentgeltlichen Diensten leisten. Ich glaube, wir alle sind gut beraten, wenn wir Uwe auch noch etwas Privatleben zugestehen und nicht nur Forderungen stellen.
Es mag manchmal so wirken (wohlgemerkt: auch auf mich!) als ob er die Einwände der User nicht richtig an sich heran lässt oder sie nicht ernst nimmt. Ich glaube, das liegt zum Teil auch daran, dass Uwe eben "die Sprache der Programmierer" spricht, die zweifellos nicht jeder von uns versteht. Anstatt zu schreiben: "Leute, ich nehme eure Anliegen ernst und ich überprüfe die Möglichkeiten, was sich zum Vorteil aller verändern lässt" oder so was Ähnliches, gräbt er sich wieder mal stillschweigend Stunden lang in sein System hinein und schreibt uns dann im Anschluss die Ergebnisse irgendeiner Statistik, weil das für ihn "greifbar" und "hieb- und stichfest" ist. Ich persönlich kapiere leider davon meistens nur "Bahnhof". 
Aber Uwe hat jetzt - für mich zum ersten Mal in dieser Klarheit - signalisiert, WIE ernst er tatsächlich die Bedenken gegenüber den Gaststernen nimmt und wieviel Zeit er dafür investiert, um zu besseren Lösungen zu kommen. Mal Hand aufs Herz: Bist du sicher, dass du all die verborgenen Zusammenhänge verstehst, die einem so komplizierten Verfahren zugrunde liegen, das auf "untadelige" Weise die Tophits und die BdTs ermitteln soll? Ich nicht! In all meiner Unbedarftheit kann ich mir aber vorstellen, dass es genau genommen KEIN VERFAHREN gibt, das uns allen durchschaubar, nachvollziehbar und vor allem FAIR erscheint. Vermutlich ist jeder von den vier Ansätzen, die Uwe erwähnt, irgendwo anfällig für Manipulationen: damit werden wir wohl leben müssen. Ich glaube, dass wir Uwe diese Feststellung schon abnehmen müssen:
Einen klaren Sieger gibt's nicht. Vermutlich zeigen sich die Vor- und Nachteile erst im ernsthaften Einsatz nach einiger Zeit richtig.
Deshalb werden wir wohl alle zumindest etwas Geduld haben müssen, und in diesem Zusammenhang halte ich es dann doch eher für kontraproduktiv, Uwes Fairness in Frage zu stellen, wenn er gerade signalisiert, wieviel Zeit er investiert, um zu einer befriedigenderen Lösung zu kommen.
Vielleicht wäre es auch für uns alle ein Ansatz, ein ganz kleines bisschen weniger wettbewerbsorientiert zu sein???
Viele Grüße,
Pascale
ich glaube Du hast meinen Satz mit "fair" missverstanden. Das Wort bezog sich nicht auf den Wettbewerb oder die Sterne. Ich finde es etwas unfair von Uwe auf Denkanstöße und Vorschläge in der Form "Wer bezahlt mir jetzt die Nachtarbeit?" zu reagieren. Wir alle schätzen seine Arbeit und dieses Forum sehr. Der logische Schluss für mich wäre, keine Anregungen mehr zu geben, denn dann müsste ich Uwe ja einen Feiertagszuschlag zahlen, not?
Zum anderen Punkt: Ich glaube niemand außer Uwe durchschaut das Bewertungssystem. Genau um dieses Bewertungssystem geht es mir aber gar nicht. Ich finde es einfach sympathisch und transparent, dass jeder, der hier ein Bild bewertet, dies mit seinem Namen tut. Ich finde es noch schöner, dass man zwischen drei Sternen wählen kann und so sieht, wie sein Bild ankommt, ohne, dass man auf eine 0-1 Entscheidung mit dem Klick angewiesen ist. Völlig unabhängig vom Bewertungssystem BdT/Wettbewerb finde ich es nicht schön, dass man anonym bewerten kann und obendrein noch auf das Bewertungssystem (in welcher Form und mit welchem Gewicht auch immer) Einfluss nehmen kann.
Das hat auch erstmal nichts mit wettbewerbsorientiert zu tun. Der Wettbewerb/das Ranking kommt doch erst nach der Bewertung der Bilder, oder? Und ja, ich finde es schade, wenn zwei gute Reptilienbilder im Wettbewerb sind und eins davon wegzieht, weil Massen an Gaststernen auflaufen, die man dem Forum einfach nicht zuordnen kann. Und dabei hat die ganze Sache mich noch kein einziges Mal betroffen. Es ging mir eher ums Prinzip und eben nicht um die Details der Programmierung.
Vielleicht ist jetzt klarer, worauf ich hinaus will.
Micha
Du hast natürlich außer Streß und Zeitaufwand nicht viel davon
Wenn von 4 Ansätzen nicht ein Ansatz positiv aus der Reihe fällt, dann laß es doch so wie es ist.
Das Thema Gaststerne scheint hier mehr User aufhorchen zu lassen als das Thema BdT.
"Diesmal hat's dafür gesorgt, daß in dem einen betroffenen Wettbewerb ein Benutzer nicht 7, sondern nur 3 Bilder hatte, und drei Leute mehr in den WB kamen."
Das ist doch sehr positiv. Wäre doch schade, wenn die Wettbewerbe immer von den mehr oder weniger selben Fotografen dominiert werden.
Ich möchte wirklich keinem zu nahe treten aber für mein Gefühl spiel Buddytum hier ebenfalls eine Rolle und nicht nur der jeweilige Forumsgeschmack.
So ist das Thema einfach ein wenig entschärft.
Hoffe, das du nicht zu viele graue Haare wegen uns gelassen hast.
Wünsche Dir eine gute Nacht
Gruß Sabrina
O.K, ich geb mich mit drei Bildern pro WB und User zufrieden
"Worüber man reden könnte: die Zahl der Sternchen pro Tag und Benutzer zu beschränken"
Finde ich eine sehr gute Idee, denn so muß jeder überlegen wer die Sternchen bekommt.
Gruß Sabrina
Diesmal hat's dafür gesorgt, daß in dem einen betroffenen Wettbewerb ein Benutzer nicht 7, sondern nur 3 Bilder hatte, und drei Leute mehr in den WB kamen.
ich denke eher in die Richtung "*** etwas weniger stark zu werten, wenn der Benutzer die exzessiv nutzt".
Aber das scheitert möglicherweise daran, daß es mir den Code zu sehr aufbläht und nicht mehr mit erträglicher Laufzeit hinzubekommen ist.
Gruß, Uwe
Eine vergleichende Entscheidung kann ich doch nur bei einer abgeschlossenen Menge treffen. Also: 15 Bilder im Wettbewerb, welche Reihenfolge lege ich fast. Aber die neuen Bilder kommen in ungeordneter Reihenfolge und unabhängig vom Tag rein. Auch wechselt die Anzahl der Bilder sicher mit den Monaten. Im Sommer hab ich also kaum genug Sterne, dafür im Winter umso mehr über?
Sorry - da fand ich die Idee mit der Gewichtung (wer allgemein mehr Sterne vergibt, dessen Sterne sind weniger gewichtet) viel besser. Wenn ich ein Bild geil finde, dann will ich klicken und nicht rechnen, ob heute vielleicht ein noch geileres Bild reinkommt.
Not?
Micha
P.S.: Die Diskussion um die Gaststerne scheitert gerade an zu viel Aufwand und einem Abdriften in 10 andere Themen. Schade eigentlich.
Wenn ich ein Bild geil finde, dann will ich klicken und nicht rechnen, ob heute vielleicht ein noch geileres Bild reinkommt.
ACK.
Noch ein Gegenargument: Es benachteiligt die Benutzer, die nicht täglich ins Forum schauen, sondern vielleicht nur ein mal in der Woche herein schauen, und dann alle Bilder betrachten.
Und eine zusätzliche ***-Kontoführung ("Du hast aus den letzten X Tagen noch Y mal *** übrig") möchte ich nicht einbauen.
Gruß, Uwe
wow, ich bin beeindruckt was das Thema für ein Anstrum hat und das finde ich richtig gut.
Ich habe ja versucht das alles zu lesen aber vor allem zu verstehen. Nicht ganz so einfach,
zumindest wollte auch ich mich anschliessen: Die Gaststerne sind in meinen Augen auch sehr
Kontraproduktiv. Für mich wird dies klar Mißbraucht. Man benötigt nicht mal Buddys um dies
auszunutzen, da will ich aber nicht weiter drauf eingehen.
vlg, peter
kannst Du mir ein Beispiel für "klaren Mißbrauch" aus den letzten 4 Wochen geben, in dem irgendein Bild mit Hilfe von Gaststernen signifikant in der Tophitliste tatsächlich nach oben befördert worden wäre?
Im Moment ist da nur ein Fall, in dem der Anteil der Gaststerne signifikant über dem Anteil an Benutzersternen liegt, und der ist auf Platz 250 der Tophit-Liste...
Das ist doch nur eine Fingerübung in Mathematik:
- man nimmt das Bild mit dem meisten Benutzersternen und normiert die Sterne aller Bilder so, daß dieses Bild einen Punkt, und alle anderen anteilsmäßig zwischen 0 und 1 Punkt haben, und unterzieht die Zahl dann einer 4.Wurzel-Transformation zwecks Glättung.
- ähnlich geht man mit den Gaststernen vor, nur daß man eventuell, wenn in der Summe weniger G- als B-Sterne kamen, nicht 1, sondern eine kleinere Zahl nimmt; und wenn ein Bild vor der Normierung einen deutlich höheren Anteil an G- als an B-Sternen hatte, man da einfach kappt.
Danach bleibt von möglichen Manipulationen eher wenig Gewinn übrig.
Was allerdings dabei problematisch ist, sind die nicht erwähnten Kleinigkeiten:
- wie alte Sterne man für die Berechnung noch berücksichtigt,
- wie pusht man jüngere Bilder so, daß die eine gute Chance haben, in die Top-X zu kommen, obwohl sie in sagen wir mal 6 Stunden im Forum "nur" 50 Sterne bekommen haben, und die Top-X-Bilder allesamt 200 Sterne aus 48 Stunden haben,
- wie man die ungleiche Beliebtheit einzelner Rubriken ausgleicht (was ist ein Tophit? Ein Landschaftsbild, was von 1000 Besuchern - G und B - 100 Sterne bekommen hat, oder ein M&N-Bild, was von 100 Benutzern 99 Sterne bekommen hat?).
Ich vermute mal, daß es auf die drei Fragen da oben deutlich bessere Antworten gibt als die, die ich in den Code geschrieben habe.
Was das BdT betrifft: da ist die Situation anders, aber nicht klarer.
Gruß, Uwe
ich meinte den Mißbrauch beim BdT und nicht den Top-Hits, da achte ich ehrlich gesagt nicht so drauf.
Bei +- Platz 250 habe ich es auf die schnelle nicht wiedergefunden. Ich würde hier ungern öffentlich
das Bild und den Author nennen um ärger zu vermeiden.
Für mich sehr schwer da Antworten für eine Lösung zu finden, denke aber dass man zumindest die Gaststerne
beim Wettbwerb und BdT weglassen könnte/sollte. Mit gefälschten Top-Hits kann ich persönlich leben, dafür
sieht man ja deutkich mehr als früher und ob da 1 oder 2 unberechtigt sind ist für mich kein Problem.
Viele Grüße,
Peter
erst mal ein Kompliment an deine Gedult.Ich weiß nicht ob meine Vorschläge zielführend sind da ich die statistischen Auswirkungen nicht übersehen kann.Wenn nein einfach nicht beachten
Vielleicht sollte man die Bedeutung der Sterne mit Leben erfüllen .
***bedeutet doch :bestes Bild des Tages -das kann eigentlich nur eins sein- zumindest in den jeweiligen Kategorien. also 1 mal *** Sterne pro Benutzer pro Kategorie.Das regt vielleicht auch an sich mal Gebiete anzuschauen die man nicht so intensiv betrachtet.
** sehr gutes Bild limitiert auf 2 mal ** pro Benutzer und Kategorie
* gutes Bild vielleicht 3 mal pro Benutzer und Kategorie
Bei den Gaststernchen blick ich nicht mehr durch was die alles bewirken sollen können nicht dürfen. Vielleicht Gäste nur 1 Sternchen.????
Dann hab ich noch eine blöde Frage :ist Buddytum Vetternwirtschaft?
Gruß Steffi
Finde ich sehr gut, dass du dieses Thema der Gaststerne auf's Tablett bringst und sie in Frage stellst.
Denn für mich war es schon recht befremdlich, dass unter einem Bild weitgehend kritische Kommentare von Usern stehen können und trotzdem kann das Foto BdT werden, mit stetig steigender Anzahl von weit über 100 Gaststernen.
Wettbewerbe oder Bewertungen sagen ja generell nur etwas über Geschmack und Modetrend innerhalb einer Gruppe aus, aber die BdT sind so nicht mal mehr ein Abbild des momentanen Forumsgeschmacks.
Vielleicht war es sogar gut gemeinte Ansicht, als sie eingeführt wurden, die Begrenzungen des Forum aufzuweichen?
Die Auswahl, einem Bild 1-3 Sterne geben zu können, finde ich super - aber Gaststerne sind m.E. wegen Missbrauchsgefahr fragwürdig. Von mir aus: Gaststerne abschaffen.
LG, Barbara
ich vermute du meinst mein Bild: [url]632692[/url] , ich habe auch nicht wirklich verstanden, woher die ganzen Sterne kamen, so war Wahrmut als ich mich schlafen gelegt habe ganz klar vor mir, in der Liste wer BdT werden soll und als ich aufgestanden bin morgens, war das Bild BdT. Meine Vermutung war, dass es irgendwo verlinkt worden ist, denn 54 Gaststimmen sind eine ganze Menge, allerdings habe ich keinen Link im Netz gefunden.
Nur Übersichtshalber, ich habe bei dem Bild:
*** von 20 angemeldeten Usern und 31 Gästen erhalten
** von 8 angemeldeten Usern und 12 Gästen
* von 1 angemeldeten User und 11 Gästen
Ich selbst habe bereits am 12.11.2011, also bereits vor über 3 Wochen, die Bitte an Uwe herangetragen Gaststerne abzuschaffen und gleichzeitig den Vorschlag unterbreitet, das die Sternvergabe Punkte kostet (Z.B. *** 10 Punkte, ** 5 Punkte, * 3 Punkte), damit man sich genau überlegt wem man Sterne geben möchte. Meine Gedanken dahinter waren, zum einen zu verhindern, dass Gaststerne Missbraucht werden und auf der anderen Seite, wollte ich damit bewirken, dass es nicht darin endet "gibst du mir ***, geb ich dir ***" und dadurch die Buddywirtschaft überhand nimmt.
Nach wie vor bin ich persönlich dafür, die Gaststerne abzuschaffen und die normalen Sterne Punkte kosten zu lassen.
lg
Rado
Das Punktsystem war dazu gedacht, das Kommentieren wenig kommentierter Bilder zu fördern. *Das* hat es getan.
Daß es später als Uploadlimit "mißbraucht" wurde, hat zwar auch geklappt, aber seitdem sind die durchschnittliche Kommentarlänge signifikant gefallen, die Zahl der Cut&Paste-Kommentare gestiegen, und die Quote der Kommentare, die innerhalb einer Clique liefen, scheint gestiegen zu sein ("scheint", weil das Festlegen der Cliquenmitgliedschaft ziemlich schwierig ist).
Dem Punktsystem noch weitere Bedeutung zu geben dürfte m.M. zu noch stärkeren unerwünschten Nebenwirkungen führen.
Worüber man reden könnte: die Zahl der *** pro Tag und Benutzer zu beschränken.
Gruß, Uwe
Das Bild war letztendlich der Stein, der meine Bedenken ins Rollen gebracht hat. Ich habe für mich entschieden niemals ein Bild zu einem Wettbewerb zu schicken, bei dem anonyme InternetHits entscheiden. Lieber habe ich eine voreingenommene Jury, als mich mit Leuten zu messen, die sämtliche Foren etc. zuspammen und Freundeklicks einwerben.
Die Idee Leuten so den Einstieg ins Forum zu erleichtern, finde ich im Prinzip nicht verkehrt. Ich glaube nur, dass die diskutierten Nachteile einfach überwiegen. :-\
Ich würde durchaus in Erwägung ziehen meine Forenaktivitäten einzustellen, sollten diese Gastklicks hier das Zünglein an der Waage werden. Sind sie im Moment nicht - aber ich mahne dazu, sowas nicht einreißen zu lassen.
Micha
bisher gab es *einen* Fall, in dem die Gaststerne nennenswert manipuliert waren und die Auswirkung tatsächlich spürbar war... *einen*, in drei Monaten. Und da hat die Manipulation nicht besonders viel gebracht (ohen Gaststerne: Platz 7 oder 8 in den Tophits, mit Gaststernen: 3 oder 4).
Das ist etwas ganz anderes als die seit jeher manipulierten Benutzersterne (oder vorher die Vorschläge...). Da hab' ich mehr als nur ein paar Geschichten gehört, wie man zu seinen Sternchen kommt - sei es durch Anrufe bei Freunden oder Mailings unter seinem Fanclub.
Und statistisch nachweisbar ist auch eine gewisse "gibst Du mir Sterne, gebe ich Dir Sterne"-Haltung. Wohlgemerkt *gut* sichtbar nachweisbar.
Das ist aber nichts, was man irgendwie verhindern kann, jedenfalls nicht auf eine sinnvolle Art.
Nun, was die Gaststerne betrifft: Starke Manipulationen daran *kann* man erkennen. Und übergroße Mengen Gaststerne werden in ihren Auswirkungen beschränkt (wie und wann variiert). Beispielsweise anhand des Vergabemusters (zeitlich / nach IP / kombiniert), oder in dem man eine Plausibilitätsprüfung gegen die Benutzersterne macht.
Das System ist bezüglich der Gaststerne so ausgelegt, daß minimale Manipulationen kaum Auswirkungen haben (die gehen in der Masse unter), und große Manipulationen in ihrer Wirkung beschränkt sind, so lange nicht auch gleichzeitig reichlich viele Benutzersterne kommen.
@benjamin: Das Punktsystem hat bisher das Buddytum nicht eingeschränkt. Warum sollte es das zukünftig tun?
Davon abgesehen hab' ich ein paar Statistiken, die mich glauben lassen, daß das Punktsystem an sich nicht nur positive Auswirkungen hat.
@michael: schon gar nicht, die Hürde des Erfolgs für Forenneulinge fair und niedrig zu halten. Da vermute ich das Problem mehr bei den Benutzersternen (um genau zu sein: bei der "wenn Du mir, dann ich Dir"-Mentalität bei Sternen und mehr noch Kommentaren).
@alle: Die Gaststerne haben den Sinn,
a) die durchaus merkliche kreative Inzucht hier im Forum wenigstens ein wenig zu mildern,
b) vielleicht die Auswirkungen des Buddytums etwas zu mildern, und
c) im Notfall noch ein Tiebreak-Kriterium mehr zu haben (das ist sowohl bei BdT, Tophit und Wettbewerbsauswahl *sehr* nützlich). Weil: Mehr Stimmen helfen, Unentschieden zu vermeiden. Und das ist gut so.
Ich für meinen Teil kann mit einer Manipulationsgefahr mit eher beschränkter Auswirkung ganz gut leben. Jedenfalls besser als mit dem ganzen Buddytum.
Ich sehe zwar durchaus noch Verbesserungspotential bei den Gaststernen, vor allem in ihrer Zahl... im Moment ist das Verhältnis von Gast- zu Benutzersterne bei 2:7 - soll heißen, 22% der Sterne kommen von Gästen. Und ihre praktische Auswirkung ist eher noch etwas geringer.
Meint ihr nicht, daß der mögliche Schaden dadurch eng begrenzt ist?
Gruß, Uwe
Möchte mich doch auch noch zu Wort melden, da ich nicht nur das Thema mit den Gaststernen in der letzten Zeit schon häufiger mit Betty diskutiert habe.
So hat meine (ja noch nicht allzu lange) anfängliche Euphorie hier im Forum doch mittlerweile einige Dämpfer erhalten.
Beginnend mit der Beobachtung, dass ein soeben eingestelltes Bild mit nur EINEM Klick bereits auf Platz 10 der Tophits landete und nicht mal fünf Minuten später mit 11 Klicks und einem Negativ-Kommentar auf Platz 1. Ähnliches konnte ich jetzt schon einige Male (nicht ganz so krass) beobachten und frage mich schon, wie so etwas möglich ist - vor allem in der Kürze der Zeit und bei der Anzahl der getätigten Klicks!
Die Sache mit den Gaststernen verhält sich ähnlich. Von der Idee her sicher eine gute, von den Manipulationsmöglichkeiten her aber in meinen Augen nicht. So ist es zwar durchaus schmeichelhaft und anerkennend Gaststerne zu erhalten, aber mir fehlt da einfach die Transparenz! Es widerstrebt meinem Gerechtigkeitssinn, wenn sich einige (hoffentlich sehr wenige!) User hier der Möglichkeiten der Manipulation bedienen (können) und ist zudem ganz klar ein Nachteil für all die ehrlichen, die das nicht tun. Kommt noch hinzu, dass ich zum Beispiel bei meinen beiden vorletzten eingestellten Bildern doch recht viele Gaststerne erhalten habe, über die ich mich jetzt irgendwie nicht mehr so recht freuen mag. Waren das nun Gäste oder habe ich da selber manipuliert? Das finde ich in keinster Weise lustig!
Was bringt solch ein Verhalten überhaupt? Wenn es mir nur um die 'Selbstbeweihräucherung' geht, dann kann ich ja auch gleich auf das Einstellen von Bildern verzichten!
Warum können sich nicht alle, die als 'Gäste' Sterne vergeben wollen, offiziell anmelden? Es würde ja nicht bedeuten, dass sie selber auch Bilder einstellen müssen und könnte sicherlich zur Transparenz beitragen.
Als Anregung zum Thema Buddytum und den 'wie Du mir, so ich Dir'-Kommentaren:
Warum nicht alle eingestellten Bilder nach den vorhandenen Kategorien (finde ich richtig gut!!) und Anspruch (Anfänger, Fortgeschritten, Professionell) anonymisieren bis zum Tag X? Keine Ahnung, ob das machbar wäre und wenn ja, mit welchem Aufwand - schlecht wäre es aber meiner Meinung nach nicht, wüssten nur die Betreiber und Admins im Forum, welches Bild von wem ist. Die User würden dann die Bilder ohne Rücksicht auf die dazugehörige Person kommentieren ...
Wie gesagt, dies ein paar meiner Gedankengänge der letzten Zeit.
Grundsätzlich gefällt es mir hier im Forum sehr! Wenngleich ich auch aufgrund der immer grösser werdenden Flut der hier eingestellten Bilder und der manchmal mangelnden nötigen Zeit viele Bilder nicht kommentieren kann - obwohl sie es mir absolut wert wären!
Die Sterneauswahl 1 - 3 ist übrigens eine sehr positive Neuerung, die ich absolut gelungen finde!
Fairness und Respekt sind die Zauberworte, die im Umgang gelten sollten! Die meisten hier verhalten sich glücklicherweise auch so. Alle anderen sollten sich einfach schämen, Ihr Verhalten überdenken und vielleicht auch Konsequenzen (hoffentlich zum Positiven) ziehen.
Ein grosses Dankeschön bei dieser Gelegenheit an die Betreiber, die Admins und alle, die da im Hintergrund aktiv sind für all das, was nötig ist, um dieses tolle Forum lebendig zu halten! Der Aufwand ist riesig und lässt sich nicht durch Dank und Wertschätzung mindern ...
So bitte ich, meine Gedanken nicht als Kritik, sondern als (m)eine Anregung zu verstehen!
Vielen Dank und liebe Grüsse,
Sabine
Frischebonus und Rubrikabgleich neigen zum überschießen. Bekannt, aber aufwändig zu justieren.
den Gerechtigkeitssinn in allen Ehren... nur, ich glaube nicht daran: Wir haben hier schon gehabt:
- Mailingaktionen zwecks Wettbewerbsmanipulation
- Rundschreiben, die nach Vorschlägen und Sternen gebettelt haben
- Zweitaccounts für Abstimmungszwecke (ich würde die im Leben nicht löschen, sondern möchte den Inhabern die Arbeit ersparen, sich die neu anlegen zu müssen - bekannte Zweitaccounts sind wesentlich unwirksamer als Unerkannte)
- Telefonbettelei nach Sternchen
Und wenn ich meinen Statistiken trauen kann, dann hat sich die Anteil der Vorschläge, auf die im selben Monat ein Gegenvorschlag gekommen ist, im Laufe der letzten paar Jahre langsam, aber kontinuierlich erhöht (ebenso wie das "kommentierst Du mich, kommentiere ich Dich" immer ausgeprägter geworden ist) (für die Sternchen habe ich noch nichts Entsprechendes, der Zeitraum ist zu kurz).
Gerechtigkeit scheint mir da ein zwar schönes, aber unerreichbares Ziel zu sein.
Frag' mich nicht.
Oder aber, weil manche Leute ihren Namen oder ihre Emailadresse nicht weiter verbreiten wollen.
Der Aufwand ist nahezu null. Aber Technikdaten, Art und Weise der Bildbeschreibung, Logos, Signaturen, ... könnten das allzu leicht unterlaufen.
Von daher wäre der Nutzen doch eher beschränkt.
Und dass die Bilder ohne Rücksicht auf die Person kommentiert würden mag ich ohnehin nicht glauben. Die Hoffnung habe ich verloren (was nichts daran ändert, daß die Neuauflage des Punktsystems wohl versuchen wird, einen Anreiz zu geben, unterschiedliche Leute zu kommentieren).
Gruß, Uwe
ich möchte noch zwei weitere Argumente gegen das Anonymisieren anbringen, nämlich das Problem des Bilderdiebstahls und das der Absprache.
Im NFF werden massiv Bilder geklaut und für andere Zwecke verwendet, weshalb ich Z.B. nicht bereit wäre mein Copyright zu entfernen aus den Bildern und ich denke da bin ich nicht der Einzige. Somit wäre das Anonymisieren sinnfrei, da ja der Name sowieso im Bild zu finden ist.
Das zweite Argument ist, dass Buddys untereinander sich a) weiter absprechen können und b) die Bilder ggf. sowieso schon kennen, sodass es überhaupt keine Hilfe dagegen darstellen würde.
lg
Rado
An Deinem Argument ist schwer was dran, diese Überlegung hatte ich während dem Schreiben nicht berücksichtigt.
Mir geht es mit dem Kommentarverhalten mittlerweile nämlich sehr ähnlich wie Dir - habe auch keine Lust Bilder von Leuten zu kommentieren, die sich kaum oder überhaupt nicht einbringen. Oder nur auf Kommentare von gewissen Leuten reagieren und alle anderen komplett links liegen lassen (da reicht es dann nicht mal für ein Danke ...).
Da war die Idee mit der Anonymisierung doch keine so gute!
Danke Klaus und liebe Grüsse,
Sabine
ich habe vor Deiner Erklärung in den Gaststernen keinen Sinn erkennen können, dies hat sich danach auch nicht geändert.
Ich denke, dass die Manipulationsgefahr von Dir unterschätzt wird, die technischen Möglichkeiten dazu sind existent.
Ich kann auch keines Deiner 3 Pro-Gaststerne-Argumente nachvollziehen. Die "kreative Inzucht" müßtest Du mal näher erläutern, falls Du damit die gegenseitigen "Nettigkeiten" beim Kommentieren meinst, kann ich nicht erkennen, was sich daran durch die Gaststerne ändern sollte. Auswirkungen des sog. "Buddytums" lassen sich aus meiner Sicht eben auch nicht abmildern, im Gegenteil, sie befördern dieses unter Umständen noch, da die Gaststerne noch zusätzlich verteilt werden können. Ein Unentschieden kann man auch anders vermeiden, im Notfall durch das Los.
Mir sind eigentlich keine Foren bekannt, wo nicht registrierte Teilnehmer derart in das Geschehen eingreifen können.
Das 3-Sterne-Bewertungssystem ist aus meiner Sicht bestens geeignet, eine halbwegs realistische und faire Bewertung der Bilder zu ermöglichen. Die Gaststerne sind dazu nicht geeignet, deshalb wiederhole ich meinen Vorschlag nach deren Abschaffung.
Klaus hat eine Abstimmung vorgeschlagen, dem möchte ich mich anschließen.
Einen schönen Abend wünscht Dir sowie dem gesamten Forum
Bert
Wenn ich Dein Wertung aber richtig deute, zählen die Gaststerne zu 50%. Wenn also die 22% Gaststerne bei jedem gleich wären, wäre ja alles kein Problem. Die Frage ist nur: Wie lange bleibt das noch so? Pauschal gesagt wäre man irgendwann dumm, wenn man seine Kumpels/Freunde/Familie nicht die anonymen Klicks ausreizen lassen würde, oder?
Konkret beim letzten Reptilien/Amphibien BdT war auch das Rana arvalis Foto mit ungefähr gleicher Anzahl an Benutzersternen im Rennen. Die Gaststerne haben wir jedoch sehr wohl einen krassen Unterschied erzeugt.
Ich sehe ein, dass Du noch andere Kriterien außer den Usern einbeziehen möchtest. Allerdings sind Internet Hits halt einfach keine gute Basis. Zum einen mit ein wenig Proxy-Magie sicherlich leicht zu manipulieren; zum anderen mit ein wenig zu viel Zeit im Leben immer konsistent auf einem "nicht zu auffälligen" Maß zu halten.
...die beschränkte Zahl der Benutzersterne ist insofern kritisch, als dass meine Sterne schon verbraucht sein könnten und 2 Minuten später kommt ein Hammerbild. Da fand ich den alten Mechanismus, d.h., die Stimmen der User zu gewichten schon etwas fairer. Wer halt 50 Bilder *** findet, der geht einfach relativ weniger in die Wertung ein. Jap, auch das umgeht man ganz locker, in dem man sich ein paar GhostAccounts macht, die man nebenbei betreibt. Aber dazu braucht es imho mehr "kriminelle Energie" als für ein paar Klicks.
Beste Grüße,
Micha
Lukas schrieb:
- Außerdem sind die dann gekürten Siegerbilder aus meiner Sicht nicht besonders breit gestreut in ihrer Diversität - irgendwie gewinnen immer die gleichen Typen von Bildern -
Das ist auch mein empfinden.
Ich denke, das eine neue Regelung für den Wettbewerb vielleicht Abhilfe leisten könnte.
Bei 20 Plätzen pro Kategorie empfinde ich als ziemlich unfair wenn 1 Fotograf mit 3 und( auch schon öfters vorgekommen) mehr Bildern in nur einer Kategorie dabei ist.
Das nur die Besten in den Wettbewerb kommen sollen ist schon richtig, allerdings haben dadurch viele andere sehr gute Bilder keine Chance.
Dadurch würden meiner Ansicht nach die Bilder die durch Buddytum in den Wettbewerb gepuscht werden weniger.
Die Fotografen, die sehr oft sehr schöne Bilder hervorbringen, können es glaube ich verschmerzen wenn sie nicht jeden Monat dabei sind.
Und die, die nicht mit dem "Mainstream" schwimmen haben bessere Chancen auch mal im Wettbewerb zu landen. Denn die Bilder sind ja nicht schlecht, sie entsprechen nur nicht dem Forumsgeschmack.
Ich denke, das pro Kategorie nur 1 Bild pro User erlaubt sein sollte.
Das hohe Niveau der Bilder im WB wird dadurch ja nicht runtergesetzt.
Einführung eines Punktesystems... finde ich garnicht schlecht.
Vielleicht nicht unbedingt für einen oder zwei Sterne,
aber für drei Sterne.
Gruß Sabrina
den Gedanken, dass nur 1 Bild pro User und Kategorie am Wettbewerb teilnehmen sollten,
stimme ich voll und ganz zu.
Gruß Mario
VG,
Pascale
ich auch. Aber jedes mal, wenn ich das im kleineren Kreis mal angesprochen habe, gab's deutlichen Widerspruch. Wenn ich mich recht und an alles erinnere:
- ist es "demokratisch", die Vorschläge/Sterne der Benutzer zu respektieren, und wenn die halt sagen, daß 7 Bilder desselben Autors in den WB sollen, dann solle dem halt so sein.
- wenn man das auf ein Bild pro WB limitiert, macht das den WB nicht besser - wenn man statt 5 Bildern von XY nur 1 drin hat, ist das keine Garantie dafür, daß die Bilder 21 bis 24 in der Auswahlliste besser sind.
- im WB geht es um Bilder, die Bildauswahl von den Personen abhängig zu machen ist irgendwie falsch. Und ganz grundsätzlich sehe ich das ein.
- insgesamt dürfte das ein paar interessante Nebenwirkungen haben - möglicherweise taktische Sternvergaben, taktisches Verteilen von Bildern über mehrere Monate - die nicht alle wirklich gut sind.
- außerdem ist das den weniger regelmäßigen Benutzern gegenüber unfair, die nur alle paar Monate mal Zeit für das Forum aufwenden.
Von daher: Ich kann mir ein Limit von 3 pro WB und Benutzer vorstellen, aber 1? Nein.
Gruß, Uwe
.. ein Limit von 3 pro WB und Benutzer...
Finde ich auf jeden Fall besser als die momentane Regelung.
Vielleicht last ihr euch ja auch auf zwei Bilder pro WB und User ein ?!
Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit nur eine gewisse Anzahl an Gaststernen zuzulassen.
z.B: Ein Bild hat 75 oder auch mehr Gaststerne. Es fließen aber nur z.B. 30 von den 75 Sterne mit ihn die Bewertung ein. Ab 30 ist halt Ende. Dann gibt es nur eine beschränke Möglichkeit der Manipulation.
Ist nur so ein Gedanke.
Gruß Sabrina
ab dem Punkt trifft es auch Leute, die im Monat gerade mal 4 oder 5 Bilder ins Forum stellen.
Das scheint mir zu extrem.
3 jedoch...
das bewirkt nicht das, was Du glaubst, was es bewirkt
Es bewirkt, daß Bilder, die wenig Benutzer-Sterne bekommen, ebenso 30 Gaststerne bekommen können wie solche, die viele haben. M.a.W., es erlaubt "unten" deutlich stärkere Manipulationen als bisher.
Mehr gibt's eh nicht. Da gibt es längst Schranken.
@all:
Vielen Dank für eurer "großes" Vertrauen, aber ich bin nicht *nur* dämlich, und ich mach' nicht alles nur zum Spaß oder um euer Fairness- und Transparenzempfinden zu stören.
Es gibt bei den Tophits einen extrem wirksamen Manipulationsschutz bei den Gaststernen. Der geht so weit, daß ich mir um das Thema überhaupt keine Gedanken mehr mache - sollte ich auch nicht, die Tophit-Kalkulation hat ganz andere Probleme (Rubrikausgleich, Frischebonus und Sternealterung). Da greifen 4.-Wurzel-Transformation und Plausibilitätsabgleich mit den Benutzersternen ganz gut.
Beim BdT liegt die Sache etwas anders - erstens ist die ganze Berechnung anders (was ich heute so nicht wieder machen würde, aber während der Umstellung von Vorschlägen auf Sterne wollte ich halt den älteren Bildern halt auch noch eine Chance lassen, und momentan fehlen mir Zeit und Motivation, das anzufassen), zweitens sind die Gast-Sterne in ihrer Wirkung auch da beschränkt (durch die Zahl der B-Sterne), drittens scheinen die Gaststerne praktisch nicht mehr als zwei bis vier Tage Verschiebung auszumachen.
Wobei auch da ein paar aus meiner Sicht der Dinge wichtigere Probleme als die Gast-Sterne sind: Rubrik- und Fotografen-Benachteiligung sind wohl etwas zu stark (um genau zu sein, ist die Kurve bei letzterem mit Sicherheit zu krass), und der ganze aktuelle Stand ist bestenfalls eine Annäherung - um Mitternacht ändert sich die Berechnungsgrundlage, oder, um genau zu sein, irgendwann zwischen Mitternacht und 00:30, wegen Cache-Effekten.
Grundsätzlich gilt, daß die Verfahren möglichst viele Sterne brauchen:
- bei wenigen Sternen muß für Tiebreak-Zwecke auf Sachen wie Hitzähler, Bildalter oder reinen Zufall zurückgegriffen werden.
- speziell für die Tophit-Berechnung gilt, daß es der Aktualität nutzt, wenn viele Sterne kommen.
*Kein* Bild in den Top 10 oder weit oben in der Kandidatenliste für das BdT wäre dort ohne die Benutzersterne hingekommen.
Gruß, Uwe
Micha
die Diskussion um Benutzersterne und den Wettbewerb finde ich schon interessant - ich glaube, wenn wir allerdings zu breit streuen, kommt es zu gar keiner Entscheidung.
Wäre denn eine Abstimmung über die Gaststerne für die Machthaber ein Gangbarer weg?
Micha
kurz gesagt: Nein.
Lange Antwort: Ich müßte *weit* mehr Arbeit hinein stecken, als gut ist.
Auch wenn die mathematische Wirkung der Gaststerne eher gering ist:
- Die Gaststerne zu haben ist ein Teil der Buddytum-Entwertung-Strategie.
- Ohne sie müßte ich ziemlich häufig auf den Zugriffszähler zugreifen - beim Oktober-Wettbewerb gab's da gleich 3 Fälle, und bei den Tophits würde es täglich mehrfach nötig sein.
Der allerdings ist in keiner Weise manipulationsresistenz zu machen. - die ersten Gaststerne kommen oft recht früh, was gerade für die Tophitberechnung ausgesprochen schön ist.
- es gibt andere Baustellen, die den Zeitaufwand deutlich mehr wert sind, darunter auch richtig häßlich undurchsichtige, unfaire und unlogische Sachen bei der Tophit-Berechnung.
- Das Argument mit der Transparenz kaufe ich nicht. Wer wissen will, wie viele Benutzersterne sein Bild hat, kann das sehen. Intransparente bzw. unverständliche Elemente haben sowohl die Tophit- als auch die BdT-Berechnung ohnehin noch genug.
Es mag sein, daß ich mich irgendwann umentscheide, aber momentan ist mir das Verfahren so lieber als die Alternativen.
Gruß, Uwe
mit Intransparenz meine ich nicht die Anzahl der Gaststerne, sondern deren Herkunft.
Gruß Bert
"Die Gaststerne zu haben ist ein Teil der Buddytum-Entwertung-Strategie."
Das Gegenteil ist meiner Meinung nach der Fall. Jetzt kann und wird jeder die Gaststerne nutzen, um seine Bilder zu pushen. Wer es jetzt schon nötig hat seine Buddies zu aktivieren, der wird ganz fair bleiben und nicht seine 60 Sterne durch 30 effektive Sterne mittels 60 Gästen aufwerten lassen?
"die ersten Gaststerne kommen oft recht früh, was gerade für die Tophitberechnung ausgesprochen schön ist."
Fakt ist für mich: Wer einmal bei den TopHits hoch drin ist, bekommt tendenziell viel mehr Aufmerksamkeit, respektive mehr Sterne. Schicke ich ein neu eingestelltes Bild also erst einmal an alle meine Kumpels, die mir natürlich noch fleißig Gaststerne geben, ist mir die Aufmerksamkeit sicher. Das findest Du ausgesprochen schön? Ich finde die TopHits sollten die Forencommunity reflektieren, nicht die anonyme Welt.
"Das Argument mit der Transparenz kaufe ich nicht. Wer wissen will, wie viele Benutzersterne sein Bild hat, kann das sehen."
Und jeder kann sehen, welches Bild gerade von welchen Personen in Summa wieviele Sterne bekommen hat. Achja, und natürlich diese 116 anonymen Sterne, die man manchmal eben mit 'abgreift'. Das ist Transparent? Sorry Uwe, die Nummer kaufe ich wiederum nicht.
Viele Grüße,
Micha
ich bin jetzt seit einigen Monaten im Forum ,bin wirklich Anfänger und ich muß sagen es gefällt mir recht gut .Ich habe viele hilfreiche Kommentare erhalten.Auch finde ich die zusätzlichen Erklärungen Tier , Pflanzen usw betreffend interessant.Es bedeutet für mich Entspannung und Abwechlung.
Nicht daß ich ohne Ehrgeiz an die Sache gehe.
Aber ich glaube die ganze Unruhe die sich hier ein Ventil sucht könnt ihr nur lösen wenn es keine Sternchen gibt und jeder mit dem respektvollen Kommentar des anderen zufrieden ist.
So und jetzt setze ich mich mal in die Brennessel:alle stöhnen über Sendungen wie "germany's next Topmodel" und irgendwie fühle ich mich da hineinversetzt.
Gruß Steffi
Deine Meinung pro Wettbewerb in allen Ehren, aber im Forum "gewinnen" zu wollen, ist eine aus meiner Sicht nicht sehr zielführende Absicht Was den Wettbewerb hier angeht, so sehe ich den in letzter Zeit immer kritischer. Ich halte nicht für ausgeschlossen, daß letztlich der konstruktive Austausch noch besser wäre, wenn es nicht jeden Monat wieder ein Rennen um Wettbewerbssiege gäbe. Außerdem sind die dann gekürten Siegerbilder aus meiner Sicht nicht besonders breit gestreut in ihrer Diversität - irgendwie gewinnen immer die gleichen Typen von Bildern, um es mal pauschal übertrieben auszudrücken. Ich denke, das ist auch das, was Uwe mit "kreativer Inzucht" meint, nämlich diese geschmacklichen Moden, die jeweils für ein paar Monate oder auch Jahre tonangebend sind. Vor ein paar Jahren waren hier bspw. bei den Makros monochrome HGs voll im Trend; heute sind es welche mit Flares und Vernebelung des Ansitzes, die die Wettbewerbe gewinnen. Ich habe zumindest die Hoffnung, daß durch die Gaststerne diese Moden etwas abschwächen könnten. Allerdings bei einem Verhältnis von 2:7 und schwächerer Wertung wohl eher unwahrscheinlich. Bei so geringer Beteiligung von Gästen (die ich im Übrigen schade finde, es könnte dem Forum m.E. durchaus gut tun, wenn sich auch stille Mitleser einbringen und nicht nur die Etablierten...) ist natürlich auch in Einzelfällen eine gewisse Manipulationsgefahr gegeben - mit einer grundsätzlich höheren Anzahl von Gästestimmen vielleicht nicht mehr so?
Im Übrigen halte ich es für sehr schwer, die tatsächliche Manipulationsgefahr sinnvoll abzuschätzen. An prominenten Einzelbeispielen mag die offensichtlich werden und zu Empörung führen, aber ist das tatsächlich ein so großer Unterschied zu Versuchen der Einflußnahme, die innerhalb der angemeldeten Benutzer stattfinden kann? Ich muß ehrlich sagen, daß ich sehr vorsichtig wäre, mir zu dem Thema eine vorschnelle Meinung zu bilden und wüßte auch immer noch nicht, wofür ich bei einer Abstimmung stimmen würde! Die Tendenz geht bei mir momentan hin zu "pro Gaststerne", aber das ist kein Thema, das sich in einem einzigen Gedankengang beantworten ließe.
Viele Grüße, Lukas
ich bin für die abschaffung der gaststerne (wegen betrugsgefahr) und gleichzeitig für eine einführung eines punktesystems was die normalen sterne angeht. Das heisst wenn man jemand 3 sterne gibt, dann werden vom eigenen punktekonto (extra für sternebewertung) 3 punkte abgezogen. Das dämmt die buddywirtschaft ein, die sehr gut an den jetzigen sternevergebungen erkennbar ist.
gruss
auch ich halte die Gaststerne für kein glückliches Instrument, da die Manipulation der Bildbewertung damit zu einfach ist. Es liegt leider in der Natur des Menschen sich Vorteile mit allen Mitteln zu schaffen, bei uns hier sicher kein Beinbruch, aber einen Riegel vorschieben, wenn es geht, wäre meiner Meinung nach angebracht.
LG
Stevie
Bist du dir da sicher? Ich erinnere mich da an ein ähnlich diskutiertes Foto vor kurzem, das ebenfalls mit deutlich erhöhter Anzahl von Gästebewertungen BdT geworden ist. Musste gar nicht lange suchen um den Kommentar mit der auffälligen Gaststernchenzahl zu finden. Kann ja alles zufall sein...
Grundsätzlich finde ich die nun feinere Bewertungsmöglichkeit aber auch klasse und nutze sie sehr gerne.
Gruß
Jens
ich wollte in dem Thread eigentlich nicht durch die Blume Stimmung gegen eine Person machen - das andere Bild hatte ich nicht auf dem Schirm. Ich denke man sollte dem Bildautor hier auch keinen Betrug unterstellen; Bekanntheit und Bekanntenkreise können durchas zu solch einem Effekt führen. Man postet einen Link z.B. in einem gut frequentierten Blog und die geneigten Leser klicken dann einfach. Ich denke Uwe sollte merken, wenn Massen an Klicks innerhalb von kurzer zeit burstartig kommen oder eine erhöhte Lokalität der IPs vorherrscht.
Letzterer Effekt trägt jedoch auch nicht gerade zu Transparenz und Fairness bei; schon gar nicht, die Hürde des Erfolgs für Forenneulinge fair und niedrig zu halten.
Grüße,
Micha
nur der Vollständigkeit halber: Ich bin FÜR die Sterne. Auch fand ich die Entscheidung "ganz oder gar nicht" früher nicht so glücklich. Jetzt hat man einem Spielraum der viel gerechter und sogar leichter zu bedienen ist.
Es geht mir rein um die Sterne von Nicht-Mitgliedern.
Micha
) nicht automatisch angemeldet bin ist es mir auch schon mal passiert, dass ich ein Bild bewertet habe und dies dann als "Gast" verbucht wurde. Irgendwie auch blöd...Weg mit der Gastbewertung!
Gruß Guido
Schade.
Micha
ich denke auch: wer nach den Sternen greifen möchte, der sollte auch angemeldet sein.
Gruß
Bernd
ich finde es wirklich nicht ratsam, die Bewertung durch Gaststerne aufrecht zu erhalten.
Ich denke, daß man manipulieren könnte und kann und weiterhin finde ich es nicht im Sinne dieses Forums.
LG
Angela
ganz ehrlich, ich bin auch für die Abschaffung dieser Gaststerne.
Erstens finde ich es durchaus ausreichend, wenn die angemeldeten User ihre Sterne verteilen können und zweitens kann damit "Missbrauch" getrieben werden. Hat man viele Freunde oder viele Möglichkeiten, an unterschiedliche Rechner zu gelangen, kann man sich durchaus hochpushen, oder nicht? Und da ja anscheinend auch Gaststerne in die Bewertung als BdT einfließen, finde ich ein solches Vorgehen ungerecht.
Mit lieben Grüßen
Sarah
ich sehe keinen Nutzen in den Gaststernen, deshalb sollten sie abgeschafft werden. Es sollte nur Forumsmitgliedern erlaubt sein, eine Bewertung abzugeben. Die jetzige Regelung ist intransparent, dem Mißbrauch ist Tür und Tor geöffnet.
Gruß Bert
diesen Link kannte ich bisher auch nicht. Sehr interessant wie die Verteilung aussieht. Eigentlich sticht nur ein Foto in der Liste deutlich heraus.
Gruß
Jens
mal eine ganz blöde Frage:
wo sehe ich denn die Anzahl der vergebenen Sterne? Bei meinen Bildern weiß ich wo, aber bei den der Forumskollegen ????
VG
Bernd
Viele Grüße,
micha
ich muß zugeben, das mir die Gaststerne auch nicht zusagen.
Aus den schon angesprochenen Gründen wäre ich auch für eine
Abschaffung.
Gruß Sabrina
Hast du [url]605428[/url] gelesen? Bin mir gerade nicht sicher, ob ich deine Zeilen darauf beziehen soll oder nicht... die Funktion der Sternchen ist da eigentlich recht klar erklärt. Ich persönlich finde ja sehr angenehm, daß ihre Auswirkungen unter jedem Bild selbst unsichtbar bleiben in dem Sinne, daß keine vergleichende Wertung der Bilder stattfinden kann, daß sie also nicht gerankt werden. Was du mit der Forderung nach mehr Transparenz meinst, ist mir ehrlich gesagt noch nicht ganz klar.
Kannst du die Problematik aus deiner Sicht evtl. nochmal erklären?
Viele Grüße, Lukas
ich bin mir gerade nicht sicher, ob wir aneinander vorbei sprechen. Es geht mir nicht um die Sternchen im Allgemeinen, sondern, wie initial betont, um die Gaststerne. Das heißt Sterne, die jeder vergeben kann, der eine IP-Adresse hat, aber nicht im Forum angemeldet ist.
Die Transparenz bei Forenmitgliedern ist ja gegeben. Ich kann genau zuordnen wer Bilder bewertet hat. Bei den Gaststernen geht dieser Aspekt imho vollkommen verloren.
Weißt Du jetzt, was ich meine?
Micha
Asche auf mein Haupt, hab' es nicht hinbekommen, den Titel deines Beitrags zu lesen. Jetzt ist mir natürlich klar, worauf du hinauswillst.
Offen gesagt kann ich den Beitrag der Gaststerne nicht ansatzweise abschätzen. Ich würde ihn eher gering vermuten, zumal sie ja auch nur abgeschwächt in die Wertung einfließen und mir selbst bisher keine Mißbrauchsfälle aufgefallen sind, aber es kann sein, daß ich da einem Irrtum unterliege. Zum Thema "abschaffen ja/nein" enthalte ich mich mal (vorläufig habe mir dazu noch keine Meinung gebildet) - vielleicht gibt's ja von Uwe eine Statistik, die der Entscheidungsfindung hilfreich wäre.
Viele Grüße, Lukas
Bei vielen Bildern liegt (einfach mal reinschmökern) die Anzahl der Gaststerne gefühlt unter 50% der Usersterne - derzeit bei den TopBildern sogar viele unter 30 oder gar 20%. Bei manchen sind's halt auch 200%. Es gibt da schon eine gewisse Varianz.
Nochmal, ich will hier keinem Betrug unterstellen oder sonstwas. Ich sage nur, dass hier die Transparenz des Forums verloren geht. Ich erinnere mich noch an Uwes Filter für "zu freundliche Bewertungen" - man bemüht sich also sichtlich um Transparenz und Fairness.
Micha
ich bin mit Dir absolut D'Accord.
Ich will nur anmerken, dass man nicht pauschal Bilder mit vielen Gaststernen verurteilen darf. (Hast Du nicht gemacht, will es nur allgemein sagen.) Bei vielen Top-Shots korrelliert dieser Wert eben mit den Bewertungen der User und ich denke, da gibt es auch kein "Problem". Es gibt sowieso kein echtes "Problem" - die Bewertungen sind Schall und Rauch verglichen mit den Kommentaren. Trotzdem ist es imho ein unnötiger Einstiegspunkt für komische Effekte. :)
Micha
