Ich habe lange überlegt, was mich an diesem Bild am meisten anspricht und jetzt weiß ich es: die Komplementärkontraste. Der grafische Aufbau ist eher zweitrangig, wie ich meine, aber die Gedanken von Radomir waren durchaus amüsant: ich warte noch darauf, daß jemand unter ein Adlerbild von mir schreibt, daß ein zweiter Adler, der dem vorhandenen auf den Kopf spuckt, den Reiz des Bildes sehr erhöht hätte.
Interessant ist auch der 3D-Effekt der Aufnahme, sie ist wirklich enorm plastisch. Die Erklärung dafür ist wohl die mörderische Randunschärfe Deines 18-35ers...

Gruß aus DO

Peter

Hallo Martin,
ich schaue gerade mal in Ruhe Deine Serie an; Du hast ja eine Menge Mitbringsel im Gepäck, alle Achtung!
Stellvertretend für alle bisherigen Bilder hinterlasse ich mal unter diesem meinen Kommentar - es gefällt mir ganz besonders gut. Viel Bildinformation und doch nicht überladen; als würde man selbst dort sitzen, tief durchatmen und dabei die Eindrücke in sich aufnehmen... sehr gut!
Herzlich, Annette

Hallo Martin,

wow, dass ist verdammt gut, da die anderen bereits alles ausführlich kommentiert haben, bleibt mir nur zu sagen: Großartig und Klick. Ist in meinen Augen mein aktueller Spitzenreiter aus Deiner Serie. Die Farben wirken auf mich mystisch.

Gruß Martin

@ Klaus, Schorsch, Günther, Reinhard und Dieter :
Habt ganz hezlichen Dank auch für Eure Kommentare, hat mich natürlich sehr gefreut.
LG Martin

Hallo Martin,

ich sehe gerade die Urlandschaft,für mich
so wie es ist ein ein großes Bild.
Durch den gewaltigen Felsen im Vordergrund und den dunklen
Felsvormationen oben links und rechts ist eine sehr gute Balance im Bild.
Schon fast 3D Effekt.

MfG Dieter

Hallo Martin,

der flechtenbedeckte Stein bringt Farbe ins Bild und sorgt für eine gute Tiefenwirkung.

Viele Grüße
Reinhard

Hallo Martin!

Offensichtlich hat (fast) jeder einen etwas anderen Zugang zu solchen Aufnahmen. Für mich ist der Stein weder zu groß, noch zu klein und auch an der richtigen Stelle platziert. Der Stein ist der Blickfang und erzwingt förmlich allein schon wegen der farbenfrohen Flechten die Aufmerksamkeit. Hier zeigen sich schöne Strukturen und Muster und geleiten den Blick zum Umfeld, in dem die diagonalen Linien für Spannung sorgen. Die Tatsache, das der Stein nicht genau mit der Brandung schneidet erzeugt aus meiner Sicht mehr räumliche Tiefe.

Für mich ein weiteres, sehr gelungenes Landschaftsbild, das ich mir sehr gerne - und auch länger - angesehen habe!

Die Verzeichnung stört mich übrigens keineswegs. Das einzige "Versäumnis" aus meiner Sicht war der Verzicht auf ein Stativ (auch wenn es in dieser Darstellung keine sichtbaren Qualitätseinbusen gibt).

Schöne Grüße
Günther

Moin Martin,

ich halte es bei diesem Bild wie Winfried und kann nur das bewerten, was auch wirklich auf dem Bild ist, denn man darf Dir sicherlich unterstellen, dass Du Dir beim auswählen des Bildausschnitts Gedanken gemacht hast.

Farben, Bildaufbau, Licht sind wirklich sehr beindruckend. Der Flechtenstein im Vordergrund wirkt in der Tat etwas dominant.
Bei längerem Betrachten fügt er sich jedoch sehr gut in die Gesamtkomposition ein.

Tolles Billd ... alles in allem

Gruß aus HH

Georg

Hallo Martin,
nachdem Du nun schon einige Meinungen zu dem Bild gehört hast möchte ich auch noch "meinen Senf" dazu geben. Der Charakter der Landschaft wirdvon Deinem Bild gut wieder gegeben und alle wichtigen Bestandteile (Felsen, Wasser, Flechten, Wolken) sind eindrucksvoll vertreten. Etwas hadere ich mit der Größe des Steines. Obwohl dieser rational betrachtet die Sicht nicht verstellt steht mir der Klotz etwas zu groß im Wege, erzwingt viel Aufmerksamkeit (was durchaus auch voll gewollt sein kann) und verhindert das ungestörte Eindringen in die Landschaft. Soviel zu meinem persönlichen Gefühl.
Übrigens stört mich die Verzeichnung nun wieder überhaupt nicht da man bei solch Weitwinkelansichten des Meeres die Erdkrümmung erkennen kann.
Viele Grüße
Klaus

@ All : Habt Allesamt vielen Dank für Eure Meinungen und Kritikpunkte, die ich immer als sehr konstruktiv und wichtig erachte, sonst würde ich solche Bilder nicht reinstellen.
Was die angesprochenen fehlenden Kontraste betrifft, so fehlen diese mir eigentlich nicht, sie wären sicher ausgeprägter bei ISO 100.
Komischerweise stört mich auch die Verzeichnung nicht, die sich ja in NX 2 leicht beheben liese. Würde ich sie korrigireen, so würde der Stein ja direkt unter deer Fjordlandschaft im HG kleben.
Sorry, Winni, weiß ich ja eigentlich, das mit den Flechten, hab`s irgendwie aber völlig vermasselt. Danke Dir auch für diesen Hinweis
LG Martin

Hallo Martin,
der Reihe nach und in Kürze:
1. Ich interessiere mich nur das, was ich auf einem Bild sehe. Nicht für das, was auf dem Bild nicht zu sehen ist.
2. Das ist eine äußerst spannende und farblich gelungene Aufnahme.
3. Vielleicht hätte man einfach die Straße hineingenommen, schließlich war sie ja da. (Kein Widerspruch zu 1., denn ich weiß das ja erst jetzt.) Dann hättest Du den farblichen Klotz nach links rücken können. Ist aber auch so ordentlich aufgebaut.
4. Das Bunte auf dem Stein ist kein Moos, es sind Flechten (das ist etwas ziemlich anderes!), vermutlich u. a. die "Nitrophile Schönflechte" (Caloplaca elegans = Xanthoria e.).
5. Tonnen- (undkissen-)förmige verzerrungen gehen doch auch mit Photoshop leicht weg??
LG
Winni

Klasse gemacht - gefällt mir sehr!
Viele Grüße,
Marko

Sehr überzeugend, Martin. Gruß, Wolf

Hallo Martin,
der Größenvergleich zwischen dem Steinbrocken im VG und dem Gebirge im HG gibt eine gute Vorstellung von der Weite dieser Landschaft. Das gefällt mir. Die Verzeichnung stört - war die mit NX-2 nicht wegzukriegen?
LG Klaus

Hallo Martin,

Dein Foto vermittelt hier tatsächlich diese Urlandschaft. Wieder einmal ein tolles Bild.

Viele Grüße
Hans

Hi Rado : Tja...
Da ging die Straß lang, also ging´s gestalterisch nicht anders...
Die Diagonale ist deutlich in den Steinen rechts zu erkennen, von rechts nach links...
Geb`s ja zu...freihand...also muß mir vielleicht doch das neue 16-35mm VR her...
LG Martin

Hallo Martin,

wirklich eine sehr urige Landschaft. Die Bildgestaltung mit den Linien im Vordergund, die in die Bildmitte führen, gefällt mir hier gut. Zwei Kritikpunkte habe ich aber:
Zum einen fehlen mir hier Hell/Dunkel-Kontraste, die das Bild etwas lebendiger machen würden. Durch den Grauverlauf wirkt es doch etwas unnatürlich.
Zum anderen fällt die Verzeichnung des Objektivs leider deutlich auf.

Gruß,
Frank

Hallo Martin,
auf den ersten Blick ein super Foto, angenehme blaue Stimmung und ein orangenes Hauptmotiv im Vordergrund, das wirkt. Dazu die Linien von rechts die zum Stein führen. Das gefällt mir. Insgesamt sehr überzeugend.
Wenn ich das Bild länger betrachte frage ich mich aber was da noch war? Z.B. musste man links den rest von der Brandung abschneiden? Wäre ein höhere Standpunkt vielleicht besser gewesen, sodass der Stein die Brandung nicht schneiden würde? Hätte man unten links nicht noch eine Diagonale reinbekommen können (unterhalb des Steines)? Das sind so Fragen die ich mir stelle wenn ich mir das Bild im Detail angucke, da ich ja nicht vor Ort war, weiß ich aber nicht ob man da hätte anders gestalten können.
Warum eigentlich ISO 1250? oder soll das 250 heißen?
lg
Rado

Hallo Martin!
Hab mich eben mal durch deine Norwegen-Serie geklickt! Hab sie bisher komplett verpasst, da ich ja selbst die letzten vier Wochen in Island unterwegs war (morgen geht der Flug). Grandios! Am besten Gefallen mir Natur als Kuenstler, der Kannenstein und dieses hier. Nur die tonnenförmige Verzerrung stört ein wenig (sichtbar oben). Die Texturen, Linien und Farben im Vordergrund sind phantastisch!
Beste Gruesse,
Philip