Eingestellt: | 2006-07-02 |
---|---|
© | |
Mittlerweile hat sich etwas getan, bei meinen Kaulquappen! Aufnahmeanordnung und Bearbeitung wie frühere Bilder. |
|
Technik: | Konica Minolta Dynax 7D - 100mm - ISO 200 - Bl. 11 - 1:20s |
Größe | 154.1 kB 996 x 629 Pixel. |
Platzierungen: |
Sieger Tierbild des Monats Juli 2006 |
Ansichten: | 30 durch Benutzer1840 durch Gäste2324 im alten Zähler |
Schlagwörter: | |
Rubrik Unter Wasser: | |
Serie Kaulquappen: |
Dank und Gruss in den Norden
Kai
Nun, da lag ich natürlich daneben, hab ich nicht gewusst! Die deutsche Naturschutzgesetzgebung gilt bei Dir natürlich nicht, auch nichts was von der EU kommt (die streng geschützten Arten z.B.)!
Eure Gesetze kenn ich nicht, vielleicht steht da aber ein ähnlicher Text.
Apropos Gesetze: Ich wollte Dir hier natürlich nicht 'vorbeten', was man darf und was nicht (womöglich mit gedachtem erhobenen Zeigefinger), sondern nur den Sachverhalt (in Deutschland) darstellen. Du hattest ja gefragt. Das ich mich daran nicht weiter störe, hab ich ja versucht zu schildern...
Wir hatten auch Aquarien mit Froschlaich in der Schule und natürlich sind Amphibien(lebensräume) ganz anderen und viel größeren Gefahrenquellen ausgesetzt. Jeder der einen Amphibientümpel zuschüttet muss sich aber auch an das Naturschutzgesetz halten, braucht eine Ausnahmegenehmigung und muss eigentlich vorher einen Ausgleich schaffen (meist ist das aber leider 'graue' Theorie).
Mit 'Stören' ist natürlich auch nicht gemeint, dass man einen Frosch vor sich her treibt und ihn bei der Mittagsruhe 'stört', sondern ernsthaftere Störung. Zu Amphibien fällt mir jetzt kein passendes Beispiel mit dem Bezug zum Forum ein, aber z.B. eine Aufgabe der Brut eines Eisvogels, Kranichs oder Adlers durch unachtsames Fotografieren in Nestnähe wäre so ein 'Stören'...
Viele Grüße in die Schweiz,
Thorsten
Als ich noch ein bisschen jünger war, da hatten wir im Klassenzimmer ein selbstgebasteltes Aquarium, in dem wurde die Entwicklung des selbstgefangenen Froschlaichs studiert. Das ist ja wohl heute auch nicht mehr erlaubt. Aber wen ich auch frage in meinem Bekanntenkreis, der berichtet über ein ähnliches Aquarium! Ich glaube übrigens nicht, dass die Gefährdung vieler Amphibien heute an solchen Aquarien liegt, eher vielleicht am Zubetonieren möglicher Tümpel. Hier im Raum Bern wird übrigens gerade die Aarelandschaft renaturiert und dabei werden wieder viel mehr Feuchtgebiete entstehen. Das geschieht gegen ziemlichen Widerstand gewisser Kreise - weil wirtschaftliche Interessen eher dagegen sprechen (kostet halt was...).
Natur- und Artenschutz scheint wirklich gelegentlich etwas interpretationsbedürftig zu sein ....
Gute Nacht und herzlicher Gruss: Kai
Daher nochmal konkret an diesem Bild und zur Fotografie verdeutlicht, was der Punkt ist:
1.) ist es nach Bundesnaturschutzgesetz verboten eine Kaulquappe des Grasfroschs der Natur zu entnehmen (aus welchem Grund auch immer) - NICHT das Fotografieren eines Grasfroschs ist verboten!
2.) wenn es ein Moorfrosch WÄRE (eine streng geschützte Art), wäre das Fotografieren NICHT verboten! Das STÖREN durch Fotografieren an seinen Nist-, Brut- Wohn- oder Zufluchtsstätten ist verboten (das wäre im Falle Moorfrosch z.B. sein Laichgewässer, ein ESSENTIELLER Bestandteil seines Habitats)! Wann man STÖRT, ist natürlich eine Frage der Interpretation und nicht allgemein festzulegen!
Nochmals Gruß, Thorsten
"§ 42 Bundesnaturschutzgesetz
- Vorschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten -
(1) Es ist verboten,
1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen, zu töten oder ihre Entwicklungsformen, Nist-, Brut-, Wohn- oder Zufluchtstätten der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören,
..."
In sofern, nach Gesetz, stimmt es, was Du in der FC zu lesen bekommen hast! Alle heimischen Amphibien sind besonders geschützt! Einige sogar STRENG geschützt (z.B. Laubfrosch, Springfrosch, Moorfrosch, Kreuzkröte, Wechselkröte....). Grasfrosch und Erdkröte sind "nur" besonders geschützt...
Für die streng geschützten Arten gilt dieses auch, geht aber nach BNatSchG noch weiter, nämlich: (selber §)
"(1) Es ist verboten,
...
3. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten an ihren Nist-, Brut-, Wohn- oder Zufluchtstätten durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder ähnliche Handlungen zu stören,
..."
Si sind die Sachverhalte, die wie ich finde, sich jeder Naturfotograf ins Gewissen schreiben sollte und zum Allgemeinen Umgang mit der Natur gehören! Wie jeder damit umgeht und wie es im Einzelfall zu bewerten ist, ist trotz strikter Gesetzeslage natürlich in gewissem Rahmen Ansichtssache.
[B]Ich rufe mit meiner im Folgenden geschilderten Sicht dieser Bilder nicht zu Gesetzesverstößen und Ordnungswidrigkeiten auf !!!![/B]
Bei Deinen 'Kaulis' gehe ich davon aus, dass Du sie zwar zum fotografieren und studieren der Natur entnommen hast, dass Du sie aber gut pflegst und wenn sie Frosch geworden sind, nicht in die Bratpfanne haust, auf dem Markt verkaufts oder im Klo runterspülst, sondern sie wieder an 'ihrem Teich' aussetzt. Bei Dir im Aquarium haben sie vermutlich auch eine bessere Überlebenschance, als in freier Wildbahn....
In sofern sehe ich es in diesem Fall so: "Wo kein Schaden, da kein Geschädigter" oder: "Wo kein Kläger, da kein Richter"...
Ich wäre trotzdem vorsichtig mit solchen Bildern... (und das gilt auch für andere hier im Forum). Vielleicht war es bisher kein Thema, weil es niemand wirklich weiß und vielleicht auch nicht interessiert?!
Ich hatte schon mal angekündigt über den Sachverhalt im Textforum einen Beitrag zu erstellen... vielleicht sollte ich mir doch noch die Mühe machen (das Ganze ist natürlich kompliziert)... 'Schau'n mer ma', sagt Franz Beckenbauer immer )
Gruß, Thorsten
Ich habe das Bild übrigens auch in der FC gepostet und einige Members dort haben mir Vorwürfe gemacht wegen Naturschutz. Man dürfe Kaulquappen nicht fangen, nicht einmal - so wie hier - für eine kurze Zeit. Andere - nota bene darunter offenbar auch professionelle Naturwarte - waren da in ihren Stellungsnahmen eher nicht so strikt. Bin nun schon etwas verunsichert. Es würde mich interessieren, wie die Meinung hier ist im Kreise der erfahreneren Naturfotografen .... Bislang habe ich hier eigentlich noch nichts Kritisches in der Art gehört.
(werde vielleicht noch ein weiteres KQ-Bild hochladen und diese Frage dann dort noch mal stellen).
Gruss Kai
[URL=http://www.kaulquappe.de/]http://www.kaulquappe.de/[/URL]
ich glaube immer mehr an den Grasfrosch, kann eigentlich nichts anderes mehr sein... lasse mich aber eines besseren belehren!
Die Hintergründe der ersten drei Bilder gefielen mir farblich besser (weil kühler und mehr so in Richtung: Frühling, kaltes Wasser, Kaulquappe). Hier im Bild ist es wärmer! Hat auch was und eine schöne Abwechslung.
Gruß, Thorsten
PS: Natürlich wieder TOP-Qualität! (Fast vergessen zu erwähnen... ))
die farben sind hier so schön warm.
vg stefan
Gruß,
Frank
Die Luftblasen sind wieder super.