Hallo Kevin
Mein Hinweis auf die beiden Fotografen hat in keinster Weise damit zu tun, dass ich mich der Meinung dieser Fotografen "angleiche". Es ist meine persönliche Meinung, dass die Ausschnittfotografie für mich die Möglichkeit bietet meine Motive besser ins Format zu bringen. Gegenüber der analogen Fotografie ist hier ein großer Spielraum gegeben. Es muss jeder für sich selbst seine Richtung finden und seine Bilder so darstellen, dass es ihm selbst gefällt. Es ist nicht so, dass ich generell den Ausschnitt wähle. Wenn das Motiv passt, ist ein Ausschnitt auch nicht nötig. Speziell in der Tierfotografie hat man nun die Möglichkeit aus einer schnellen, überraschenden Aufnahme von einem Tier, wo vielleicht nur ein Bild gelingt, im nachhinein ein aussagekräftiges Bild zu machen. Man muss sich dann bei Vorträgen, Bildershows, Freunden usw. nicht immer dafür entschuldigen, dass das Motiv leider nicht ganz optimal getroffen wurde. Es ist doch wohl ein Unterschied, ob ich beim Ansitz auf den Eisvogel die richtige Entfernung vom verwendeten Objektiv wähle, den Ausschnitt in Ruhe einstellen und die Bildgestalterischen Regeln beachten kann. Hier brauche ich im Nachhinein keinen Ausschnitt von dem Bild. Bei Flugaufnahmen von Kleinvögeln mit der Lichtschranke z.B. kommst du ohne einen Ausschnitt kaum zu einem vernünftigen Ergebnis. Einen Thread werde ich wohl nicht einrichten, da hier so viele Meinungen zusammenkommen und das keinen Sinn macht. Wie oben schon geschrieben, muss jeder seine Richtung selbst festlegen. Der Eine macht es so, der Andere eben anders. Was du mit "Kunst" meinst, kann ich nicht definieren? Für mich ist es "Kunst" ein Bild so zu fotografieren, auszuarbeiten und darzustellen, so dass viele Menschen von diesem Bild begeistert sind.
Gruß Rolf