Natürlich nachvollziehbar und durchaus eine Interpretationsmöglichkeit.

Ich schätze deine Kommentare ja immer und bin froh um jede konstruktive Kritik.

1. Grau und Düster - zu dunkel: Das Bild und auch die Bearbeitung spiegeln eigentlich die Situation wieder wie ich sie vorgefunden habe. Den WB habe ich etwas angehoben, da ich es mit dem WB der Kamera wirklich sehr blau fand und unnatürlich.
Ich hab mich auch gewundert wie "leer" das Histogramm bei Nebel wird. Ich habe ein wenig geschoben und probiert, es spiegelte aber nie die Realität wieder. Ich könnte die Tiefen etwas anziehen und dann auch die Lichter aber so weit war der Tag zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Um 7:37 habe ich die Aufnahme gemacht. Um die Uhrzeit herrschen für mich weiche Kontraste, und auch eine gewisse düstere und gräuliche Stimmung, sowieso bei Nebel.

2. Die Blätter. Ich finde sie deshalb gut, weil sie den Bezug vom Rotwild zum Wald zeigen. Oft spielt sich die Brunft auf Waldwiesen oder Lichtungen ab. Daher finde ich den Bezug gar nicht mal so schlecht, ganz unabhängig ob sich eine Tiefenwirkung ergibt oder nicht. Schick mir doch einfach mal eine PM dann schick ich dir meine email und du schickst mir deinen Vorschlag, ich wäre gespannt....

3. Ich kannte den weiterführenden Text des Gedichtes nicht

LG
Kevin

Ich verstehe deinen Ansatz und hatte auch schon darüber nachgedacht. Problem war dieses: Der Hirsch war in Bewegung und wollte in den Bestand. Ich hatte nicht viel Zeit und musste daher wirklich schnell entscheiden. Mehr vom Baum wäre möglich gewesen. Frage wäre dann wo der Hirsch positioniert wäre. Er müsste dann schon ins rechte Drittel um es nicht ganz statisch zu machen für meine Begriffe. Es ist das einzige Bild wo er ein wenig in meine Richtung schaut, sonst war der Kopf immer Richtung Bestand gerichtet. Ich hätte mit mehr Zeit deinen Vorschlag sicher auch fotografiert, hier ging es aber einfach unglaublich hektisch zu )

LG
Kevin