@Werner: ja, das Noflexar 3-Linser 5,6/400 gab es auch in einer Version mit Mittelformatanschluß. Die Linse hat einen großen Bildkreis. Hab ich früher auch benutzt.
VG
Achim Kostrzewa

Kann es sein, dass das Noflexar 5,6/400 ein weitaus größeres Bildfeld ausleuchtet als das KB-Format und man so bei KB und Offenblende einen ähnlichen Effekt hat wie sonst beim geringfügigen Abblenden?
Bei einer Nahaufnahme von einem Bartkauz (Portrait, Zooaufnahme, stelle ich demnächst mal ein) sehe ich zum Rand keinerlei Schärfeabfall, obwohl das Bild mit offener Blende gemacht worden war. Gerade bei einem Objektivkopf, der nur aus drei Linsen besteht, würde ich mit abnehmender Schärfe zu den Bildecken rechnen.

@ Bernd: Bei meinen Canon EOS 350d und 400D funktioniert die Zeitautomatik problemlos mit einem Hang zur Überbelichtung. Aber da ist ja jedes Gehäuse wieder eigen...

@ Werner: Mir gings genauso. Hatte das Teil vom Zivi-Entlassungsgeld gekauft und immer nur auf der Pirsch im Einsatz. Nur mit dem Bruststativ. Da ist selten was wirklich tolles dabei rausgekommen. Erst als ich das ganze dann auf ein Stativ gesetzt habe, Velvia im Gehäuse und mit Spiegelvorauslösung, da sind dann plötzlich ganz brauchbare Sachen rausgekommen. Aber so ist es ja auch heute noch: Es ist keine Kunst, mit einer Edellinse Schrott zu produzieren, sauberes Arbeiten ist und war immer förderlich. Diese Wahrheit ist so banal, hab trotzdem ein paar Jahre gebraucht....

Viel Spaß also beim flexen, Andreas

Hallo Andreas,
hallo Werner,

ist ja wirklich schön mal wieder von der alten Novoflex-Röhre zu lesen.

Dann will ich mich auch mal outen. Ich hab das Ding mit dem Leica-Kopf. Allerdings auf dem Dachboden.

Vielen Dank für die Anregung. Wie macht ihr das mit der Belichtung? Funktioniert das mit der Zeitautomatik?

Schönen Gruß, Bernd

Hallo Andreas,
was hat mich Dein Beitrag gerade froh gemacht!
Ich hab aus alten Analog-Zeiten auch noch das 5,6-400er Novoflex und finde das Gerät einfach nur kultig. Mühsam und lange hatte ich drauf gespart, als Azubi waren 2.300 Ocken für das Ding seinerzeit ne ganze Menge Geld und war mir wichtiger als der Führerschein, was mein Chef überhaupt nicht nachvollziehen konnte.
Anfangs wurde mir von dem Gewicht echt der Arm lahm, aber mit der Zeit und "Training" wurde es besser. Jetzt, wo ich nach etlichen Jahren, in denen ich kaum fotografiert habe, wieder den Neuanfang in Digitalien anvisiere, hoffe ich inständig, dass für den Anfang diese alte Kanone an die -wahrscheinlich EOS 40D- passen wird.
Die Verwendung alter Linsen an neuen Digitalkameras funktioniert ja nicht immer so reibungslos.
Dein Ergebnis mit der 400D macht mir da eine ganz große Freude und gibt mir ne Menge Zuversicht.
Bin letztens mal wieder mit dem Ding unterwegs gewesen, und hatte abends auch nen schweren Arm. In der Essener Gruga standen ahnungslose Leute staunend um das riesige Kanonenrohr herum und wollten teilweise gar nicht glauben, dass dieses beeindruckende Gerät ein altes Eisen sei, während weitaus leistungsfähigere Teles, die vorbeiliefen, kaum beachtet wurden.
Was mir früher schon aufgefallen ist: Die durch den Zusatztubus nutzbare Naheinstellung ist für den doch recht simplen Dreilinser erstaunlich gut. Schwierig war es halt immer, korrekt zu fokussieren und v.a. ruhig auszulösen. Ich glaubte jahrelang eine sichtbar schlechtere Abbildungsleistung gegenüber anderen Fabrikaten zu sehen, bis mir auffiel, dass man äußerst exakt mit dem Gerät arbeiten und v.a. sehr kurze Belichtungszeiten nutzen musste, trotz Schulter- oder Bruststativ.
Alles in allem: Ich werde dieses tolle und robuste "Eisenrohr" nie abgeben (kriegt man heute ja eh nichts mehr für), und sei es nur für den Ersatz, wenn eine vielleicht mal vorhandene bessere Telelinse zur Reparatur muss.

Nostalgische Grüße
Werner