"Bild" und Original
| Eingestellt: | 2007-09-07 |
|---|---|
| LT © | |
| Ich gewahre auch mal Einblick in ein Original von mir  Hier ein Bild einer Großen Pechlibelle vom 18.8. Auf http://usera.imagecave.com/LukasThiessWildlife/Pechlibelle_08_18_crop.jpg habe ich soeben eine 100% Ansicht hochgeladen. Damit ihr die Bearbeitung bzgl. Farben und Kontrasten nachvollziehen könnt, habe ich einen Screenshot aus DPP genommen - ich nehme das Programm als Konverter für die RAWs und kann nicht klagen Daten: 350D, Zeiss 135/2.8, Zwischenring, 1/10, f/5,6, -2/3 EV, ISO 100, SVA, Kabel, Stativ. Was meint ihr? Ich habe die Diskussion mit großem Interesse verfolgt und bin eigentlich nur zu dem Schluss gekommen, dass die meisten Optiken, vernünftig eingesetzt, sehr sehr gute Ergebnisse bringen. Die Präsentation im Web ist dann wieder ein anderes Thema... es gibt hervorragende Originale schlampig bearbeitet, es gibt sehr gute Präsentationen von mehr oder weniger missglückten Shots... aber wir können hier nur bewerten, was wir sehen. Danke an Thorsten für die Anregung - das ist Forum, Austausch über das Thema, das uns zusammenbringt. Auch wenn es nur Teilaspekte sind Viele Grüße, Lukas PS: Anmerkungen zu "Nicht-Technik-Aspekten" sind selbstverständlich auch gern gehört PPS: Sollte man nicht eine Rubrik, Serie o.Ä. anlegen für diese Sammlung 100-Prozent-Ansichten? |
|
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 236.5 kB 900 x 600 Pixel. |
| Ansichten: | 1 durch Benutzer162 durch Gäste272 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | 100 grosse pechlibelle ischnura elegans libelle makro pechlibelle qualitaet |
| Rubrik Wirbellose: | |
Re: "Bild" und Original
"Ein unaufgeregtes, schön aufgebautes, prima belichtetes und vernünftig scharfes Bild!" - Reicht ja auch..
Gruß Lukas
Re: "Bild" und Original
von der Bildbearbeitung und der hier geführten Diskussion verstehe ich nicht genug, um mich sinnvoll beteiligen zu können. Ich bin schon froh, wenn ich mit meiner Bildbearbeitung, die einen völlig anderen Weg mit anderer Software beinhaltet, nicht als EBV-Dilletant auffalle.
Deswegen nur zu Deinem Bild hier: Ein unaufgeregtes, schön aufgebautes, prima belichtetes und vernünftig scharfes Bild! That's it und "aus die Maus"!
Liebe Grüße aus Leverkusen
Holger
Re: "Bild" und Original
vielen Dank für eure interessanten Kommentare!
"Eine Rubrik „Originale“ oder 100%-Ansichten muss m.M. n. nicht unbedingt sein, ein paar Beispiele hin und wieder sollten reichen. Man kommt ja gar nicht mehr zum Fotografieren, hihi."
Stimmt auch wieder Ich dachte nur, dass direkte links zu Vergleichsausschnitten ganz bequem wären, aber was soll's. Wir wollen das Thema hier ja auch nicht plattwalzen
"Speicherst du vor dem Verkleinern wirklich ins jpeg-Format?"
Mmhh... ich weiß, das ist im Grunde kein so guter Weg, aaaber weil ich nach dem Konvertieren nicht mehr an die Bilder herangehe, bleibt es beim einmaligen "Qualitätsverlust" durch die jpg-Komprimierung - und der ist zu gering, als dass ich ihn sehen würde Nicht zuletzt ist ein 5MB-JPEG auch "handlicher" als ein 22MB-TIFF
@Markus: Ja, diese Komposition war die einzig wirklich sinnvolle... zuviel Pflanze wollte ich nicht zeigen, und Hochformat mit Beschränkung auf Libelle + Sitzplatz wäre mir eindeutig zu langweilig...
In dieser Version ist nur eins von vier Blättern angeschnitten, ein Fruchtstand liegt im Eck, die von der Natur vorgegebene Diagonale schwingt auch drin mit... insgesamt mit Abstand das Ansprechenste, was mir vor Ort einfiel.
Gruß Lukas
Re: "Bild" und Original
Prima dass dich dieses thema auch beschäftigt und du deinen beitrag hier ins forum gestellt hast..-)
Deine sehr lesbare ausführung teile ich mit dir und deinen schlusssatz "Die Präsentation im Web ist dann wieder ein anderes Thema... es gibt hervorragende Originale schlampig bearbeitet, es gibt sehr gute Präsentationen von mehr oder weniger missglückten Shots... aber wir können hier nur bewerten, was wir sehen." unterschreibe ich..-)
Auch das was oliver schrieb ***Eine Rubrik „Originale“ oder 100%-Ansichten muss m.M. n. nicht unbedingt sein, ein paar Beispiele hin und wieder sollten reichen. Man kommt ja gar nicht mehr zum Fotografieren, hihi.*** sehe ich auch so, denn so wie die bilder bisher hier präsentiert wurden, war es doch völlig ausreichend..-) Trotzdem finde ich es auch mal interessant über das thema "raw" zu philosophieren mit der möglichkeit, einblicke in andere bilddateien zu bekommen..-)
zum bild...
Deine aufnahme ist technisch gut gemacht - meine zustimmung. Gestalterisch war diese nessel-/libellenkulisse nicht einfach ins bild zu rücken. Ich denke wenn die pflanze gerade im bild ausgerichtet gewesen wäre, hätte es gestalterische komplikationen bezüglich der blätter/etagen gegeben. Vielleicht hat dich dieser grund dazu bewogen, hier mal etwas anders zu probieren.-)
Danke nochmal...
Grüße
Markus
Re: "Bild" und Original
Ich fass mich mal kurz:
-Die Forumspräsentation ist sehr gelungen, eine schöne Lebensraumaufnahme zeigst du, echt! 
-Solltest du das Original als Poster drucken, wäre es nach einer kleinen EBV-Kur und einem Betrachtungsabstand von 2-3 m auch ein tadelloses Ergebnis.
Die 100-Crops sehen irgendwie alle gleich aus? )
Gehst du 2 Meter vom Monitor weg und guckst jetzt, sieht es doch schon recht ordentlich aus. Alles ist relativ...
Diesen Satz von dir unterschreibe ich sofort.
„..dass die meisten Optiken, vernünftig eingesetzt, sehr sehr gute Ergebnisse bringen. Die Präsentation im Web ist dann wieder ein anderes Thema... es gibt hervorragende Originale schlampig bearbeitet, es gibt sehr gute Präsentationen von mehr oder weniger missglückten Shots... aber wir können hier nur bewerten, was wir sehen.“
Eine Rubrik „Originale“ oder 100%-Ansichten muss m.M. n. nicht unbedingt sein, ein paar Beispiele hin und wieder sollten reichen. Man kommt ja gar nicht mehr zum Fotografieren, hihi.
Gruß
Oliver
P.S. Speicherst du vor dem Verkleinern wirklich ins jpeg-Format?