Nur ein Pilz...
| Eingestellt: | 2007-06-24 |
|---|---|
| MW © | |
| ...und ich weiß nicht einmal den Namen. Wuchs auf einem Baumstumpf, Aufnahme mit Aufhellreflektor Gold |
|
| Technik: | D200, Sigma 150mm, f/7.1, 1/40, ISO 560, in NX den HiGru vorsichtig entrauscht |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 147.5 kB 800 x 536 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer515 durch Gäste449 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | pilz reflektor wald |
| Rubrik Pflanzen und Pilze: | |
Re: Nur ein Pilz...
Die Farben kommen für mich brauchbar genug rüber um den Pilz einen, wenn auch nicht bestätigten, Namen zu geben:
Pluteus atromarginatus (Schwarzschneidiger Dachpilz)
eine relativ seltene Art 
LG Hans
[B]Nachtrag vom 2007-07-10 12:42:37[/B] durch Hans Fröhler:
brauchbar genug heisst in diesen Fall sehr farbecht so wie ich diesen Pilz kenne.
Nur ein Pilz...
Irgendwie scheint hier die Diskussion zu meinem Bild aus dem Ruder zu laufen.
Auch scheint ein Original-Kommentar von Ralph verschwunden zu sein, und zwar der von 10:20 Uhr, also NACH Michael's Kommentar und VOR meinem. Vielleicht wurde er ja auch editiert?
Ich möchte betonen, dass ich Kritik zu meinen Bildern mag, wenn sie sachlich geäußert wird. Noch besser, wenn sie auch begründet wird.
Dabei spielt es keine Rolle, ob man einen Farbstich oder ungenügende Gestaltung, mangelnde Schärfe oder das Fehlen einer prägnanten Bildaussage kritisiert: ich nehme das mit Interesse auf - ungeachtet meiner ggf. abweichenden Meinung!
Gruß, Martina
Re: Nur ein Pilz...
Und so, in der falschen Einordnung, erschien es fuer mich wie Beharren auf einer anderen Meinung, missionarisch, einteilen in richtig und falsch.
Das hat eine ganz andere Gewichtung als als Antwort auf Michaels Post, da fass ich das mehr als Erklaerung fuer Michael auf.
Es ist fuer mich fein, wenn jemand eine andere Meinung hat, sachliche Kritik ist wunderbar, nur bei Beharren auf der eigenen Meinung, so wie es ausgeschaut hat, weil die zeitliche Abfolge durcheinander erscheint, das kann ich nicht ab.
Und ein _bewusst eingesetzter_ Farbstich ist fuer mich nu mal kein Fehler; dto bin ich der Meinung, dass auch im tiefen Schatten kein reines Schwarz, sondern jeweils die jeweilige Farbe in sehr dunkel ist und somit waren W, G und S m.M.n. nicht vor Ort. Deswegen hatt ich da nochmal geantwortet, auch aus meiner Erfahrung heraus, dass sich hier im Forum schon oefter Fotografen an irgendwelchen Regeln festgehalten haben und ich das auch wieder hemmend finde.
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
>Deinem ausfuehrlichen Post in dem Du erklaerst, warum Du was wie gemacht hast.
An der Stelle werden die einzelnen Kommentarbäume nach Datum der jüngsten Nachricht im Baum sortiert.
M.a.W.: sortiert wird nicht nach dem Alter der Beiträge, sondern nach dem Alter der Kinder der Beiträge, und erst ersatzweise nach dem Alter der Beiträge...
Mit noch anderen Worten: Jedes Objekt hat zwei Zeitstempel, einmal Erstellungs- und einmal "Auffrischungs"-datum. Das Auffrischungsdatum wird aufgefrischt, wenn z.B. ein Kommentar kommentiert wird (rekursiv, das heißt, es werden auch Großeltern-, Urgroßeltern- und Ururururgroßeltern aufgefrischt). Und die Sortierung erfolgt nach diesem Datum.
Gruß, Uwe
[B]Nachtrag vom 2007-06-26 08:41:52[/B] durch Uwe Ohse:
Ich könnte mir vorstellen, mittel/langfristig alternativ noch die Sortierung nach Erstellungsdatum einzubauen, und eine ebenfalls alternative "flache" Darstellung des Kommentarbaums.
Würde sich das lohnen?
Re: Nur ein Pilz...
"Ich könnte mir vorstellen, mittel/langfristig alternativ noch die Sortierung nach Erstellungsdatum einzubauen, und eine ebenfalls alternative "flache" Darstellung des Kommentarbaums.
Würde sich das lohnen?"
Nur fuer mich nicht. 
Bis das eingebaut waer, haett ich mich eh schon dran gewoehnt. Es ist heut angekommen, dass ich das Datum doch ggf genauer anschauen sollte
"Intolerant ist halt immer der Andere. Toleranz ist eine ganz merkwürdige Sache, jeder hat sie, und doch vermißt man sie immer. "
Und jeder an anderen Stellen O
Ich finde es witzig, dass die ueberhaupt aufkam, weil ich an _Intoleranz_ nicht mal gedacht hatte )
(s.a. Worterklaerung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Intoleranz )
Fuer Deinen ausfuehrlichen Post wg Regeln etc danke, Du sprichst mir aus der Seele.
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
Auf jeden Fall möchte ich Dir, Uwe, danken für Deinen letzten Kommentar von 09:42:38 Uhr. Du gibst mit deutlichen Worten und Bildbeispielen meine Meinung wieder!
Und zum Schluß nochmals: Ich bin dankbar für jede geäußerte Meinung zu subjektiv empfundenen Mängeln in meinen Bildern!
Gruß, Martina
Nur ein Pilz...
>Alle Teile des Bildes sind gelbstichig,
Das läßt sich ja einfach ändern, mit Blitzlicht oder Jeansjacke/Blaubeeren im Bild. Ist dann zwar nicht dasselbe Bild, aber wenigstens ist das Histogramm ausgeglichen.
>dieses wird vom Betrachter eigentlich immer als Fehler angesehen.
Sprich bitte für Dich, nicht für mich. Es gibt nichts Blöderes als freiwillige Versklavung unter fotografische Regeln.
>die Graubalance sollte doch erhalten bleiben.
Wieso in aller Welt?
Schau Dich bitte mal hier im Forum um - wir haben hier Hunderte von farbverkitschten Vogel- und Insektenaufnahmen, deren "Graubalance" garantiert nicht erhalten geblieben ist. Das muß einem nicht gefallen, aber nenne mir bitte einen einzigen Grund abseits des Geschmacks, warum XY seinen Haubis nicht noch 1000K mehr Rot gönnen sollte, warum YZ nicht selektiv nachsättigen sollte?
Wo ist aber der Unterschied zwischen farbverfälschten Haubis und farbverfälschtem Pilz?
Wieso dürfte man diesen Pilz im Morgenlicht mit schönem Rot garnieren, ihn aber nicht mit Gold aufhellen?
Darf man Deiner Meinung nach im Wald auch nicht aufhellblitzen, wo doch Blitzlicht eine ganz andere Farbe hat als das Licht im Wald?
>Man findet im ganzen Bild kein reines Weiß, kein Grau
>und auch kein neutrales Schwarz.
Wo auch immer Du gehört oder gelesen hast, daß jedes Bild eines (oder gar zwei oder drei) dieser Elemente haben muß: Ich teile diese Ansicht nicht.
[Mit Bezug auf andere Kommentare]
>Wenn Du [...] einen Farbstich als kreativ bezeichnest,
>warum entrauscht Du dann Hintergründe, bezeichne sie doch einfach als kreativ.
es gibt haufenweise Menschen, die Filmkorn oder Rauschen als kreative Bildmittel ansehen. Das ist in der Naturfotografie nicht so verbreitet...
>Werden Fehler in der Ausnutzung des Kontrastumfanges
Fehler in der Ausnutzung des Kontrastumfangs? Hier waren in letzter Zeit erschreckend viele Bilder mit diesem Fehler, siehe zum Beispiel Seerose, Bild #77720 (gelöscht) oder Klatschmohn (Papaver rhoeas).
Anders gesagt: Es ist nicht notwendigerweise ein Fehler, den Kontrastumfang nicht auszunutzen. So manches meiner Nebelbilder wäre völlig kaputt, würde ich das versuchen.
>oder der Farbbalance nicht bemerkt?
das Farbempfinden ist hochgradig subjektiv. Verallgemeinere bitte nicht Dein Farbempfinden.
>In jedem Bild sollte neutrales Schwarz vorhanden sein. Selbst wenn keine
>schwarzen Objekte vorhanden sind, so sollten doch dunkle Schatten da sein.
Es gibt diese Regel nicht. Du könntest sie Dir natürlich freiwillig auferlegen, aber wäre das wirklich sinnvoll?
Überhaupt halte ich nicht allzu viel von fotografischen Regeln. Klar, oft helfen sie, aber warum in aller Welt sollte man sich zu deren Sklaven machen? Wollen wir hier etwa nur Bilder nach Standardschema?
Du darfst die Farbgebung dieses Bildes als Mangel empfinden und das auch schreiben - und Du hast wirklich jedes Recht dazu.
Aber bitte, versuch' bitte nicht, Dich dabei auf Regeln zu berufen. Die gibt's nicht.
Gruß, Uwe
Re: Nur ein Pilz...
Ich versuche, mir das Bild 'balanciert' vorzustellen und finde, es wuerde genau den Kick verlieren, den es hat. Und ich habe einmal mehr in diesem Forum das Gefuehl, dass Kreativitaet von manchen Teilnehmern nur in gewissen Grenzen geduldet wird. Ist das hier ein reines Dokumentationsforum?
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
Das Bild ist von Martina, nicht von mir Ralph, das solltest Du gleich mal als erstes bedenken, wenn Du Dir unbedingt den Schuh anziehen willst, der da so im Raum rumsteht. _Martina_ hat meines Wissens keine Probleme mit dem Weissabgleich und hier unter diesem Bild mehr als einmal ausgedrueckt, dass sie sich bewusst fuer _diese_ 'farbstichige' Version des Bildes entschieden hat, sie haette auch eine farbneutrale Version. Und *das* nenn ich dann kreativ.
Dir gefaellt das Bild so nicht, Deine Meinung, mir gefaellt es grad so (ich hab's inzwischen mal versuchshalber 'gradgebogen' per EBV, es gefaellt mir so wie es hier ist besser), meine Meinung. Das an sich waere noch kein Problem, wir haben Gott sei's gedankt Meinungsfreiheit.
Wenn Du unbedingt denken willst, ich wuerde Dich als unkreativen Dokumentaristen sehen wollen - nu, ich denke nach wie vor lieber selber, kann und will Dir aber nicht vorschreiben, was Du denkst <schulterzuck>. Der Gedanke mit dem Dokumentationsforum kommt mir hier immer wieder mal, meist anhand von Kommentaren, weniger von Bildern. Gott sei Dank wird er doch immer wieder von kreativen Bildern zerstoert
Wer hier intolerant ist - keine Ahnung, ich bin's nicht
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
Gruß, Uwe
Re: Nur ein Pilz...
). Also nochmal an diese Stelle:hooo, ruhig Brauner, ruhig! (aeh, das bezieht sich nicht auf irgendwelche politischen Gesinnungen, die hier irgendjemand haben koennte, nur vorsichtshalber!)
Das Bild ist von Martina, nicht von mir Ralph, das solltest Du gleich mal als erstes bedenken, wenn Du Dir unbedingt den Schuh anziehen willst, der da so im Raum rumsteht. _Martina_ hat meines Wissens keine Probleme mit dem Weissabgleich und hier unter diesem Bild mehr als einmal ausgedrueckt, dass sie sich bewusst fuer _diese_ 'farbstichige' Version des Bildes entschieden hat, sie haette auch eine farbneutrale Version. Und *das* nenn ich dann kreativ.
Dir gefaellt das Bild so nicht, Deine Meinung, mir gefaellt es grad so (ich hab's inzwischen mal versuchshalber 'gradgebogen' per EBV, es gefaellt mir so wie es hier ist besser), meine Meinung. Das an sich waere noch kein Problem, wir haben Gott sei's gedankt Meinungsfreiheit.
Wenn Du unbedingt denken willst, ich wuerde Dich als unkreativen Dokumentaristen sehen wollen - nu, ich denke nach wie vor lieber selber, kann und will Dir aber nicht vorschreiben, was Du denkst <schulterzuck>. Der Gedanke mit dem Dokumentationsforum kommt mir hier immer wieder mal, meist anhand von Kommentaren, weniger von Bildern. Gott sei Dank wird er doch immer wieder von kreativen Bildern zerstoert L�cheln
Wer hier intolerant ist - keine Ahnung, ich bin's nicht L�cheln
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
der wird "nur" nicht direkt angezeigt. Ich hab's eben in meiner Testinstallation geflickt, aber wahrscheinlich kommt das erst morgen auf die Hauptinstallation, da noch ein paar andere Patches in der Queue sind, die erst getestet werden wollen.
>Wer hier intolerant ist - keine Ahnung, ich bin's nicht
Intolerant ist halt immer der Andere. Toleranz ist eine ganz merkwürdige Sache, jeder hat sie, und doch vermißt man sie immer.
Gruß, Uwe
Re: Nur ein Pilz...
es freut mich, dass Du Dich so mit meinem Bild beschäftigst.
Den Reflektor benutzte ich, um die schattige Pilzunterseite aufzuhellen.
Ich besitze nur die kleinste Ausführung der 5in1-Reflektoren mit Durchmesser ca. 30cm, der Pilz hatte etwa 7-8cm Durchmesser. Da dieser aber erhöht auf einem Baumstumpf wuchs und die Objekte im HiGru weit genug entfernt waren, wurde hier allenfalls das Moospolster vor dem Pilz vom goldgelben Farbton mit aufgehellt.
Das habe ich im Vergleich zur "neutralen" Aufnahme sehr gut erkennen können.
Das Histogramm des Bildes zeigt ein reines Schwarz, jedoch kein Weiß - wo hätte ich das im halbschattigen Wald bei dem Motiv auch hernehmen sollen??
Die Lichter habe ich ganz bewußt nicht voll ausgearbeitet, weil ich den Dämmer-Charakter des Waldes erhalten wollte. Das mag nicht jedermann's Geschmack sein, und das ist gut so.
Die warme Farbgebung ganz allgemein habe ich bewußt durch den gewählten WB "gesteuert". Auch das mag nicht jedem gefallen...
Gruß, Martina
P.S.: Vielleicht zeige ich ja auch mal die neutrale Variante, dann mit WB "trüb"
Re: Nur ein Pilz...
es freut mich, dass Du Dich so mit meinem Bild beschäftigst.
Den Reflektor benutzte ich, um die schattige Pilzunterseite aufzuhellen.
Ich besitze nur die kleinste Ausführung der 5in1-Reflektoren mit Durchmesser ca. 30cm, der Pilz hatte etwa 7-8cm Durchmesser. Da dieser aber erhöht auf einem Baumstumpf wuchs und die Objekte im HiGru weit genug entfernt waren, wurde hier allenfalls das Moospolster vor dem Pilz vom goldgelben Farbton mit aufgehellt.
Das habe ich im Vergleich zur "neutralen" Aufnahme sehr gut erkennen können.
Das Histogramm des Bildes zeigt ein reines Schwarz, jedoch kein Weiß - wo hätte ich das im halbschattigen Wald bei dem Motiv auch hernehmen sollen??
Die Lichter habe ich ganz bewußt nicht voll ausgearbeitet, weil ich den Dämmer-Charakter des Waldes erhalten wollte. Das mag nicht jedermann's Geschmack sein, und das ist gut so.
Die warme Farbgebung ganz allgemein habe ich bewußt durch den gewählten WB "gesteuert". Auch das mag nicht jedem gefallen...
Gruß, Martina
P.S.: Vielleicht zeige ich ja auch mal die neutrale Variante, dann mit WB "trüb"
Re: Nur ein Pilz...
Schön warme Farben, gefällt mir sehr gut!
Gruß
Michael
Re: Nur ein Pilz...
So gesehen stoeren mich die Farben gar ned; das mit der WB ist eh eine ewige Bastelei.
Ich hab uebrigens heut Film-Bilder gesehen, die an ziemlichen Gelbstich hatten, von daher...
cu
Monika
Re: Nur ein Pilz...
Gruß Gaby
Re: Nur ein Pilz...
@ Ralph: Ich habe die gleiche Aufnahme auch mit neutralem Aufhellreflektor, jedoch fand ich diese hier wesentlich "spannender". Die Farben insgesamt kommen wahrscheinlich von der WB-Einstellung sonnig, obwohl hier ja eigentlich lichter Schatten im Wald herrschte. Im RAW-Konverter habe ich nichts an WB und Farben geändert.
Gruß, Martina
Nur ein Pilz...
VG Dirk N.