zunächst zum 'Rauschen': damit meint man diese körnigen, grieseligen, pixeligen etc Strukturen, die beim Nachschärfen meist verstärkt werden. Andere Ursachen können hohe ISO-Einstellungen, wenig Licht, Aufhellung dunkler Schatten usw sein. Zur Beseitigung benötigst Du ein spezielles Programm wie Noise Ninja oder Neat Image, Deine PS-Version kann das nicht. Dort kannst Du höchstens stellvertretend einen Weichzeichner-Filter einsetzen. Bei Deiner Kohlmeise finde ich das Rauschen nicht so schlimm, aber wenn Du Dir den Hintergrund genau anschaust, wirst Du es schon entdecken...

Zur Nachschärfung: ich seh schon, wo der 'Has im Pfeffer' liegt: bei Deinem 1,0-Radius... das ist viel zu viel! Ich würde 0,3 als Standardwert für die Forumgrösse empfehlen...

Danke auch für Deine PM!

Gruss, Toph

...doch noch ein paar Erläuterungen, bzw. Fragen: @Konni, was verstehst Du unter rauschen, etwa das flimmern um den Vogel ? (Das ist eine naive Unwissenheitsfrage und nicht weil ich Dir zu Nahe treten möchte/wollte.)
@Christoph, nein das ist kein starker Ausschnitt (Beschnitt ca. 20%), der Vogel wurde nach der RAW-Entwicklung über mein psE 3.0 selektiv geschärft, danach eine WEB-Kopie angefertigt und danach eine Minidatei hier für's Forum angelegt, die ich nochmal mit 100%, Radius 1,0 geschärft habe. Ich wäre nochmal für eine Erläuterung des Entrauschens dankbar (! Ich habe nur Photoshop Elements 3,0 zur Verfügung für die Bildbearbeitung!), den Rest kann ich nachvollziehen.
Schon im Vorfeld danke und viele Grüße
Holger

würde schon passen, auch der Bildaufbau. Bei Schärfe und Detailgenauigkeit gibts aber noch Spielraum nach oben... wirkt noch ein bisschen grob.

Ich würde mal schätzen, dass dies in erster Linie daran liegt, dass das Bild ein kräftiger Ausschnitt ist, und erst in zweiter Linie an einer eventuell zu groben Nachschärfung.

Ich stimme mit Konni darin überein, dass die gesamte nicht in der Schärfe liegende Umgebung aus der Nachschärfung ausgeschlossen werden muss. Aber: eine USM-Standardeinstellung, die für alle Bilder passt, gibt es nicht. Das muss jedesmal neu nach Augenmass gefunden werden, wobei vorallem der Radius so klein wie möglich gehalten werden sollte. 0,4 ist für eine Originalgrösse dezent, kann aber für eine Forumgrösse schon zuviel des Guten sein. Mit einer Schärfung jeder einzelnen Bildgrösse beim Runterrechnen muss man schon sehr genau dosieren, sonst schiesst man leicht übers Ziel hinaus. Bei einem wirklich scharfen Original ist es vielleicht auch gar nicht nötig. Die finale Nachschärfung sollte glaube ich besser in einem Schritt ergolgen und sowieso sehr dezent sein.

Gruss, Toph

zielt ja dann wohl auf mich ab ;O) - kanns verkraften. hier is aber auch nix verwackelt

der nachteil, das gesamte bild nach dem verkleinern in einem ruck zu schärfen siehst du schon hier - der hg wird rauschig. ich schärfe mit der funktion "unscharf maskieren" (stärke 40% radius 0,4 pixel) mehrmals jeweils zwischen dem stufenweise skalieren meiner bilder. meist noch ein paarmal danach - je nach dem wieviel das bild verträgt. desweiteren lege ich eine Ebenenmaske auf den hg, so dass dieser nicht mit geschärft wird. notfalls wird dieser noch etwas entrauscht. all das mach ich mit "ps".

soviel von mir. vielleicht bequemt sich noch jemand, hier seinen senf dazuzugeben!.... ;O)

lg, konni

der Vogel hat immernoch flaue Stellen wo es eigentlich messerscharf sein sollte verglichen mit meinem Original?!

Was meinen denn die Bildbearbeitungstechnikfreaks hier im Forum?