ich danke dir für deinen ausführlichen Kommentar. Für mich ist diese Diskussion wieder ein Beispiel für die verschiedenen Betrachtungsweisen, die öfter hier im Forum deutlich werden. Ist eine Krähe nun schwarz oder braun? Ist ein Schwan eher weiß oder mehr gelblich. Hier spielt sicher das Licht bei der Aufnahme, aber auch besonders die Art der nachträglichen Farbbearbeitung eine große Rolle. Mag auch sein, dass jeder so seine Vorlieben hat, was ja vollkommen in Ordnung ist.
Bei meiner Aufnahme meint Lukas nun, die Aufnahme sei grob und pixelig, du sagst, sie sei zu sehr entrauscht, also weichgespült (Das finde ich übrigens auch!). Das sind für mich gegensätzliche Aussagen. Das ist genau so (wenn ich auch jetzt absichtlich übertreibe), wenn einer sagt: Das Auto ist blau. Der nächste sagt: Das Auto ist rot. Jetzt müsste noch ein Dritter kommen, der sagt: Das Auto ist rot, aber es sieht eher aus wie blau. Ich hoffe, du verstehst, was ich meine.
Viele Grüße
Reinhard

... der Kiebitz ist kein einfacher Vogel für den Fotografen. Die Kontraste im Gefieder sind nicht einfach zu bewältigen.

Das hast Du wie ich sehe ganz gut hinbekommem. Bei bedecktem Himmel und damit fast weißer Wasserobefläche ist der Vogel schnell unterbelichtet. Auch das sieht hier gut aus.

Leider hat dieses Bild einige technische Mängel (EBV).
Ich glaube zu sehen, dass Du beim Entrauschen etwas zu sehr zugeschlagen hast.
Dadurch erscheint das Bild wie "weichgespült".

Der Sensia 100 ist ja in seinem Rauschverhalten ganz ordentlich, jedoch kommt natürlich beim Scannen wieder einiges dazu (kann ich aus eigener leidvoller Erfahrung berichten).

Ein Glanzpunkt im Auge wäre noch wünschenswert.

Gruß aus HH

Georg

akzeptiert. Die 1 finde ich dennoch nicht in Ordnung. Aber egal, wie ich sehe, haben wir nicht nur den gleichen Beruf, sondern kennen auch beide De Putten.Ich habe dort vor ein paar Jahren oft fotografiert, vermutlich an denselben Stellen wie du.
Viele Grüße
Reinhard

Ich habe nur die technische Präsentation gemeint...nicht die Kameratechnik! Ich wollte dich nicht beleiigen....Entschuldigung, wenn ich dich verletzt haben sollte.

Gruß Manfred

Lukas: Ich danke dir für deinen kritischen, aber auch aufmunternden Kommentar. Es war so: Der Diascan kam mir im Gegensatz zum Dia sehr grobkörnig vor, da habe ich versucht, mit neat image zu glätten, ist wohl nicht richtig gelungen.
Manfred: Eine 1 für Technik ist schon bemerkenswert. Ich verstehe das Bewertungssystem so, dass mit Technik die technische Seite der Fotografie gemeint ist, also Blendenwahl, Zeit, Belichtung, Schärfe,etc. Wenn damit nur die EBV gemeint sein sollte,dann sollte man es auch nicht Technik, sondern EBV nennen. Aber ich bin nicht nachtragend, deine 233 Gänse gefallen mir ganz gut.
Viele Grüße
Reinhard

die Aufnahme wirkt sehr grob und pixelig, da muss etwas in der Bearbeitung schiefgelaufen sein. Außerdem meine ich, dass das Bild ein wenig nach links kippt...
Ansonsten ist die Gestaltung sehr gelungen. Das Dia ist wahrscheinlich toll, aber digitalisiert bekommt man meist nur einen schwachen Abklatsch der Wirkung hin...

Gruß Lukas

die Bildbearbeitung leider mißlungen. Motiv und Bildaufbau sind ganz schön.

Gruß Manfred