Auge um Auge, Zahn um Zahn
© Kevin Kurek
| Eingestellt: | 2010-12-13 |
|---|---|
| KK © | |
| Guten Abend! Als ich am 05.12. im Wildpark war, hatte ich diesen lange Zeit für mich alleine Über konstruktive Kritik freue ich mich wie immer sehr... |
|
| Technik: | Canon EOS, 300mm 1/640 Sek., f/3.2, ISO 1600 |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Gefangenes/Zahmes Tier ? |
| Größe | 100.9 kB 800 x 533 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer403 durch Gäste740 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | luchs wildpark winter |
| Rubrik Säugetiere: | |
Re: Auge um Auge, Zahn um Zahn
2010-12-17
Axel Birmele
Hallo Kevin,
sicherlich fragst Du Dich, weshalb noch niemand etwas zu Deinem Bild geschrieben hat?!
Du bist dem Luchs ja schon sehr nahe gekommen, Respekt!
Mir persönlich ist das schon ein wenig zu nahe, dadurch ist das Kinn angeschnitten und die schönen Ohren schon gar nicht mehr drauf. Das ist aber Geschmacksache!
Das, woran es m.E. dem Bild aber am meisten fehlt, ist Schärfe.
Die Augen müssen bei einem Portrait einfach scharf sein und das sind sie hier leider nicht.
Mir ist schon klar, dass bei 300mm, so einer extremen Nähe und Blende 3,2 nur eine minimale Schärfentiefe vorhanden ist, das ist es aber nicht, was dem Bild fehlt.
Ich bin etwas unsicher, da ich eigentlich gar keinen Punkt finden kann, der richtig knackscharf ist. Deshalb vermute ich jetzt einfach mal, dass Du zu stark entrauscht hast und dem Bild dadurch die Grundschärfe abhanden gekommen ist. Vielleicht war Deine Datei ja auch zu groß und die Forensoftware hat sie beim Verkleinern "zermantscht"?
Jedenfalls fehlt es einfach an der Grundschärfe.
sicherlich fragst Du Dich, weshalb noch niemand etwas zu Deinem Bild geschrieben hat?!
Du bist dem Luchs ja schon sehr nahe gekommen, Respekt!
Mir persönlich ist das schon ein wenig zu nahe, dadurch ist das Kinn angeschnitten und die schönen Ohren schon gar nicht mehr drauf. Das ist aber Geschmacksache!
Das, woran es m.E. dem Bild aber am meisten fehlt, ist Schärfe.
Die Augen müssen bei einem Portrait einfach scharf sein und das sind sie hier leider nicht.
Mir ist schon klar, dass bei 300mm, so einer extremen Nähe und Blende 3,2 nur eine minimale Schärfentiefe vorhanden ist, das ist es aber nicht, was dem Bild fehlt.
Ich bin etwas unsicher, da ich eigentlich gar keinen Punkt finden kann, der richtig knackscharf ist. Deshalb vermute ich jetzt einfach mal, dass Du zu stark entrauscht hast und dem Bild dadurch die Grundschärfe abhanden gekommen ist. Vielleicht war Deine Datei ja auch zu groß und die Forensoftware hat sie beim Verkleinern "zermantscht"?
Jedenfalls fehlt es einfach an der Grundschärfe.
Gruß Axel