>>>Aber wer schaut bei einem Vogel schon auf den Po, da kenn ich ganz andere Spezies .<<<

... und, wie man sieht, ist er 'zu Fuß' unterwegs! Ein Fluss ist ja auch nicht zu sehen..., allerdings auch kein Ufer... )

Gruß aus HH nach HH!
Thorsten

... tja die deutsche Rechtschreibung ist schon so ein Problem.

Aber eigentlich weiß ich gar nicht was Du hast, schöne Füße hat er doch der "Fußuferläufer".

Zum Bild. Der "POPO" ist auch auf dem Dia etwas blass und ohne Zeichnung.
Aber wer schaut bei einem Vogel schon auf den Po, da kenn ich ganz andere Spezies .

Vielen Dank für den Tip mit der Scan-Software. Die von Nikon finde ich aber auch ganz ordentlich, aber ausprobieren kann ich es ja mal.

Gruß aus HH

Georg

Ich persönlich hätte den 'Fußuferläufer' ), so denn Zeit für Überlegungen war, einen Tick weiter unten platziert... oder versucht aus dem Dia so 'rauszuschneiden', dass das VG-Gras weniger wäre.
Mal eine Frage, als Antwort auf Deine Frage: Ist der 'Popo' auch auf dem Dia so hell und strukturlos? Oder ist da noch Zeichnung. Genau diesen 'Kampf' mit dem Scanner, den ich hier vermute, habe ich auch schon oft ausgefochten, wenn man große Kontraste beim Scan zu bewältigen hat... (wenn ich da an meine Lummen und Alken denke... heul...).
Es gibt ja aber auch Profi-Scan-Software, z.B. VueScan, das man auch als Testversion herunterladen kann. Da muss man sich aber sehr reinfuchsen, da es Unmengen von Einstellmöglichkeiten gibt...
Gruß, Thorsten

PS: Das ist (by-the-way) ein Jungvogel aus diesem Jahr.

...schön auf *Augenhöhe* fotografiert.
Gefällt mir sehr das Foto. Licht ist für mich ok.

F6-Fotograf ist ja klar )

LG
Lothar