LG Chris

ich finde es sehr gut, dass du dieses Bild noch mal bearbeitet rein gestellt hast. Hier kann man so richtig schön sehen, dass eine gute Bildbearbeitung heute fast genauso wichtig ist, wie das Fotografieren. Klar ist, dass aus einen schlechten und unscharfem Bild kein gutes Bild werden kann. Aber wenn das Bild die richtig Vorraussetzungen mitbringt, lässt sich mit ein paar Kniffen schon viel erreichen.

Das Bild an sich gefällt mir auch richtig gut. Ich kann verstehen, dass es zu deinen Lieblingen gehört. Er ist auch zu niedlich wie er dort sitzt.
Und dann noch auf einem gelben Ansitz

Liebe Grüße
Marion

Ich hab mich darüberhinaus dann mal hingesetzt und alle Bilder, die auf den 7 Seiten der Suche nach 'Dickkopffalter' erscheinen, nach (hinsichtlich des ABM und der Perspektive) vergleichbaren Bildern durchstöbert und diese dann verglichen (11 Bilder), geordnet nach der jeweiligen Blendenöffnung. Solche Vergleiche sind hier im Forum nicht gerne gesehen, weil es natürlich verletzend sein kann für einen Autor, im Vergleich den Kürzeren zu ziehen. Sinn der Sache war hier aber nicht, die Fähigkeiten der Fotografen zu prüfen, sondern die Fähigkeiten der Fotoapparate, also zu erkunden, was technisch möglich ist. Ich werde aber hier nur pauschal und anonym darüber berichten, und nur auf Wunsch die Bilder direkt benennen, ich hoffe, dass dies dann OK ist.

Der Einfachheit halber kopiere ich hier (leicht abgewandelt) Auszüge aus dem Brief an Pascale rein, der ich all diese Bilder in einer Vergleichsstudie zusammengestellt zugeschickt hatte:

***

Zu Deinem Original: Der Fokus sitzt schulmässig richtig auf den Augen, auf dem vom Betrachter aus rechten Auge kann man sogar die Facetten ansatzmässig sehen, und wenn man die sehen kann, kann man eine solche Aufnahme schon als scharf bezeichnen. Bei starker Vergrösserung kommen auch auf dem linken Auge die Facetten zum Vorschein. Dass die Aufnahme trotzdem nicht der Schärfeknüller ist, liegt wohl an der extremen Zeit von 1/6s... da erscheinen dann die Härchen, die sich leicht bewegen, mitunter doppelt... Deine Cam aber war ruhig, denn sonst wären keine Facetten zu sehen. Die Einschätzungen unter Deinem Forumbild, die Fronthärchen seien nicht richtig scharf, ist zwar richtig, aber Du wirst gleich sehen, dass sie das fast nie sind! Dass der Fokus zu weit vorn läge, widerlegt Dein Original: er liegt auf den Augen. Und auch die Aussage, bei F16 müsste mehr drin sein, ist nicht so ohne weiteres haltbar, denn auch bei F16 werden die Härchen nicht scharf, wenn auf die Augen fokussiert wird, die folgenden Beispiele werden das zeigen.

Was Deine Bearbeitung angeht, hast Du eigentlich alles richtig gemacht, auch sehr geschickt die Tonwerte eingestellt. Wenn meine beiliegende Version schärfer wirkt, ist das eigentlich eine 'Pseudoschärfe', die man in der Webgrösse als wirkliche Schärfe wahrnimmt, aber nichts weiter ist als pixelig geschärfte 'schwammige Bereiche....

***

Zitatende

Für euch jetzt nur im Schnelltext das Ergebnis des Vergleichs der 11 Bilder bezüglich der 'Fronthärchen':

Bei Offenblende bis F5.6: Totaler Matsch, ohne dass man auch nur ansatzweise erkennen kann, dass da Härchen sind...

3 Bilder zwischen F11 und F16, bei denen die Härchen noch matschiger aussehen als auf Pascales Bild (@ Ines: unter einem davon fand ich auch ein Kommentar von Dir, in dem Du Dich nicht über die Schärfe beklagt hast...)

2 Bilder mit F13 und F14, die deutlich schärfer sind als Pascales Bild...

Die beiden schärfsten Bilder waren mit F8 und F13 und vermutlich auf die Härchen fokussiert (und nicht auf die Augen)

Ein einziges Bild, wo die Härchen wirklich wie Härchen aussehen, bei F13, allerdings in schräger Perspektive, so dass nur ein Auge sichtbar ist und sich dieses in der gleichen Ebene wie Teile des Frontpelzes befindet. Der Teil des Pelzes, der vor dieser Ebene liegt, ist schon nicht mehr scharf.

Also, ich hoffe, dass all das jetzt nicht so rüberkommt, als wolle ich Pascales Bild um jeden Preis verteidigen und womöglich andere angreifen... überhaupt nicht. Ich wollte nur fotografische Gegegebenheiten klarmachen, die man bei der Beurteilung eines Bilds auch mitberücksichtigen muss. Und das heisst nun auch nicht, dass Pascale es nicht auch mit F16 noch besser hinkriegen hätte können, wenn sie den Fokus geschickter gesetzt hätte, wenn sie mehr Licht gehabt hätte und nicht mit 1/6s Verschlusszeit hätte auskommen müssen, und und...

Liebe Grüsse aus Thailand um 22 Minuten nach Mitternacht...
Toph

Auch ich möchte mich noch mal herzlich bei allen bedanken, die noch mal zu Tophs Bearbeitung Stellung bezogen haben: ob nun zustimmend oder kritisch.

Liebe Grüße,
Pascale

da ich unter dem ersten foto schon was geschrieben habe, will ich das auch hier tun.
auch wenn ich da wohl kommentarmäßig bissel aus der reihe tanze wie ich sehe.

da du explizit das thema schärfe angesprochen hast gehe ich so ausführlich darauf ein.

im vergleich der beiden fotos ist meiner ansicht nach schon eine steigerung zu sehen, aber ich persönlich finde das trotzdem für diese art der darstellung zu detaillos und nicht ausreichend scharf und bei beiden fotos insgesamt auch bissel ungünstig, dass die schärfeebene so leicht schräg verläuft und dadurch bereiche im linken teil des falters schärfer sind als rechts. toph ist zweifellos ein ebv - künstler aber er kann natürlich auch nicht zaubern und ist vom ausgangsmaterial abhängig.
das foto ganz isoliert betrachtet mag sicher von der schärfe her nicht ganz schlecht wirken, aber spätestens wenn man das mit ähnlichen darstellungen vergleicht wird für mich deutlich, dass es das halt nicht ist. wie schon unter dem ersten foto geschrieben ist halt meine meinung die, dass eine solche nahe und formatfüllende darstellung in erster linie von schärfe und detailreichtum lebt und die sehe ich weder in dem ersten noch in dem zweiten foto.
aber das ist freilich auch eine frage des eigenen anspruchs und überhaupt der erwartungen.

mein senf dazu: ich denke, dass man ein foto fürs web mit entsprechender bearbeitung schon recht scharf erscheinen lassen kann, auch wenn es das im original nicht wirklich ist. trotzdem bin ich der meinung, dass ein wirklich gutes und detailreiches foto auch in der webpräsentation (noch) besser wirkt. vom bearbeitungsaufwand mal ganz abgesehen.
meine eigene erfahrung dazu ist die, dass fotos wo ich auf schärfe wirklich wert gelegt habe (zum beispiel bei meinen spinnen) bereits im original und vor jeglicher bearbeitung knackscharf sind, auch in der 100%-ansicht.

ich verstehe aber, dass man wenn man an einem foto hängt alles daran setzt es zu "retten", ich habe auch solche fotos, das geht bestimmt jedem so. also freu dich doch an der für dich akzeptablen variante und ärger dich nicht über die verpasste gelegenheit.

vg
ines

LG
Anne

wenn das so ist, dann lobe ich euch einfach alle beide Ich kann gut verstehen, warum das eines deiner Lieblingsfotos ist. Tolle Bildgestaltung und schöne Farben.

Jaja....die liebe EBV. Bevor ich angefangen habe mit digitaler Fotografie, hätte ich besser erst einmal 2 Jahre EBV gelernt. Mittlerweile klappts ganz gut durch nachsichtige Hilfe auch von Toph. Da kann ich einfach nur "Danke!" sagen. Aber so richtig richtig werde ich es wohl NIE lernen.

LG
Wilhelm

Habt vielen Dank für eure wohlwollenden Rückmeldungen. Da dies ja eins meiner Lieblingsbilder war und ist, geht mir das natürlich runter wie Öl ... obwohl ich euer Lob natürlich (fast "unbenutzt" ) an Toph weitergebe.

@ Jens
Es war nicht mehr aktuell, als ich nach mehrtägiger Abwesenheit ins Forum zurückkehrte.
Den Punkt mit der Aktualität sehe ich nun ganz anders als du: man freut sich doch als Autor IMMER über eine Rückmeldung zu einem Bild, egal ob sie sofort oder auch mehr oder weniger reichlich verzögert kommt. Oder empfindest du einen Kommentar z.B. unter einer deiner Libellen als "nicht mehr aktuell", wenn es eine Woche oder auch noch länger "zu spät" kommt?

LG,
Pascale

das erste Bild habe ich nur ganz kurz gesehen. (Es war nicht mehr aktuell, als ich nach mehrtägiger Abwesenheit ins Forum zurückkehrte.) Diese Version gefällt mir sehr gut; fein gemacht! Es ist doch wirklich nett von deinem Dicki, dass er sein rechtes Mittelbein "auf die Schulter" des Kelchblattes legt. :)

Gruß
Jens