Feeenja
| Eingestellt: | 2009-11-20 |
|---|---|
| CR © | |
| Mal ein Versuch nach ein wenig Spielen mit den EBV-Schärfeprogramm ein etwas nachgearbeitetes Bild eines auffallend hellen Bussards im sanften Abendlicht zu zeigen. |
|
| Technik: | Lumix FZ28, 25-facher Zoom auf 3 MP, ISO 400, 1/250 |
| Fotografischer Anspruch: | Anfänger ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 140.8 kB 990 x 910 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer255 durch Gäste746 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | bussard maeusebussard |
| Rubrik Vögel: | |
- also 600mm kleinbildäquivalent bei 18-fach,
- ca 1070mm kleinbildäquivalent bei 3 Megapixel
- ca 4280mm kleinbildäquivalent durch Digitalzoom.
Re: Feeenja
Ich mag den Namen "Fenja" sehr. Passend zu deinem hellen nordischen m.-bussard
auch der nordische name.
Ach wenn technikbedingt die qualität nicht zur referenzklasse gehört, habe ich
mir gerne deine aufnahme angeschaut. Außerdem ist dank kurt und dir eine sehr
gute diskussion unter deinem bild entstanden.
vg
markus
Re: Feeenja
Danke für Deinen Besuch! Von Deinen genialen Moorbildern bin ich noch meeeeeilenweit entfernt!!! Aber ich lerne jeden Tag dazu!! Wartet nur, bis ich groß bin
hab ja eben erst angefangen...Es ist auch nicht immer ganz einfach..... ich hab ja gesehn, was ich geknipst hab, kenn die Stimmung, will sagen, ich weiß, was ich transportieren will, das Bild weiß es nicht unbedingt...!
Fenja ist ja namenskundlich die, die beschützt, hängt glaub ich mit engl. fence/Zaun zusammen. Meine große Hündin heißt so und da die Beiden sich im Wesen ähneln hat mein Vater den Bussard auch so getauft.
Liebe Grüße,
Claudia
Re: Feeenja
Schön, wieder von Dir zu hören!!
Dachte schon, Du bist sauer wegen dem mißglückten Scherz kürzlich! Erst kurz zum Namen, ich hab ihn so getauft, er kommt oft und sitzt da neben unserem Garten auf der Stromleine (das sind so gut 30 m, nur zum Verständnis wegen der Zooms nachher)!
Und ja, es ist noch eines der Bilder, die ohne Stativ gemacht wurden, das Stativ kam erst vorgestern, ich hab jetzt nur mal EBV gemacht, um die Wirkung zu testen.
Ja, zum Zoom: die Lumix FZ28 ist mit einem KB von 28 bis 600 vergleichbar und zwar bei einer Auflösung von 10 Megapixel (= 18-facher Zoom), reduziert man die Auflösung auf bis zu 3 MP, ergibt sich ein extra optische Zoom bis zu 32,1, dazu kommt noch 4-fach Digital.
Hab gestern mal ein bissel nach SLRs geschaut, da gehn ja allein die Teleobjektive mal locker bis 4.000 EUR, zum Vergleich: die Lumix kostet zwischen 280 und 400 EUR zur Zeit.... das mein ich auch, wenn ich drauf hinweise, daß die Kamera nicht so ganz gigantische Bilder macht wie Eure Ausrüstung..... weil ich mein, wenn jetzt die Lumix mit entsprechend etwa 1000 Kleinbildzoomformat wie jetzt hier bei diesem Bild, gleiche Bilder machen würde, wie ein teures Tele würd keiner mehr eine SLR kaufen!
Dazu kommt, daß ich, wie Du ja nun weißt, meistens aus dem Auto fotografiere, allerdings in Zukunft wenns irgend geht mit Stativ, hab das gestern mal probiert und hatte bei bis zu 85fachem Zoom!! (also mit digital) Bilder wie dieses da von Feeenja, das nur mit optischem Zoom gemacht wurde - also erstes Fazit: Stativ ist klasse!!! Danke Ines und Dir für den Tipp!! Sobald was vorzeigbares dabei ist, stell ich es ein, nur im Moment ist nicht viel los draussen, Bäume kahl, kein Schnee, kein Wild.... nix!!!
Hab jetzt noch einen Sonnenuntergang, den ich einstellen mag und dann ist erst mal Ruhe, bis ich bessere Bilder hab...
! Ok?Ganz liebe Grüße,
Claudia
Re: Feeenja
Wenn ich mich auch noch kurz in die Diskussion einmischen darf
Lass mich mal kurz rechnen:
Hmmmm, beachtlich, ähhh ich meine bedenklich
!Nein, Spass beiseite - auch wenn sich dass auf dem Papier wirklich gut liest und vielleicht in Ausnahmefällen sogar noch ein ansehnliches Bild in Forumsgrösse produzieren lässt, so würde ich Dir doch von beidem, also Auflösungsreduzierung und Digitalzoom abraten.
Bei beidem handelt es sich eigentlich hauptsächlich um die Erfindung der Marketingabteilung.
Rein von optischen Gesichtspunkten bist Du nämlich mit dem "Standard" 18-fach Zoom so dicht an der Grenze der Abbbildungsleistung (oder bereits darüber), das sich alles andere eigentlich von selbst verbietet.
Oder ganz trocken:
wenn diese Hilfsmittel nötig werden sollten, warst Du schlicht zu weit weg (nein, das ist jetzt wirklich in keinster Form böse gemeint )
Und selbst mit einer SLR ist in aller Regel bei 600 oder 800mm Schluss, für noch grössere Brennweiten bleibt dann in der Tat nur noch die Digiskopie (so bis ca 2,5m Brennweite )
Viele Grüße
Andreas
Re: Feeenja
Danke für Deine Berechnungen
ich fürchte, Du hast recht, wie meine Bildqualität zeigt!! Waaaaas ist Digiskopie?? Lechz, brauch ich!! Ist das das Gleiche wie ein Telekonverter??
Und zur Brennweite, bin nicht sicher, ob das so hinkommt, diese super guten Bilder hier im Forum, sind die alle aus größerer Nähe? Und wie kommt man näher ran an die Kerls? Feeenja kennt mich ja nun und bleibt sitzen, sie will ja berühmt werden
, an andere kommt man ja nicht mal auf 50 m ran! Die Entfernung zu ihr war wie gesagt etwa 25 bis 30 m, das Bild ist nicht geschnitten, was würdest Du da nehmen bei einer SLR?Viele liebe Grüße,
Claudia
Re: Feeenja
So - was ist Digiskopie - bevor ich mich jetzt da noch um Kopf und Kragen rede (wir haben hier Mitglieder, die sich excellent damit auskennen
) - such doch einfach mal oben in dem Feld nach Digiskopie !Aber gerne in Kurzform: ein "Fernrohr" (Spektiv) mit einer angedockten normalen "Kompaktknipse" (man kann es auch mit einer SLR kombinieren, was aber eher selten ist). Vorteile sind das relativ geringe Gewicht und die immense Brennweite, sowie ein günstigerer Preis als für eine SLR mit einer Festbrennweit. Nachteile sind absoluter Stativzwang und Eignung vornehmlich (ich schreib' "vornehmlich", weil das jüngst hier auch wiederlegt wurde
) für stille/ruhende Motive.Ansonsten - was würde ich nehmen um näher als 30m ranzukommen?
Zum einen viel viel Zeit und zum anderen wohl ein Tarnzelt, um zu versuchen, die Distanz in Abwesenheit zu verringern. Kurz: 30 oder gar 50m sind auch mit einer Spiegelreflex schon ziemlich jenseits von Gut und Böse - zumindest für formatfüllende Aufnahmen.
Liebe Grüße
Andreas
Re: Feeenja
Achso, das ist ja witzig, Fernrohr mit Foto dran - Cool!!! Hab mir jetzt die Tage einen 2fach Telekonverter bestellt, der hat Aussen-/Innengewinde, ist also beliebig erweiterbar, ich schau aber erstmal, wie einer sich auswirkt! Dann kann ich immer noch 10 zusammenschrauben
!!Was Du schreibst beruhigt mich jetzt echt, ich find meine Bilder ja auch nicht sooo toll, so von der Schärfe her, aber dann liegt es nicht allein an mir, sondern an zu hoher Brennweite und an mit ohne Stativ
!Ja gut, ob die Zeit zum zelten oft da sein wird weiß ich nicht, es ist ja vermutlich nicht so, daß ich das Zelt aufstell, reinsitz und sofort die ganzen Kerls kommen zum gucken was da denn Lustiges rumsteht.... Ich nehm an, in so nem Zelt ist Schlafsack und Proviant für drei Tage angesagt...
! Nicht vergessen die Nüsse für die Eichhörnchen ! Ich versuchs vielleicht erst eher mal mit Motiven die näher dran sind und nicht weglaufen wie Blumen, Bäumen, Bergen oder so.... und schau dann, ob die Bilder dann besser werden!
Ganz liebe Grüße,
Claudia