Rosl's Wendehals, Bearbeitung Toph
Eingestellt: | 2009-01-28 |
---|---|
CK © | |
Nach der Diskussion um die richtige Bearbeitung für Rosl's Wendehals hat mir Rosl netterweise ihr Raw geschickt und ist auch mit meiner Präsentation hier im Forum einverstanden (Danke Rosl!), so dass es jetzt etwas konkreter werden kann, worum es mir ging. Es geht mir z.B. nicht darum, jemandem am Zeug zu flicken, wie das immerwieder aufgefasst wird, sondern dazu beizutragen, das Potential eines Bilds wirklich auszuschöpfen. Nur dafür sind EBV-Debatten nützlich und wichtig. Denn dieser Teil der Digitalfotografie ist genauso entscheidend für das Endergebnis wie eine gute Optik, und über Objektive und Cameras darf man sich doch auch austauschen, ohne schief angesehen oder als Erbsenzähler betrachtet zu werden...(?) Also: eine schlechte Optik kann zwar auch mit guter EBV nicht gerettet werden, aber...: eine gute Optik kann mit schlechter EBV komplett ausser Kraft gesetzt werden! Dass vor all dem der wirkliche Akt des Fotografierens stehen muss, weiss ich!!! Am besten wäre vielleicht, Rosl's Version in einem neuen Fenster zu öffnen, damit man vergleichen kann. Wer Unterschiede sehen kann in Beziehung auf Qualität und Details, für den kopiere ich im folgenden einfach mal auszugsweise und leicht ergänzt rein, was ich Rosl selbst eben geschrieben habe: Zitat *** Problem Nr.1 und der entscheidende Punkt sind die Einstellungen im Raw-Konverter! Helligkeit +50, Kontrast +25, und bei der Schärfung Stärke 25, Radius 1, Details 25, Farbentrauschung 25. Diese massiven EBV-Eingriffe werden einfach pauschal aufs ganze Bild geknallt, und wenn mans nicht weiss, macht man sich damit seine Bilder reihenweise kaputt, ohne es zu merken. Die Aufdrehung der Höhen und Kontraste zerstört in empfindlichen Bereichen die Details und lässt die Tonwerte hart werden. Mit der Pauschalschärfung handelt man sich Säume ein, hebt den 'Rauschpegel' des Bilds erheblich an und verliert in gleichem Masse an Bildqualität. Daher ist der erste Schritt zur besseren Bildqualität eine neue Default-Einstellung des Raw-Konverters. Bei mir sieht sie folgendermassen aus: Weissabgleich lassen, normalerweise 'As shot', Tiefen ebenfalls wie gehabt 5, Höhen 25... alles andere auf 0!!! Im Schärfungsfenster alle Schieber links an den Anschlag! Ich nenne das jetzt mal die 'Weiche Raw-Entwicklung'. (Diese Angaben sind entsprechend modifiziert sicherlich leicht auf alle anderen Konverter übertragbar). Wenn Du dann ein Bild öffnest, schaust Du aufs Histogramm und die Clip-Warnungen und stellst so ein, dass alles im Rahmen bleibt: werden Bei offensichtlich zu warmer oder zu kalter Farbeinstellung korrigierst Du den Weissabgleich entsprechend. Zitatende*** Nun hat man ein Bild, in dem man selektiv und angepasst das Optimale rausholen kann, ohne dass vorher X Auto-Programme darin herumgepfuscht haben. Beste Grüsse, Toph |
|
Technik: | Leicht gedrehter Ausschnitt, 2087x2968 von 2592x3888px |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 235.2 kB 598 x 850 Pixel. |
Ansichten: | 3 durch Benutzer1266 durch Gäste3333 im alten Zähler |
Schlagwörter: | weiche raw-entwicklung |
Rubrik Vögel: |
Das lobe ich mir und das ist es was dieses Forum auszeichnen sollte!
Gruß Thomas
Toph
Zum Rauschen: auch ich bin nicht zufrieden mit der HG-Entrauschung. Das Original rauscht im HG auf eine merkwürdige Art: die Strukturen sind weniger körnig, sondern sehen mehr aus wie Spähne in einer Pressspahnplatte, und sie sind steinhart! Ich habe den HG sofort nach der Öffnung mit Standard-Einstellung bei deaktivierter Schärfung mit Noise Ninja entrauscht. Normalerweise reicht das dicke! Nach der Tonwert-Einstellung hab ich einen zweiten Entrauschdurchgang gemacht... richtig gut wurde es nicht. Hab dann drei- und vierfach entrauscht, entrauscht mit extremsten Einstellungen... es wurde nicht richtig gut, es wurde z.T. sogar schlimmer... Auch ein massiver Gauss-Einsatz hat kein perfektes Ergebnis gebracht. Also, da bin ich etwas ratlos, und wenn jemand eine Erklärung hat, wäre das sicher hilfreich!
Was die Farben angeht: auf mich hat Rosl's Version erheblich zu gelb-grün gewirkt, und Kurt hat das mit seinem Hinweis auf einen Grünstich ja auch bestätigt. Der Weissabgleich des Bilds war sehr hoch: 5800. Daher erstellte ich zunächst eine Version mit 5250, und dann diese hier mit 5800 und minimal verstärkten Blau-Höhen, denn ich fands einfach zu 'schmuddelig', und mir gefiel der kleine Schuss kühle Klarheit. Aber... die meisten werdens wissen: für Farben bin ich nicht der richtige Mann, da sollte sich vielleicht Ralph nochmal dazu äussern, denn er ist da Fachmann...
Das sind aber spezifische Probleme dieses Bilds. Wenn die Vorteile der 'weichen Raw-Entwicklung' vorallem hinsichtlich der Feinheit und der Details rüberkam, hat sich die Aktion auf jeden Fall gelohnt!
@Achim: Für ein Buch reicht mein Wissen vermutlich noch nicht aus, aber Danke!
Und Danke auch an alle anderen, und an Oli ganz speziell, nicht nur für seinen Beitrag hier, sondern für so manch anderen Kommentar, den ich in letzter Zeit von ihm lesen durfte!
Herzlich, Toph
Toph
deine Mühe ist wirklich vorbildlich! Das Ergebnis ist, wenn man in Ruhe beide Aufnahmen betrachtet, von der Deatailauflösung besser, sprich feiner. Körperkanten sind nun weich und angenehm, hier sehe ich klare Vorteile, wenn es auch Kleinigkeiten sind.
Die Farbtemperatur gefällt mir bei Rosl besser, Geschmackssache. Beim HG, hmm, weiß nicht so recht, kleinere Abrisse sind zu sehen. Aber warum werden diese gesehen und die Gefiederdetails nicht?
Die Gestaltung trifft meinen Geschmack, besonders die Raumaufteilung ist nun harmonisch(er).
Mein Fazit: Siehe Georgs Kommentar!
Viele Grüße und Danke für deinen Einsatz!
Oli
das ist ein sehr interessanter Beitrag, insbesondere deshalb, weil Du uns vor Augen führst, dass wir über "automatisch" durchgeführte Veränderungen am Bild (durch den Konverter) die Kontrolle darüber, was aus unseren Bildern wird, "partiell" aus der Hand geben.
Das Ergebnis ist insbesodere was die Detailzeichnung im Gefieder angeht sehr beindruckend.
Gruß aus HH
Georg
mir gefällt deine Version nicht so gut.
Da finde ich das Ausgangsbild von Rosl noch besser.
Schärfe ist sehr mild.
Bildgestaltung gefällt mir hier besser, wobei ich auch hier noch 1cm mehr Platz gelassen hätte.
Was mir hier aber stark auffällt, sind die Artefakte im Hintergrund, die waren bei Rosl's Bild so nicht auffällig.
Mir gefallen die warmen Farben von Rosl ebenfalls besser.
Gruß
Sebastian
Das schöne an diesem Forum, man kann nur dazu lernen.
Vg Folkert
sehr lehrreich und interessant ist die darstellung deiner bildbearbeitung. werd davon mal einiges testen und bin schon gespannt.
gruss helge
Gruß
Ralf
Ich hoffe, dass mir die Bearbeitung irgendwann auch noch so gelingt...
Ich meine, ich freue mich natürlich, wenn meine Bilder das schon mal hergeben
Aber das Letzte noch herauszukitzeln ist auch eine gewaltige Aufgabe und ein großer Anreiz, denn es geht ja hier nicht um mogeln und pfuschen, sondern um eine optimale Nutzung dessen, was Fotograf & Ausrüstung können...
Ich werde fleißig üben & weiter auf Eure Hilfe hoffen!
Liebe Grüße,
Rosl
schreibe bitte ein Buch zu diesem gesammten EBV Thema. DU KANNST DASS.
Wenn Du einen guten Verlag suchst, bin ich gerne behilflich. Habe ja auch schon von deinem Wissen sehr profitiert.
Danke dafür
Achim Kostrzewa