Erstmal zu deiner Frage: Luminanzmasken nutze ich nicht. Ich fotografiere aus einem strengen technischen Standpunkt heraus etwas unsauber. Fast alle meine Aufnahmen sind single shots, die ich ausschließlich in Lightroom ohne Masken entwickle. Ab und zu erstelle ich mal ein Focusstacking per Heliconfocus, aber die Aufnahmen habe ich hier im Landschaftsbereich noch nicht gezeigt. Ich nutze nicht einmal für den Export Photoshop o.ä., sondern den ganz normalen LR-Export (Standard-Schärfung für Bildschirm).

In Lightroom versuche ich aber natürlich auch, starke Dynamikkontraste in den Griff zu bekommen indem ich vor allem sehr exakt die Gradiationskurven anpasse. Ich bin immer schon vor Ort extrem darauf bedacht, möglichst nahe an das Ergebnis zu kommen, etwa über die manuelle Einstellung des WB, Nutzung der entspr.Verlaufsfilter etc. Trotzdem nutze ich auch die Verlaufsfilter in LR für das absolute Finetuning sowie die Awedeln/Nachbelichten-Funktion. Insgesamt entspricht die Bearbeitungsweise ziemlich genau der, die z.B. die GDT für den ENJ zulässt, dort sind auch diese Anpassungen auch zugelassen – alles in moderatem Umfang. Stempeln tue ich gar nicht.

Die oben beschriebene Vorgehensweise hat aber verschiedene Nachteile. Beispiel: Da ich mich in der Belichtung stark an den hellen Anteilen orientiere, hat das Bild ja in einer direkten Gegenlichtsituation große (zu) dunkle Anteile. Durch die deutliche Aufhellung ist das Bildrauschen dann auf den sehr dunklen Anteilen oftmals sichtbar. Z.B. auf den ganz dunklen Steinen hier im Bild. Allerdings sehe ich das nur, wenn ich in der 100% Ansicht beim meinem 27 Zoll Eizo rumscrolle. Weder auf solchen 1200px Ansichten noch auf einem 1 Meter Druck erkenne ich da etwas von, also ist es für mich wenig praxisrelevant.

Zwei Faktoren, die diese Bearbeitungsweise nicht sehr sichtbar machen, sind aber auch diese: 1. Über 90% meines Portfolios sind mit einer Nikon d800 bis d850 fotografiert, deren Sensor das auch hergibt. 2.Ich fotografiere ganz selten in einem direkten Gegenlicht mit Sonne.

Trotzdem hätte man die o.g. Nachteile mit einer DRI- oder HDR Technik nicht. Aber nicht durch das, sondern ich fotografiere sogar häufig mit f13-f16 (Beugungsunschärfe!) zugunsten von mehr Schärfentiefe, auch das ist im Prinzip aus technischen Gesichtspunkten grausig.

Das hat aber auch mehrere Gründe. Ich ordne der Perspektivwahl und einem „cleanen Bildaufbau“ vieles unter und habe ich die Erfahrung gemacht, dass es sich lohnt, vor Ort doch noch weitere Perspektiven anstatt der zunächst ausgewählten umzusetzen. Dieses Bild ist dafür ein gutes Beispiel. Ich habe eigentlich die meiste Zeit an einer Stelle 20 Meter weiter fotografiert, und das hier war die dritte Perspektive, die mir im Nachgang am besten gefiel. An jeder dieser 3 Stellen brauchte ich aber wiederum viele nennen wir sie „Unterperspektiven“ 😉 also z.B. einen halben Schritt vor, einen zurück, Stativ 40cm tiefer, anschließend wieder 10 cm höher etc.

Für dieses Bild kommen dann schnell 100 Auslösungen zusammen, mit 30 leicht veränderten Positionen. Wenn ich jetzt noch hingehe und jedes einzelne Mal HDR`s erstelle und dann noch die Fokuspunkte für ein späteres Focusstitching produziere, benötige ich zu lange. Solche Lichtstimmungen halten sich ja auch häufig nur wenige Minuten auf dem Farbhöhepunkt und dann habe ich lieber das Bild technisch nicht perfekt, aber eben „perfekt“ in der Bildkomposition. Und es ist ja nicht nur zugunsten der Bildkomposition, sondern ich kann in der kurzen Zeit dann auch noch andere Motive umsetzen, beispielsweise noch einen schönen Berg, der sich etwa im 90° Winkel rechts davon befindet.

Das waren jetzt sicherlich mehr Infos als du haben wolltest, aber um zu verstehen warum ich was mache wollte ich dir schon den kompletten Einblick geben. Hier im Forum mache ich das gerne.

Viele Grüße, Thomas