Hallo Chris, Bernd und Wolf,

danke für die Kommentare

@Chris
Ja ja... das ist logisch, dass Dich KRÄHENscharben besonders anlocken

@Bernd und Wolf
Bzgl. der Frage zur Blende...:
Gute Frage!

Ich hab leider kein näheres Wissen über physikalisch-optisch-fotografische Zusammenhänge. Vielleicht lässt es sich aber wie folgt erklären: Die von Bernd erwähnte feste f11 mag bei (D)SLR stimmen. Dort bildet der Body ohne Okular das Objektiv der SLR. Die Digiskopie mit kleiner Kompaktkamera bedient sich aber des ganzen Spektivs mit Okular(-vergrößerung) und einer Kamera, an der dann nochmals ein fest eingebautes kleines Objektiv dran ist. Der Spektiv-Body ohne Okular liefert noch kein Bild, mit Okular schon... das kann man sich auch mit dem bloßen Auge ansehen. Vielleicht ist es daher bei der Digiskopie so, dass die Kompaktkamera dann ein Foto dieses virtuellen Bildes macht mit der entsprechenden Blende... aber wie gesagt: Ich weiß davon nix!
Fakt scheint mir zu sein, dass die mit dem Digiscopie-Rechner aus dem Internet errechneten Brennweiten- und Blendenangaben nur verwirren, wohl auch falsch sein können und daher insgesamt "mehr als flüssig" (=überflüssig) sind. Oft habe ich die Daten dann hier weggelassen.

Gruß, Thorsten

[B]Nachtrag vom 2008-09-10 20:04:36[/B] durch Thorsten Stegmann:

Nachtrag:

Das mit Digiskopie-Blende usw. war hier schon mal Thema:
Digiskopie - Fischadler 2 von 2

Hallo Thorsten, mich begeistern beide Deiner Ohrenscharbenbilder. Und wenn Auflösung und Schärfe dann gar noch ausreichen,um "halbformatig" daraus ein Hochformat mit immer noch ausreichender Schärfe bis hin zum vermeintlichen oder echten(?) Blut zu schneiden, dann alle Achtung vor diesen technischen Möglichkeiten. Aber dennoch, und weil auch Bernd gerade gefragt hatte: Wie ist es denn nun wirklich mit den optischen Gegebenheiten. Gesetze der Physik lassen sich doch nicht (?) überlisten. Wenn ich recht entsinne , stehen Blende ( also absolute, bzw.relative ) im Verhaltnis zur Brennweite. So sagen es uns die Objektive schon mit ihren eingravierten Zahlen wie 1:3,5 usw. Wenn Du nun ein Öffnungverhältnis von 2,7 angibst bei einer Brennweite von mehr als einem Meter, müßte dieses Geschütz dann - zumindest theoretisch -eine ziemlich riesige Glasfläche in front besitzen! Also, langer Rede kurzer Sinn: Ich hab´noch immer nicht begriffen, sehe nur mit gutem Neidstaunen, dass es funktioniert. Natürlich braucht es dazu kein AF, das ist klar.
Vielleicht kannst Du bitte doch noch mal, für uns, die wir unsicher sind, das theoretische wie das praktische Modell erklären ? Sei gegrüßt, Wolf

Das gefällt - und wie.
Aber Blende 2,7.....hatte immer in Erinnerung, das Spektive eine Blendenöffnung
entsprechend Kleinbild von ca.11 haben sollen.Deswegen und wegen fehlenden AF
können nur nicht bewegte Objekte fotografiert werden ????
ist wohl schon alles überholt inzwischen...??
Aber wie auch immer: das Foto und der Moment sind Klasse !
Grüsse: Bernd aus HH

Ist das der kleine Pausensnack für den Hunger zwischendurch? Starke Aufnahme, das Portrait natürlich noch interessanter als die Gesamtaufnahme.
Aber leider hat die nicht die Qualität dieses Fotos. Ohrenscharben habe ich selbst noch nie gesehen, sondern nur, wie könnte es anders sein, Krähenscharben! ))

LG Chris