@Thorsten: Dir besonders für Deinen ausführlichen Kommentar und Deinen unermüdlichen Einsatz für die richtige Gewichtung des Motivs, der sehr wichtig ist, weswegen eben Du wichtig bist für dieses Forum!

@Kevin und Erich: Nicht minder freue ich mich über Euer Interesse, und dass Ihrs auch zum Ausdruck gebarcht habt!

Liebe Grüsse, Toph

Ja auch ich habe sie mir angeschaut und fands echt interessant... Wahnsinn wie breit das Spektrum der SChöpfung ist. Der Spint ist wirklich sehr interessant.
Gruß
Kev

schöne Bilder! Aber meine Meinung weißt Du ja schon...
Die kommen mir doch recht bekannt vor

Tja... so siehts aus. Fotos aus dem tropischen Regenwald, können nach den klassischen Regeln der "Fotokunst" nun mal gewöhnlich nicht mithalten. Wenn man immer dieselben Kriterien an Fotoergebnisse fordert, bleiben interessante Bilder wie diese in irgendwelchen Archiven versteckt. Man zeigt dann besser einfachere Motive, bei der die Kommentarfreudigkeit (die als "Erfolg" leicht missverstanden werden kann) höher ist. Die abgebildeten Vögel oder sonstigen Motive spielen keine wesentliche Rolle. Für mich: Sehr schade eigentlich...

Mit großer Freude habe ich (erneut ) diese Bilder betrachtet, die (vielleicht bis auf den "Bussard-Papagei-Kuckuck" oben links, was für ein bemerkenswerter Vogel!!) zwar vielleicht mit enormen Einsatz auch noch in klassischen Kriterien (wie Licht, Lichtstimmung, Rauschen, Schärfe, Farben usw...) der reinen Fotoästhetik besser umsetzbar sind... Darauf will ich mich nicht beschränken lassen und begeistere mich an den abgelichteten Vögeln, die für mich eine eigene (andere) "Sprache" sprechen.

Ich will jetzt nicht behaupten: Alles "super", ich lege bei Fotos von solchen Arten nur nicht die "allgemeingültige Messlatte" an, egal wo, wie und was fotografiert wurde.

Schön, dass Du sie gezeigt hast, das freut mich.

Gruß, Thorsten