LG, Lukas

Das ist schon eine Granate von einem Bild und was für ein HG!
Übrigens finde ich, dass man arrangierte HG meist auch erkennt, weil die Natur selten alles so perfekt zeigt, wie wir das hier ab und zu machen.
Wenn es unter dem Bild steht, ist alles o.k.

Viele Grüße
Oli

Freut mich sehr, dass ihr an der Aufnahme so viel Gefallen findet - danke!!!

Noch mal zum HG: Ich habe einfach zu den Blüten, die dort sowieso schon waren, noch zwei, drei hinzugelegt. (Erich, nix mit Teleskopstangen usw., der Aufwand wäre mir dann doch entschieden zu hoch!) Ich kann es verstehen, wenn man das "weniger gut" findet, aber m.E. ist es ein vertretbarer Eingriff, ebenso, wie einen störenden Halm wegzuknicken.
Andererseits kann ich auch den Standpunkt, man sollte sich mehr auf das Hauptmotiv als auf den HG konzentrieren, nachvollziehen und teile ihn auch - aber auch ein HG oder ein besonders schönes Umfeld verdienen Betrachtung und können ein Bild enorm aufpeppen. Soweit, dass ich mit 'nem Ikebana-Kurs losziehe, wird's allerdings nicht kommen, Frank (Der war gut, hab sehr gelacht!)

Kai, die Nachschärfung ging - in Gimp, habe kein PS - folgendermaßen vonstatten:
- Original mit USM 0,4/60 + selektiv (Kopf|Torso|Flügel) 0,6/50 geschärft
- verkleinert auf 28xx Pixel Breite, geschärft mit 0,3/100
- in einem Schritt auf 990 Breite skaliert, "NL-Filter" 0,34/0,97 auf Falter und Halm angewandt (keine Ahung, ob es ein PS-Pendant zu diesem sehr fein wirkenden Filter gibt, wie der dann heißt und ob man die Werte übertragen kann...)
- leichte Korrekturen mit manuellem Scharf- und Weichzeichnertool

War jetzt aus dem Kopf, übern Daumen dürften die Werte aber hinkommen. Am Wesentlichsten scheint mir die Skalierung in einem Schritt, solche sehr feinen Strukturen bleiben nach meinen Erfahrungen dann besser und genauer erhalten. Den kleinen Zwischenschritt habe ich gemacht, weil eine direkte Verkleinerung aus irgendwelchen Gründen Treppchen brachte und auch die Flügel nicht ganz so gut aussahen. Ich hoffe, du kannst damit was anfangen... (Als ob gerade DU solche Tipps nötig hättest! )

LG an alle, Lukas

Gruß Gaby

sauberes Makro!

Das mit dem "aufgepeppten" Hintergrund finde ich erstmal weniger gut.
Andererseits: wieviele tun das, ohne es zu erwähnen? Und gibt's eigentlich einen Unterschied zwischen Hinzufügen von "Schönem" und Entfernen von "Störendem" aus dem HG? Letzteres mach ich bei Makros auch manchmal, ohne dass ich mir je viele Gedanken darum gemacht hätte oder dass ich es bei den Bildern erwähnt hätte.
Es ist jedenfalls klasse, dass du die "Manipulation" so offen benennst.
Gruß,
Michael

Sehr schöne Ausarbeitung dieses "heiklen" Motivs. Die Schärfe ist für mich auf dem Punkt.
Der Hintergrund ist natürlich fein, auch wenn ich es da wie Toph sehe. Nicht das wir irgendwann mit einen Bellmann unter einem Arm und unter´m anderen einen Ikebana-Kurs "zu Felde" ziehen. ;)

Gruß Frank

das sieht sehr schön aus mit den Hintergrundfarben, ich finds auch gut, dass du so ehrlich bist und die Entstehung des HGs verrätst Technisch und gestalterisch gibt es m.E. nichts zu kritisieren, besonders mit dem Verlauf des Halmes aus der Ecke ins zweite Drittel oben rechts wodurch der Raum gut genutzt ist.

Gruß, Dirk

das Bild gefällt mir sehr - und besonders auch der HG. Ich finde Widderchen sehr schwierige Fotomotive, einerseits wegen ihrer "Dicke", die es fast unmöglich macht, alles in eine Schärfeebene zu bringen (Du hast das hier toll hingekriegt). Wenn Du mir verraten würdest, mit welchen Parametern Du hier nachgeschärft hast, so würde ich mich sehr freuen. Andererseits finde ich Widderchen schwierig wegen des tiefen Schwarzes, welches leicht die Tendenz hat, abzusaufen (oder zu Reflektieren und so ungewollte Glanzlichter zu setzen). Auch das hast Du hervorragend in den Griff gekriegt. Mein Glückwunsch zum Bild!

LG Kai

Beeindruckte Grüsse, Toph

Das "suboptimale" Makrowetter kann ich an deinem Bild nirgendwo erkennen: einfach nur schön!

Gruß,
Pascale