etwas weniger Farbe gelb /rot, dafür aber eine dunklere Abstimmung hätte mir an dem ansonsten wunderbaren Landschaftsbild persönlich noch besser gefallen, aber das ist Geschmacksache.

Die farbliche Abstimmung an Bildern, etwas kräftiger oder dezenter, mit mehr Kontrast oder weniger... sollte aber dem Fotografen überlassen bleiben, zumal wir hier gar keine Möglichkeit haben es mit dem Original zu vergleichen und es muss auch nicht zu 100% so aussehen wie es vor Ort war, diese Freiheit sollte man auch dem / der Naturfotografen /in zugestehen. Übertriebene Einstellung an den Reglern oder gar Fehlfarben sollten sich eigentlich (ich sage ausdrücklich eigentlich) von alleine disqualifizieren.
Somit ist dieses Bild nach deiner Beschreibung ein klares Naturdokument !

Für mich gibt es aber auch Grenzen für Fotos die der Naturfotografie zugehörig sein wollen; wenn in Bildern Fantasiebearbeitungen durchgeführt werden, wenn Fotos also nichts mehr mit dem Original zu tun haben, man aus einem klarem Himmel eine Gewitterstimmung zaubert, wenn aus grauem Nebel ein bunter Sonnenuntergang gemalt wird, wenn ganze Bildteile ausgetauscht werden, dann hat es eben mit Naturfotografie nichts mehr zu tun.
Für solche freischaffenden Künstler am Rechner gibt es doch nun wirklich einen größeren Markt als ausgerechnet das kleine Forum für Naturfotografen, wo sie ihre Bilder anpreisen können. Und wenn schon Jemand solche Werke hier einstellt, sollte es doch das Mindeste sein, dass er die Bearbeitung auch klar benennt. Oder sehe ich das falsch ?

Viele Grüße
Heinz

Mir gefällt s ganz einfach.

Grüße franz

Bezüglich Bearbeitung:

Ja, ich bin für eine Bildbearbeitung!
Ich möchte aber auch wissen, inwieweit das Dargestellte schon Phantasie ist oder nicht.

Ich besitze nicht die Fähigkeit, Bilder so zu bearbeiten, wie es Friedrich kann - würde ich es können, würde ich es sicherlich auch ausprobieren
Ich finde es aber in einem Forum wie diesem schon wichtig, dass man vielleicht ein paar Zeilen dazu schreibt, wie das Bildergebnis entstanden ist!
Und wenn es Richtung Composing geht, möchte ich ein solches Produkt nicht unbedingt hier sehen (was meine ganz persönliche Meinung ist!)

Die Diskussion um Friedrichs Bilder, (die ich im übrigen wichtig fand!) hat doch schon dazu geführt, dass der eine oder andere Bildautor ein paar Worte mehr zu seinen Bildern geschrieben hat. (Wo kommt das Licht her, wo wurde ein wenig mehr an den Tonwerten geschraubt, was war vor Ort wirklich so ....)
Finde ich richtig gut und würde für mich in dieser Form eine Bereicherung in diesem Forum bedeuten!!!

Meine Ausführungen zu diesem Bild waren also nicht als Spitze gedacht, sondern sollten schon dem Betrachter klar machen, DASS ich hier das Ausgangsbild deutlich verändert habe und vor allem, dass nicht möglicherweise ein Anfänger im Bereich der Landschaftsfotografie glaubt, dass so etwas von alleine aus der Kamera purzelt

Eine Frage habt ihr mir leider noch nicht beantwortet:
Wo gibt es denn überhaupt die Möglichkeit beim Bildupload eine Aufnahme als ND zu markieren?
Ich hab keine Ahnung, wo das sein soll .....!

Vielen Dank

Ingrid

ich gebe - als Dilettantin in der Landschaftsfotografie - auch noch meinen Senf dazu.
Genauso würde ich meine Bilder auch bezeichnen "Naturdokument, aber aufgehübscht". Ich lasse
trotzdem in der Regel dieses Feld beim upload meiner Blumen-Bilder frei, weil ich mir schon in der
Regel vorbehalte, das eine oder andere Gräschen bei der Blumenfotografie weg zu biegen oder abzuschneiden.
Manche geben dann trotzdem ND an - manche nehmen es da sehr genau, und deshalb verzichte ich lieber
auf die ND-Angabe.

Ich denke "aufhübschen" tun wir unsere Bilder alle - das geschieht ja schon durch die Anhebung des
Kontrastes, durch die Tonwerte und, und, und ... Wenn wir das NICHT wollten, könnten wir ja von
vorne herein in JPG fotografieren und die Kamera alles mischen lassen.

Ich empfinde deine Bearbeitung auf keinen Fall übertrieben und möchte jetzt aus dem empörten
Aufschrei gegen die Bearbeitung von Friedrich auch keinen hype machen. Da bin ich ganz bei Volker
"Im übrigen kann es eigentlich nicht sein, dass man sich für jede Ausarbeitung seines Bildes rechtfertigen muss."
und "Die Ausarbeitung ist natürlich nicht objektivierbar und bleibt somit im Ermessensspielraum eines jeden."

Dass du versucht hast "die Farben im Wasser und den Glanz auf den Felsen herauszuarbeiten" finde ich völlig
legitim. Es ist ja tatsächlich auch so, dass man aus der Rückschau manche Anblicke noch emotional
etwas "verklärt", und das finde ich auch normal, denn - wie auch Rolf schrieb - "Fotografie darf
ruhig über die reine Doku hinausgehen".

Also von meiner Seite aus gesehen :thumbsup:
Pascale

die Bearbeitung finde ich auf alle Fälle gelungen!
Die Definition von ND finde ich im übrigen auch nicht so ganz klar... Wenn immer alles exakt so aussehen muss, wie es vor Ort wirklich war, wären Nachtaufnahmen wohl recht langweilig
Fotografie darf ruhig über die reine Doku hinausgehen, wie weit und wo der gute Geschmack endet, das ist nicht immer einfach... Hier jedenfalls passt es für mich!

Mich wundert es, dass sich das Bild hier offenbar sehr schwer tut!

Viele Grüße
Rolf

mir gefällt dein Foto sehr gut. Die Gestaltung, wie auch die Ausarbeitung finde ich gelungen. Ich habe nichts zu meckern.

Gruß
Stefan

da ist ja schon alles gesagt worden!
Dein Bild ist sehr überzeugend - tja und jetzt ab - und nur noch dahin... in Träumen, leider!

Lieber Gruß Ina

um es kurz zu machen: Mir gefällt dein Bild in vielerlei Hinsicht!
Die Bildgestaltung und die Belichtung sind prima (!) und die farbliche Abstimmung??
Sie ist auf jeden Fall für mich passend, düster, was mir sehr gefällt.
Ich weiß, dass es solche Stimmungen gibt, weshalb ich die Bearbeitung nicht für überzogen halte.

Im übrigen kann es eigentlich nicht sein, dass man sich für jede Ausarbeitung seines Bildes rechtfertigen muss. Natürlich ist es eine Folge der Diskussionen der letzten zwei Wochen, die ich gestern Abend mitbekommen habe.

Was hier von Friedrich gezeigt wurde, geht in NFF natürlich gar nicht. Auf anderen Seiten, z.B. Instagram, wird es von vielen Usern, vor allem von Profis, vorgemacht - mit Erfolg, mit ganz vielen Likes. Wer das braucht ... OK.

Grundsätzlich wird fast jeder etwas an seinen RAWs arbeiten. Kein Aufnahmesensor bildet so ab, wie die Netzhaut des Auges, verbunden mit allen Emotionen, die bei der Aufnahme der Bilder in der Natur entstehen, das Bild im Kopf und der Erinnerung entstehen lässt.

Wie oft ist der Urlaubsknipser von seinen Resultaten enttäuscht, wenn er seine Ausbeute am PC betrachtet?? Das hat natürlich damit auch zu tun.
Und die Sensoren verschiedener Hersteller unterscheiden sich auch noch gewaltig.

Also bin ich für eine Ausarbeitung, wenn auch für eine, die "im Rahmen" bleibt.
Diese ist natürlich nicht objektivierbar und bleibt somit im Ermessensspielraum eines jeden. Und genau hier kommt dann die Ehrlichkeit ins Spiel uned das Vertrauen, das andere in einen hoffentlich noch haben.
Übrigens, viel mehr behersche ich mit den gängigen Programmen auch nicht und möchte es auch nicht erlernen.

Das alles hatte mit deinem Bild gar nichts zu tun, aber es war mirein Bedürfnis, ma ein paar Sätze zu dem Thema loszuwerden. Entschuldige

Lieben Gruß
volker