Farbanalyse

Sch...

jetzt habe ich ein halbe Stunde geschrieben und immer wieder umformuliert -

und beim Klick auf "Speichern" ist alles weg!!!!!!!!!!!!!

Wahrscheinlich war ich für's System zu lange inaktiv...

MIST!!!

Gruß, Martina

Da hätte ich mir auch schon öfter mal in den Allerwertesten beißen können, Martina. Seitdem mir das ein paarmal passiert ist, speichere ich lange Kommentare lieber vorher ab. Tja, was will man machen: du bist eben eine "Aktive"

Was das "heikle Thema" angeht, hatte Monika ja eh schon die rote Karte gezeigt.

Gruß, Pascale

Ist ja auch nicht normal, dass das Bild schon mehr Hits hat als das, das ne nette Seele in den Wettbewerb geschickt hat...

Fuer alle, die weiterdiskutieren wollen:

object.php

cu
Monika

Och, Monika, sei man nicht enttäuscht: Franz hat da eben ein sehr heißes Eisen zur Diskussion gestellt ... und das nun mal zufällig gerade unter deinem Bild ... hätte genauso gut eins von mir oder x/y sein können. Außerdem schmälert das ja nicht die Verdienste deiner Krokusse!

Gruß, Pascale

Hallo ihr Alle,
Liebe Moni, dein Bild hat mir zu wenig Schärfe auf dem wichtigen (Blüten-) Bereich und der Hg ist mir zu unruhig. Der Wassertropfen lenkt mich ab und ich weiß nicht mehr was jetzt wirklich in der Aufnahme hervorgerufen werden sollte. Versuche dich auf ein Detail zu beschränken und die Aufnahmen so zu gestalten dass man direkt sieht, DAS wollte Monika darstellen.

Zur Diskussion:
Hiermit erlaube ich allen meine Bilder auch harsch zu kritisieren solange es konstruktiv ist. Ihr braucht keine ellenlangen Verbesserungsvorschläge zu schreiben, nur kurz wodrauf ich mehr achten muss und was ich falsch gemacht hab. Ich habe immer am meisten auch Kritik gelernt, egal ob sie hart war oder nicht. Eine Kuschelpädagogik beim Bewerten der Bilder-zumindest meiner- halte ich für unangebracht.
Schönen Abend noch
Kevin

Schoen, dass doch auch noch was zum Bild selber kommt, danke Kevin.

Waere z.B. "naeher ran" eine Alternative gewesen, fuer die Beschraenkung auf ein Detail?

Fast wuenschte ich mir ja doch nochmal ne geschlossene Schneedecke, obwohl ich eigentlich den Sommer herbeisehn ;)

cu
Monika

Du lieber Himmel, was ist denn hier los?! Ist ja schoen, auch mal so viele Kommentare abzukriegen, aber zum Bild waer's mir eigentlich lieber gewesen ;p

Ich unterschreib einfach bei Markus Gebel, finde Pascales Zitat von Max Frisch ganz wunderbar und erklaere das Thema hiermit fuer geschlossen, bitteschoen ;) Ggf gibt's ja immer noch ein Textforum...

cu
Monika

@Kai: Jetzt lassen wir doch bitte die kirche im dorf. Dass "gar kein kommentar" verletzender sein kann als eine "bösartige kritik", halte ich aber von sehr weit her geholt und als völlig falsch. Manchmal wäre es wünschenswert, gewisse postings wären unter diversen bildern erst gar nicht aufgetaucht.
Und wenn ich nicht einmal die zeit habe, mich eingehend mit einem bild zu beschäftigen, öffne ich es erst nicht - im ernst.

****<zitat>Allerdings: Ein gutes Bild ist eines, das "durch den Bauch" wirkt oder wirken kann - auch ohne eingehende Analyse. Und dann ist der Kommentar halt "super" oder so ähnlich, und das muss nicht unbedingt schlecht sein.<zitatende>

*ironie und feixbutton an* HOOOLGEEER, der hat das wort "SCHLECHT" verwendet!!!.)))) *button aus*
Im ernst jetzt kai.... ich schrieb in meinem vorposting "Der beste anmerkungsstil ist mit sicherheit Nr.7 (konstruktive kritik) Wenn sich alle daran orientieren (würden), wäre dies ein riesengewinn für alle autoren somit auch für's forum."
... und nix anderes mein(t)e ich.

VG
Markus

@Markus: Du hast noch eines vergessen:

8) gar kein Kommentar.

Gar kein Kommentar kann ebenso verletzend sein wie Kommentare der Gattungen 2 und 5, manchmal sogar noch mehr.

Ich stimme aber grundsätzlich den genannten Punkten und Argumenten zu. Allerdings: Ein gutes Bild ist eines, das "durch den Bauch" wirkt oder wirken kann - auch ohne eingehende Analyse. Und dann ist der Kommentar halt "super" oder so ähnlich, und das muss nicht unbedingt schlecht sein. Und man hat auch nicht immer Zeit, sich eingehend mit einem Bild zu beschäftigen, selbst wenn man es wunderbar findet...

Gruss Kai

@ Markus: Richtig Markus, und dann am Besten noch die die Formulierung "Schlecht" weglassen, dann wäre viel gewonnen. Mit der "Verurteilung" 'schlecht' achten und respektieren wir den Bildautor nämlich nicht, sondern geben ein Pauschalurteil ab, welches klar negativ besetzt ist und denjenigen in seinen fotografischen Fähigkeiten und seinen fotografischen Ansichten grob herabwürdigt.

Ich finde, daß es hier niemanden zusteht mit der Formulierung "Schlecht" einen anderen Fotokollegen abzufertigen.

@ Monika: In der sachlichen Einschätzung möchte ich mich Helge zu Deinem Bild anschließen, bezüglich der Äußerungen zum Thema "Warum nicht einfach schreiben, dass das Bild schlecht ist." jedoch klar abgrenzen, da jeder der hier Bilder hochlädt eine möglichst qualifizierte Rückmeldung verdient hat ohne mit Allgemeinplätzen oder gar Pauschalurteilen "abgefertigt" zu werden.

In diesem Sinne Euer
Holger

Hallo Holger,

ich hab mir soeben einige gedanken über deine definition des wortes "schlecht" gemacht, bezogen auf bildkritiken und gestehe ein das du wohl recht hast. der negative beigeschmack dieses wortes in jenem zusammenhang ist wirklich sehr krass. obwohl das wort schlecht in bestimmten faellen durchaus treffend sein kann, wenn man einen exakten punkt des bildes damit beschreibt.
gefaellt mir nicht weil....klingt allerdings bei gesamtbildkritiken weitaus besser und tut nicht so weh. wobei ich in einem meiner kommentare auch erwaehnt habe, das immer auch eine begruendung folgen sollte.

@Markus: 7)konstruktive kritik: Es wird geschrieben, was an/in einem bild positiv und/oder negativ ist. Es werden (wenn vorhanden) zusätzlich ratschläge zur behebung negativer bildkritikpunkte vergeben und positive aspekte des bildes verständlich oder gar lobend hervorgehoben. Der autor kann nun kritiken weiter verarbeiten.

grundsaetzlich hast du in diesem punkt recht, aber genau damit landen wir wieder beim unendlich langen schreiben von kommentaren. konsequenz, viele bilder werden nicht kommentiert werden, weil wie bereits erwaehnt...aufwand und zeit sind sehr hoch...

alles auf einen nenner zu bringen, wird wohl sehr schwer durchführbar oder unmöglich sein, wobei eine solche diskussion sicherlich überwiegend positive aspekte erwirkt.

lg helge

@ Helge: Helge, wie Markus schon sagt, wenn man das Wort "schlecht" nicht als alleinige Kritik verwendet sondern, wie in seinem Beispiel, dann finde ich es auch ok. Ich finde es nur nicht ok, wenn man wie es mir letztens passiert ist, pauschal das Urteil schlechtes Bild (oder gar Bilder) jemanden als Kommentar schreibt, ohne sich die Mühe zu machen konkret auf das entsprechende Bild einzugehen.

Mit der Kommentiererei und dem Zeitproblem wäre es überhaupt kein Problem, wenn sich hier im Forum nicht immer nur die gleichen "gefühlten" vierzig bis fünfzig Leute hervortun würden, sondern die anderen ca. 1600 User auch! Dann würde bestimmt jedes Bild auch seinen Kommentar abbekommen.

@ Markus: Unterschrieben!

LG Holger

Helge, bei genereller nichteinhaltung von nr.7 werden kommentare unter bildern so ausschauen...

Tolle meise
VG Müller

Stark
VG Meier

Das meisenbild ist schrott
VG Schulze

Dein bild ist zwar unscharf und verrauscht, aber das macht den reiz deiner aufnahme aus.
VG Mayer

Ich schließe mich den lobenden worten an
VG Schmitz

Wooowoooowooow
VG Fischer

Deine aufnahme spricht mich nicht sonderlich an.
VG Kluge

Ist es das was wir wollen? Ich denke nicht!

Der richtigere bzw. bessere weg ist es doch, weniger kommentare zu schreiben, aber dafür mit wesentlich mehr content und konstruktivität. Ich kann jedenfalls wenig mit aufgeführten beispielen anfangen, anderen wird's gleich ergehen. Ich denke viele würden sich über 1-2 ausführliche kommentare wesentlich mehr freuen, als z.b. über meine beispielgebenden 4-5 kurzpostings.

***<zitat>ich hab mir soeben einige gedanken über deine definition des wortes "schlecht" gemacht, bezogen auf bildkritiken und gestehe ein das du wohl recht hast. der negative beigeschmack dieses wortes in jenem zusammenhang ist wirklich sehr krass. obwohl das wort schlecht in bestimmten faellen durchaus treffend sein kann, wenn man einen exakten punkt des bildes damit beschreibt.
gefaellt mir nicht weil....klingt allerdings bei gesamtbildkritiken weitaus besser und tut nicht so weh. wobei ich in einem meiner kommentare auch erwaehnt habe, das immer auch eine begruendung folgen sollte.***

Klar, das wort "schlecht" kann man sicherlich auch anders formulieren. Ganz so dramatisch sehe ich es mit der verwendung dieses oder ähnlicher worte nicht. Solange man dem gegenüber zu verstehen gibt, dass man sich mit seinem bild ernsthaft beschäftigt und ggfs. sogar verbesserungsmöglichkeiten aufzeigt, wird kritik seine wirkung nicht verfehlen... auch wenn's von manchen autoren nicht zugegeben wird.))))

VG
Markus

[B]Nachtrag vom 2008-03-28 15:58:42[/B] durch Benutzer 17334:

soll natürlich heißen "ihre wirkung nicht verfehlen"

Holger, klar, es kommt auf eine passende wortwahl an.

Wenn der fokus "schlecht" gesessen hat, dann sollte man das aber auch schreiben dürfen. Entscheidend ist, wie sich eine anmerkung im kompletten liest.
Nr.7 in einem umgänglichen "ton" und alles ist in butter.

VG
Markus

Hallo franz und alle anderen forumsmitglieder

<<<<<< Warum nicht einfach schreiben, dass das Bild schlecht ist. >>>
Treffender wäre vielleicht "Warum nicht einfach schreiben, was(!) an einem Bild schlecht ist."

Es gibt hier im forum verschiedene anmerkungsmechanismen bzw. anmerkungsarten. Ich versuche diese mal aufzudröseln.
1) lob
2) negativkritik
3) falsches lob (lobhudelei)
4) keine kritik, weil kritikpunkte nicht erkannt wurden - z.b. wegen unerfahrenheit
5) bösartige kritik
6) opportunismus
7) konstruktive kritik

1) Lob: Es wird z.b. geschrieben: "Das bild gefällt mir"! Der autor weiß aber nun gar nicht, was im speziellen gefiel.
2) Negativkritik: Es wird z.b. geschrieben: "störendes Bildrauschen - schlechte gestaltung". Der autor weiß nun zwar, was dem betrachter nicht gefiel, aber da keine alternativvorschläge zur behebung der kritikpunkte aufgeführt wurden, hat er ggfs. ein problem die kritiken zu verarbeiten.
3) falsches lob: Es wird gelobt, obwohl das bild im gros nicht gefällt. Fast immer stecken eigene interessen, dahinter.... z.B. Werbung nach ebenfalls positiven kommentaren unter den eigenen bildern.
4)keine kritik: kritikpunkte wurden nicht erkannt - z.b. wegen unerfahrenheit
5)bösartige kritik: Eine anmerkung ala "dein bild ist müll und für die tonne". Sie zielt auf verletzung.
6)opportunismus: Man schließt sich einfach den allgemeinen kritiken an - springt auf den zug - damit fährt man schließlich gut! Gerne wird auf zug nr.3 gesprungen.
7)konstruktive kritik: Es wird geschrieben, was an/in einem bild positiv und/oder negativ ist. Es werden (wenn vorhanden) zusätzlich ratschläge zur behebung negativer bildkritikpunkte vergeben und positive aspekte des bildes verständlich oder gar lobend hervorgehoben. Der autor kann nun kritiken weiter verarbeiten.

Der beste anmerkungsstil ist mit sicherheit Nr.7. Wenn sich alle daran orientieren (würden), wäre dies ein riesengewinn für alle autoren somit auch für's forum.

Auch ich ertappe mich häufig, dass meine anmerkungen zu sehr in richtung nr.1 und nr.2 gehen. Manchmal reiße ich mich dann zusammen und sage: "Hey gebel, bitte Nr.7 einhalten!"

Ich muss gestehen, dass ich hinter vielen der hier im forum zu lesenden anmerkungen die nr.3 entdecke (mit sicherheit auch schon'mal zu unrecht). Aus diesem grund verstehe ich z.t. auch den frust einiger user. Dieses "fishing for compliments" ist aus meiner sicht stärker ausgeprägt denn je - ein jammer.

VG
Markus

[B]Nachtrag vom 2008-03-28 12:40:07[/B] durch Benutzer 17334:

P.S.: Superärgerlich ist es, wenn "konstruktive kritiken" nicht angenommen werden - schon x-mal gelesen und auch schon selbst erfahren.

Lieber Franz,

<<< Warum nicht einfach schreiben, dass das Bild schlecht ist. >>>

Dein Kommentar hört sich ganz so an, als ob du hier jemanden vermisst, der das SEHR gut konnte

Ich muss da als Anfängerin eine Lanze brechen für die Anfänger.
Was nützt es mir, wenn mir jemand einfach nur schreibt "Dein Bild ist schlecht"?
Ich hab doch selbst Augen im Kopf und sehe sehr wohl, dass mein Bild mit denen der guten Fotografen nicht mithalten kann. Aber oft weiß ich nicht, woran das liegt, und dann brauche ich jemanden, der mir das FREUNDLICH erklärt.

Du hast doch auch DEINE Art, einem Anfänger eine Kritik trotzdem nicht "um die Ohren" zu hauen: Gott sei Dank! Du hast doch auch nicht einfach nur unter mein Veilchen-Bild http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=127010 geschrieben: "Das Bild ist schlecht." Basta. Du weißt sehr wohl, dass das entmutigend wäre. Mir ist doch bewusst, dass ich (noch???) keine gute Fotografin bin, und wenn jemand mir das so ungeschminkt und ohne "Trösterle" sagen würde, wäre ich schon längst so entmutigt gewesen, dass ich die Flinte ins Korn geschmissen hätte.

Weißt du, Franz, ich kenne dich nun schon lange, und ich weiß, wie du das meinst. Aber irgendein Neuer kennt dich eben noch nicht, und dem tut die (von Helge so benannte) "Sandwich-Psychologie" schon besser als einfach ein "Dein Bild ist schlecht" und dann noch nicht mal einen Rat, wie er es besser machen kann.

@ Helge

Deine Erfahrung mit "knallharter Krtik" in allen Ehren, ABER:

<<< Man sollte dem anderen die Wahrheit
wie einen Mantel hin halten,
in den er hineinschlüpfen kann,
und sie ihm nicht wie einen nassen Lappen
um die Ohren schlagen.>>>

Max Frisch

Liebe Grüße an euch beide!
Pascale

Sorry ich noch mal,

aber da ist noch was. um es vorweg zu nehmen, mein folgender beitrag hat nicht´s mit deiner fotografie zutun.

>>Womit ich ein Problem habe, sind Kritiken, wie sie in diesem Forum auch schon gefallen sind - "das ist schlecht, das ist schlecht, das ist schlecht, punkt". Kein Verbesserungsvorschlag, keine Begruendung, Lob schon gleich gar nicht, am besten noch "_Du_ hast das schlecht gemacht". So eine Formulierung schadet mehr, als die (vielleicht auch noch berechtigte) Kritik nutzt - weil der Adressat i.d.R. "dichtmacht". Es ist nu mal menschlich, dass sich bittere Medizin leichter mit am Loeffel Honig schluckt.<<

wenn man ein bild mit dem kommentar das ist schlecht beschreibt und dann noch die passende begruendung dazu äussert, ist das in meinen augen absolut ok. ich persönlich kann und möchte auch keine sandwichpsychologie aus dem aermel schuetteln um noch irgendwo etwas positives für das seelenheil des fotografen zu finden, wozu auch. es gibt eben diese bilder die nichts positives beinhalten, schlichtweg in das digitale nirvana gehoeren. und des weiteren bin ich der meinung, das sich jeder, der seine bilder hier einstellt, darüber im klaren sein sollte.
ich möchte dir ein beispiel aus meiner persönlichen erfahrung bezüglich knallharter kritik erzaehlen. es geht um meine landschaftsfotografie, welche unter anderem hier so habe ich das gefuehl, sehr positiv aufgenommen wird.
ich bin mit einem sehr bekannten und erfolgreichen fotografen befreundet, der mir bei einer netten whiskysession mal reinen wein bezueglich meiner landschaftsfotografie eingefüllt hat. dies war vor vielen jahren, als ich diese art der fotografie vielleicht 2-3 jahre betrieben habe. irgendwann praesentierte ich ihm stolz diese landschaftsbilder, wobei sein abschliessender kommentar schlicht und direkt war: Zitat Anfang: Deine Landschaftsbilder sind bis auf zwei oder drei bilder schlicht und ergreifend, ja ich schreibs....scheisse...Zitat Ende....bumms das hatte voll gesessen. am naechsten tag folgte noch ein entschuldigender anruf....aber gesagt hatte er es.....
ne ne monika, der herr ist noch immer einer meiner besten freunde und er hat recht gehabt.
soll heissen, wenn ich mit direkter kritik nicht klar komme, sollte ich meine bilder nicht in der öffentlichkeit eines forums in dem kritisiert wird, praesentieren.
und wenn ich fotografisch wirklich was erreichen will, muss ich auch mit solchen dingen klarkommen, und wenn ich mich mit egal was für deftiger kritik positiv auseinandersetze, kann ich nur besser werden.
mimosen werden da stehen bleiben, wo sie sind.
meines wissens nach kann man seine bilder hier auch vor kommentaren schuetzen, dann muss man es halt tun und seine bilderchen einfach so praesentieren.

Das ist meine persönliche meinung, hinter der ich auch stehe.

LG Helge

Schoepferische Pause ist ok, machmal braucht man das einfach. Danach geht's mit frischem Mut weiter ;)

Warum es nicht gut ist, _nur_ zu schreiben, dass das Bild einfach schlecht ist, hab ich ja schon erlaeutert. Bisher hab ich wirklich noch bei *jedem* Bild irgendetwas positives gefunden, warum sollte man *das* dann nicht auch mit reinbringen?

Unrichtige positive Anmerkungen sind natuerlich auch nicht wirklich gut, stimmen sollte das Lob schon.

> Ich höre mal liebe auf – sonst schreibe ich mich noch um Kopf und Kragen.

No, das hier ist immer noch ein Forum, nicht mehr und nicht weniger. Du stehst hier nicht im Colosseum als Gladiator ;) <gebetsmuehleauspack> solange man seine Meinung deutlich als seine Meinung kennzeichnet, ist das denke ich auch ok. <gebetsmuehlewiedereinpack>

cu
Monika
nu ne schoepferische bis morgen Pause einlegend ;)

Hallo Monika,

ich weiss das kritik immer egal wie mitgeteilt, niemandem gefaellt.
Nur mir sagt deine gesamte serie mit den bluemchen und dem kampf gegen die unbilden des winters nicht so zu. Hoffe du bist mir nicht böse, aber bei allen motiven sehe ich schwaechen in erster linie bei der bildschaerfe. für meinen geschmack liegt der schaerfepunkt nicht perfekt oder aber es fehlt den bildern an brillianz. auch die hintergruende, insbesondere bei diesem bild, gefallen mir nicht. hier ist der hintergrund zum beispiel sehr unruhig, und der braune streifen wirkt sehr stoerend. ich glaube, wenn ich mir die fotos so anschaue, das die lichtverhaeltnisse sehr unguenstig waren.

hoffe die kritik ist nicht zu harsch

lg helge

> hoffe die kritik ist nicht zu harsch

Der Ton macht die Musik ;) Du bist ja bei Dir geblieben ("Mir sagt nicht zu", "ich sehe") und die Kritik war sachlich. Wenns't noch was positives auch gefunden haettest und vielleicht gar noch Verbesserungsvorschlaege gebracht haettest, waer's perfekt gewesen ;)

Ohne Kritik geht's nu mal nicht, wenn man was lernen will, die Frage ist halt, wie sie geaeussert wird. Das war hier denk ich ok, von daher brauchst Dir keine Sorgen machen :)

Aber, was mich interessieren wuerde - irgendwas muss Dich ja dazu gebracht haben, die Bilder anzuschauen, was war das?

Danke Dir
Monika

Hallo Monika,

etwas verspaetet meine antwort...sorry.

>>Aber, was mich interessieren wuerde - irgendwas muss Dich ja dazu gebracht haben, die Bilder anzuschauen, was war das?<<

Monika ich schau mir hier in diesem forum fast alle bilder an und meist macht man es sich einfach und kommentiert bilder die einem gefallen.
es gab also keinen besonderen grund, das ich deine bilder angeschaut habe.
was ich allerdings vor meiner kritik getan habe, ich habe mir einen teil deiner bereits in diesem forum vorhandenen bilder angeschaut, und da hab ich einige sehr gute bilder von dir sehen koennen. aus diesem grund hab ich zu deinen bildern, die mir eben nicht so gut gefallen, stellung bezogen, weil du es in meinen augen besser kannst. für verbesserungsvorschlaege haette man vor ort sein muessen.
ich moechte aber einfach mal zum thema bildkritik in diesem forum stellung beziehen.
der weg der bildkritik ist hier immer sehr langwierig, eine kritik mit direkten worten nicht erwünscht, weil es koennte sich ja jemand verletzt oder angegriffen fühlen. deshalb, so glaube ich, werden weniger gute fotos auch seltener kommentiert. es kostet zuviel muehe und zeit....so geht es mir jedenfalls oft.
aber selbst bei freundlicher kritik muss man damit rechnen, das dumme zusatzkommentare folgen. ich möchte dir ein kleines beispiel geben.
ich habe hier vor einiger zeit ein durchschnittliches rehfoto negativ kommentiert und dies auch sehr ausführlich und nett begründet.
worauf der naechste kommentator dies sofort für eine kritik auf ein foto von mir verwenden musste. das foto, welches er kritisierte war ein elch der auf einer strasse fotografiert worden war, witzigerweise war dieses bild nicht mal von mir.
letztlich ging es ihm nur darum mitzuteilen, das rehwild in unseren breiten ja so scheu sei und allein schon deshalb gebührt dem fotografen tiefster respekt, diese tierart fotografiert zu haben. kritik darf auf keinen fall geäußert werden, sei das bild auch noch so schlecht. ich koennte meine wohnung mit rehbildern dichttapezieren, dies nur nebenbei bemerkt. elche in alaska hingegen kann dafür, lt.damaligen kommentar, jeder fotografieren, das ist ja keine kunst, die stehen sogar auf der strasse und laufen nicht weg. ob derjenige in alaska ueberhaupt elche finden würde?
letztlich kann es doch nicht so sein, das begruendete kritiken mit solch schwachen argumenten angegriffen werden. da macht das kommentieren keinen spass und niemandem ist damit geholfen.
was ich mit diesen worten zum ausdruck bringen möchte ist einfach nur mein wunsch direkter zum kern der kritik zu kommen, dann würden auch mehr durchschnittliche bilder entsprechende beachtung finde.
was ich natürlich nicht befürworte sind sprüche wie "das bild finde ich sch...."
und fertig.

Monika ich wollte hier einfach nur mal meinen standpunkt diesbezueglich los werden und nur das erste drittel hat mit deinen von mir kritisierten bildern zu tun.

Ich hoffe, dass zwischen uns alles im gruenen bereich bleibt.

LG Helge

Uffa, welch ein Roman :) Da hat wohl was gegoren :)

Es stimmt, Kritik ist manchmal schwierig zu aeussern. Und noch schwieriger zu schlucken ;) Ich persoenlich sehe das einfach so wie die Amis - Sandwichtaktik ist gut. Also Lob - Kritikpunkt - Lob. Fuer die Deutschen reicht auch Kritikpunkt mit nem Lob als Puffer, die sind Kummer gewoehnt ;)

Ich kann jetzt nicht beurteilen, wie Deine Kritik unter dem Rehfoto ausgeschaut hat, sie ist mir nicht gegenwaertig (entweder hatte ich sie gar nicht mitgekriegt oder aber schlicht vergessen) Die Kritik hier unter meinem Foto hatte zwar keinen Lobpunkt, aber sie war in meinen Augen ok formuliert (und somit schluckbar ;) ).

Womit ich ein Problem habe, sind Kritiken, wie sie in diesem Forum auch schon gefallen sind - "das ist schlecht, das ist schlecht, das ist schlecht, punkt". Kein Verbesserungsvorschlag, keine Begruendung, Lob schon gleich gar nicht, am besten noch "_Du_ hast das schlecht gemacht". So eine Formulierung schadet mehr, als die (vielleicht auch noch berechtigte) Kritik nutzt - weil der Adressat i.d.R. "dichtmacht". Es ist nu mal menschlich, dass sich bittere Medizin leichter mit am Loeffel Honig schluckt.

Von daher finde ich es schon ok, wenn man direkt sagt, "Die Belichtung ist aber arg daneben, das haette ich um x Blendenstufen unterbelichtet" (fiktives Beispiel), es schadet aber mit Sicherheit nicht, wenn man gleichzeitig sagt "mir gefallen die Farben aber sehr gut" (nautuerlich nur, wenn es auch stimmt)

@Kevin
Klar ist es einfacher, unter ein Foto "Super" zu schreiben, und ich gestehe, dass ich das oft genug mache. Aber was bitte soll ich denn (auch positiv) an einem Foto wie z.B. das Fuchsfoto mit Fasan von W. Peest kritisieren - Augen hat doch jeder selber im Kopf? Ich krieg das einfach ned so verkopft hin wie manche hier im Forum, bei mir sagt der Bauch "Wow, super!" und sich schreib "Super!" ;) Es ist tatsaechlich leichter, Sachen zu konkretisieren, die nicht so toll sind...

So, nu ist die Ausgewogenheit auch wieder gewaehrleistet, weil mein Kommentar auch nicht recht viel kuerzer war, somit bleibt immer noch alles im gruenen Bereich, Helge <;)fg>. Ok, ernsthaft, bis dato haste meine Bilder ordentlich kritisiert; den Roman unter dem ersten Drittel, der Schuh passt mir einfach ned, obwohl ich ne Verfechterin von "schluckbarer Kritik" bin, warum sollte ich mir ihn dann anziehen? ;)

cu
Monika
die durch Dich btw wieder an Landschaftsfotos erinnert worden ist und demnaechst mal wieder auf Pirsch gehen will ;)

*Unterschreib*

Seh ich ähnlich. Auch meine Erfahrungen gehen in die gleiche Richtung. Aber auch bei sehr guten Bildern sind die Kommentare meist nicht konstruktiver Art sondern einfach ein Lob. Das muss nicht unbedingt schlecht sein, aber es spricht doch gegen die Konstruktivität der Kommentare in diesem Forum manchmal! Wenn 10 Tausend Mal untern einem Spitzen Bild: Top geschrieben wird, dann nützt dem Fotografen das genauso wenig als wenn es einer schreiben würde, auch wenn das Lob aus aller Munde natürlich angenehm ist.