Danke!
Ich benutze seit Mai das 150er von Sigma in der neuen Version, vorher viele Jahre das "alte" 150er. Das war völlig ok, den OS dachte ich nicht zu brauchen weil ich eh meist vom Stativ fotografiere und mit der Qualität und der Haptik war ich eh zufrieden. Mein altes war aber doch etwas in die Jahre gekommen und das ständige Liegen im Matsch und Dreck hatten doch ein paar Spuren hinterlassen und ein Absturz auch... Mark hat mir zum Geburtstag das neue geschenkt und ich finde das schon noch einen Tick besser jetzt. In bestimmten Gegenlichtsituationen empfinde ich es etwas einfacher zu benutzen und die Ergebnisse einen Hauch besser und durch den OS nutze ich nun doch öfter den Beanbag, wodurch ich etwas flexibler bin. Wie gesagt, auch die ältere Version war top und auf keinen Fall kann man damit was falsch machen. Das 180er von Sigma hat Mark und ich nutze es auch manchmal und das ist wirklich ein phantastisches Makro. Ob man jetzt das 150er oder 180er nimmt ist glaub ich dahingehend egal, dass man mit beiden keinen Fehler macht. Für die Fluchtdistanz von Insekten usw. sind 180mm natürlich besser, wenn man eher kleinere Abbildungsmaßstäbe bei Pflanzen etc bevorzugt, dann ist das eine ganz schön lange "Strecke" zwischen Objektiv und Subjekt wo man eine Menge störender Grashalme usw. haben kann. Die Freistellung mit dem 180er empfinde ich als noch schöner und das Bokeh ist Klasse, es ist aber auch einiges schwerer als das 150er. Und einiges teurer auch...

VG
Ines

ja, das ist richtig. Aber beim Foveonsensor spielt das nicht die Rolle, Detailreichtum und Farbwiedergabe ermöglichen auch Bilder sehr groß zu reproduzieren. Wir haben Bilder 150cm mal 100cm groß auf Acryl, welche in keinerlei Hinsicht einen Kompromiss darstellen.
Danke!

VG
Ines