Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-03-11 |
|---|---|
| PT © | |
| Jetzt habe ich gerade noch gemerkt, dass ich aus Versehen heute Vormittag das falsche Bild hochgeladen hatte!  Ich möchte euch noch meine Veilchen-Familie zeigen. (Es gibt von diesem Motiv auch noch ein Hochformat mit "Vater, Mutter" und nur EINEM "Kind", und wenn es dafür Interessenten geben sollte, kann ich das bei Bedarf auch noch hochladen.) An das berühmte (und mir unvergessliche) Veilchen-Bild von Franz L.kommt dieses Bild natürlich nicht von ferne heran, aber das muss es ja auch nicht. Bei diesem Bild kamen mir die natürlichen Hintergrund-Gegebenheiten eher entgegen als bei dem Leberblümchen, und mit diesem überwiegend grünen Hintergrund kann ich schon besser leben. Ich bin mal gespannt, was ihr zu diesem Bild sagt, nachdem euch mein einsames Leberblümchen zu so reger Kommentar-Arbeit motivieren konnte. Gruß, Pascale |
|
| Technik: | immer noch Nikon Coolpix 8400 |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 246.6 kB 1000 x 700 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer336 durch Gäste448 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | fruehling veilchen |
| Rubrik Pflanzen und Pilze: | 
|
Mir wird's schon bald peinlich, dass ich euch mit dieser Frage so in Atem halte ... sieht ja bald so aus, als ob wir extra ein Textforum aufmachen müssten mit der Frage: "Welches ist die beste Cam für Pascale?"
Monikas Idee mit dem "Begrabbeln" gefällt mir ganz gut, und Martina äußerte sich ja auch in ähnliche Richtung, wenn sie schrieb
<<< nur wenn Du Spass hast, sie in die Hand zu nehmen und mit ihr zu experimentieren, die Funktionen zu erkunden und auszuprobieren, wenn sie Dir rundum gut in der Hand liegt und Du sie magst - nur dann wirst Du sie auch benutzen! >>>
Und wenn auch sowohl Franz, als auch Dirk, Markus und ihr alle LEIDER zu weit weg seid,um mich beim "Begrabbeln" zu begleiten, habe ich mir genau DAS vorgenommen, nachdem ihr mir jetzt ja so viele gute Ratschläge mit auf den Weg gegeben habt.
Ich hab halt immer noch das Gefühl, dass ich keinen Porsche zum Einkaufen brauche, sondern dass es mir ein pfiffiger (tief gelegter und mit mords Auspuff-Getöse 
!!!) Golf auch tut. Und wenn sich dann die Lumic FZ50 nicht so gut "anfühlt", kann ich immer noch mit einer DSLR der Golf-Klasse liebäugeln.
So, und jetzt lasst's gut sein, sonst gibt's hier vielleicht zu viele, die sich stiefmütterlich behandelt fühlen, weil ich zuviel Aufmerksamkeit kriege ...
Nochmals herzlichen Dank euch allen!
Pascale
!Schau doch mal ins Textforum....
Grüße
Andreas
Auch wenn ich sie nicht so mag, weil sie oft und hier leider auch ein wenig verschrumpfelt aussehen, so hast Du aus der Situation wirklich erstaunlich viel rausgeholt und der HG kommt recht gut. Ich sehe, Du bist doch sehr schnell lernfähigkeit und aus Deinen Kommentaren hier im Forum spricht Erfahrung, weshalb ich Dir eine Cam mit mehr Möglichkeiten wünsche, deshalb gebe ich Markus in allen Punkten vollkommen Recht, was die Wahl der " Neuen" betrifft. Wenn ich die D 200 verkaufen sollte, so habe ich mir die Lumix FZ 50 bereits als " Cam für immer dabei " avisiert, mein Freund Heinrich Werner, für mich einer der begnadetsten Natufotografen hat sie ebenfalls und ist sehr begeistert...
LG Martin
Das ist doch auch ein sehr interessanter Gesichtspunkt! Wenn schon ein so erfahrener Makro-Fotograf wie du auch an einer "FZ50" Gefallen finden könnte ... Das klingt ja schon wieder sehr ermutigend!
Gruß, Pascale
http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=126678
Dort steht:
[Markus Gebel]: Ich denke, dass bei den z.t. sehr guten kompakten auf dem markt, es nicht ein unbedingtes muss ist, eine DSLR zu besitzen. Klar, wenn es sehr, sehr speziell wird, dann hat eine spiegelreflexkamera die nase vorn, aber man muss erst einmal die ganzen optiken besitzen, sehr vertraut mit der ganzen technik sein, das talent haben, die technik passend einzusetzen und zudem das budget für eine solche ausrüstung besitzen. Betrachten wir doch mal die vielen bilder des forums genauer. Ja, tolle bilder gibt es hier, die mit highend-ausrüstung umgesetzt wurden, ABER(!) man sieht nicht weniger aufnahmen, die überhaupt nicht darauf schließen lassen, dass sie mit "high-performance" umgesetzt wurden - im gegenteil. Wie viele, eher mäßige fotos, sieht man denn hier täglich, die nach ritschratschbild *sorry* ausschauen, aber mit "eos mark II+III" | D2x | D200 | Eos 5d usw. umgesetzt wurden? - im grundegenommen rausgeschmissenes geld! Das bekräftigt die these, dass der fotograf das foto macht und die kamera "nur" ein unterstützendes werkzeug ist. Also pascale... ich denke, dass eine gute kompakte ala FZ-50&Co schon eine gute wahl wäre... übrigens auch für einige andere DSLR-Besitzer, die sich mich der ganzen technik nicht ganz so leicht tun.
Was man mit einer guten kompakten für schöne ergebnisse hinbekommen kann, weißt du ja anhand der fotos von thomas ch. zimmermann.
#################################################################################
[Dirk Stelzer]: Hallo Pascale,
ich sehe schon den virtuellen Zeigefinger auf mich gerichtet und die Aufforderung "du da, gib mal deinen Senf zum Thema DSLR vs. Kompakte ab!"
beim direkten Vergleich 400D vs. FZ50, würde ich deine Präferenzen berücksichtigend ziemlich sicher die FZ50 nehmen, da
- leichter als 400D mit Objektiv, (soweit ich weiß, willst du nicht zuviel schleppen)
- zum selben Preis weit flexibler bist (um mit DSLR deutlich überlegen zu sein, musst du schon einiges mehr investieren)
- du einen guten Brennweitenbereich zwischen umgerechneten 35-420mm hast, also bis auf wirklich weite Landschaftsaufnahmen fast alles optisch gut fotografieren kannst,
- sehr viel rauschärmer als die FZ-30 und bei richtiger Belichtung nur geringfügig mehr Rauschen hat als die 400D,
- sehr viele Funktionen einer DSLR des Einsteigersegments (400D) hat oder sogar zum Teil noch mehr
- nicht zu unterschätzender Fokussierring mit dem man sehr genau fokussieren kann,
- ein bei Makroaufnahmen im Bodenbereich sehr nützliches KLAPPBARES Display vorhanden ist, das eine sehr feine Scharfstellung mit einer im kompletten Bildbereich verschiebbaren Lupe ermöglicht,
- du musst beim Fotografieren weder im Dreck liegen noch mit dem Auge am Winkelsucher/Sucher kleben,
- beim halben Durchdrücken des Auslösers im MF-Modus du eine Art „Abblendfunktion" hast, mit der du das Ergebnis im Makrobereich hinsichtlich der HG-Auflösung vorab überprüfen kannst.
- Du aufgrund des kleinen Sensors schon ab Blende 2.8 eine ziemlich gute Schärfe hast, wodurch du auch bei relativ knapper Schärfentiefe gute Detailwiedergabe hast, was bis Blende 8 noch leicht besser wird
Definitive Vorteile der 400D:
- geringeres Rauschen
- mit guten Optiken etwas schnellerer Autofokus
- aufgrund des großen Sensors bessere Hintergrundauflösung möglich
- bei entsprechender Investition in Optiken noch größere Flexibilität
- bessere Detailwiedergabe mit guten Optiken
Mehr fallen mir ehrlich fürs Erste nicht ein!
Für mich persönlich kam als Upgrade von der FZ-30 nur eine Semiprofessionelle in Frage, da sie im Gegensatz zu den Einsteigermodellen lauter sehr gut und schnell erreichbare dedizierte Knöpfe und Rädchen, einige wichtige Funktionen (echte SVA, Abblendtaste, Belichtungsreihen), einen größeren Sucher, eine für mittelgroße bis große Hände bessere Haptik, einen wertigeren Body aus Metall, größere Geschwindigkeit hat und ich fast alle Optiken (zumindest an der D200) verwenden kann.
Wenn du dich für die FZ-50 entscheiden solltest, wirst du für den Makrobereich ein paar Achromaten mit unterschiedlichen Dioptrinzahlen für verschiedene Motivabstände und maximale Abbildungsmaßstäbe benötigen, da der Motivabstand fix ist. Beim Raynox DCR-150 mit ca. 4-5 Dioptrin kannst du nur aus einer Entfernung von 18-20 cm mit der FZ-30 bzw. FZ-50 fokussieren. Mit dieser Kombi FZ50 in max. Telestellung 420mm + Raynox 150 kannst du einen Gegenstand mit einer Breite von 1,7 cm Bildfüllend ablichten. Für kleinere Abbildungsmaßstäbe mit derselben Kombi zoomst du in Richtung Weitwinkel, wobei du über 90-100 mm bleiben musst, um keine Vignettierungen zu erhalten.
#################################################################################
Ich versuche es noch einmal auf den punkt zu bringen....
Wenn ein autohändler einer familie, die ihr geplantes neues auto ausschließlich zum heimnahen, komfortabelen einkaufen nutzen will, eine 280PS mercedes s-klasse empfiehlt, der wird wohl das anliegen der familie nicht verstanden haben oder ist auf "dicke kasse" aus. Ich denke, ein golf mit diversen extras, der sich zudem noch super fährt, wäre ein angemessenerer vorschlag.
V.G.
Markus
> Wenn ein autohändler einer familie, die ihr geplantes neues auto ausschließlich
> zum heimnahen, komfortabelen einkaufen nutzen will, eine 280PS mercedes s-klasse
> empfiehlt, der wird wohl das anliegen der familie nicht verstanden haben oder ist
> auf "dicke kasse" aus. Ich denke, ein golf mit diversen extras, der sich zudem
> noch super fährt, wäre ein angemessenerer vorschlag.
Markus, ich geb Dir vollkommen recht. Nur entspricht fuer mich der Porsche Carrera (wir wollen dann doch bei einer Firma bleiben? ;) ) eher einer sagen wir mal Hasselbladt, waehrend der Golf mit diversen extras halt einer D40 von Nikon oder aehnlichem entspricht :) Und dann gibt's noch die Polos, die imho so in etwa einer FZ50 entspraeche. Ist auch ein schoenes Auto und duerfte fuer eine drei- bis vierkoepfige Familie zum Einkaufen vollkommen ausreichen ;)
Und natuerlich kann man auch mit einer superduper Kamera furchtbare Fotos produzieren, mit einer einfachen dafuer gute, es ist immer noch der Mensch hinter der Kamera, der die Fotos macht. Aber ein Mensch, der gute Fotos macht, kann das u.U. mit einer guten Kamera noch besser, einfacher, spassvoller.
Ich finde halt, Pascale, der ich schon zutraue, mit der Technik klarzukommen, koennte vielleicht davon profitieren und sollte ausprobieren, mit welcher Kamera sie letztlich am besten kann. Ob das nu eine ohne Frage auch sehr schoene FZ50 ist oder irgend eine andere... Ich find's halt schad, eine Moeglichkeit von vorneherein auszuschliessen.
jm2c
Monika
[B]Nachtrag vom 2008-03-12 15:48:14[/B] durch Monika Cisch:
Aber ich bin ganz froh, dass Du unter den ritsch-rasch-fotografen die D70-Besitzer nicht aufgelistet hast, Markus ;p
>zitat>
<Ich finde halt, Pascale, der ich schon zutraue, mit der Technik klarzukommen, <koennte vielleicht davon profitieren und sollte ausprobieren, mit welcher <Kamera sie letztlich am besten kann. Ob das nu eine ohne Frage auch sehr <schoene FZ50 ist oder irgend eine andere... Ich find's halt schad, eine <Moeglichkeit von vorneherein auszuschliessen.
Monika, das thema pascale&neue kamera ist kein neues. Ich wusste vor meinem posting folgendes...
- die neue kameraausrüstung sollte nicht zu wuchtig sein
- die neue kamera sollte nicht zu schwer sein
- die neue kamera sollte mehr fotografisch-kreative möglichkeiten bieten
- die neue kamera sollte qualitativ bessere bildergebnisse liefern
- schlepperei von schweren stativen muss nicht sein
- und "unsummen" sollte was Neues auch nicht kosten, was ich auch vollkommen verstehe.
Hätte ich all dieses nicht gewusst, hätte mein posting auch anders ausgeschaut.
Es gibt genügend bürger, die sich für den fortschrittlichen pc-gebrauch eine pc-rennmaschine ins haus holen, in der 8 von 10 aggregate, völlig überdimensioniert sind. Wer gräbt denn schon mit einem fetten bagger seinen garten um?
Nochmal, mit ein bissken zubehör (im verhältnis zur slr-ausrüstung kleinkram), kann man mit guten kompakten, über einen sehr grßen themenbereich hinweg, sehr gute fotos schießen.
http://www.naturfotografen-forum.de/search.php?types[]=img&authorid=118407
http://www.naturfotografen-forum.de/search.php?types[]=img&authorid=48111
V.G.
Markus
Ein weiterer Vorteil für eine kleine DSLR ist für mich, das man immer darauf aufbauen kann. Wenn du also ne kleine Nikon oder Canon kaufst, hast du schon einige Grundlagen für die nächste Kamera und sie ist dir nicht mehr ganz fremd. Außerdem kannste deine Objektive alle behalten... Früher oder später kommt man beim intensiven Fotografieren doch nicht an den guten Marken für DSLR's vorbei...
Mein Tipp: ne kleine DSLR, von Nikon Oder Canon... Ich habe selber mit ner kleinen Nikon angefangen und war sehr zufrieden...
ich habe jetzt erst mal Dirk's Beitrag zur FZ50 gesucht, gefunden und gelesen
Das hört sich alles sehr gut an! Zu der Cam kann ich nichts sagen, weil ich sie nicht kenne.
Bei jeder Entscheidung wg. Kamerakauf sollte man eines nicht vergessen: nur wenn Du Spass hast, sie in die Hand zu nehmen und mit ihr zu experimentieren, die Funktionen zu erkunden und auszuprobieren, wenn sie Dir rundum gut in der Hand liegt und Du sie magst - nur dann wirst Du sie auch benutzen!
Das mag sich sonnenklar anhören, wird aber m.E. oft unterschätzt.
Letztlich war es genau dieser Aspekt, der mich statt zur Canon 20D zur Nikon D70 hat greifen lassen (obwohl die Canon mehr Pixel, besseres Rauschverhalten, feineres Auflösevermögen etc. hatte!) und ich hab's noch nie bereut
Da ja die Bild-Qualität der FZ50 nach Dirk's Angaben durchaus zu stimmen scheint, dann hol sie Dir!! Und wenn Du sie irgendwo sogar mit Rückgabemöglichkeit bekommst, wäre es doch ideal
Gruß, Martina
Ach, ihr zwei macht mich wieder ganz fertig! Irgendwie schlägt mein Herz doch mehr für die FZ50 ... Habt ihr denn überhaupt schon mal die Bilder von Thomas Ch. Zimmermann (hier im Forum) gesehen und den äußerst informativen Text von Dirk Stelzer unter meinem Leberblümchen gelesen???
Ich WILL doch gar kein Profi werden, nur ein paar hübsch anzusehende Bildchen machen ... mit aufgelöstem HG, bisschen Offenblende und so ... und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich mal an Facettenaugen à la Nele Götz und Jens Kählert dran machen will.
Obwohl ... nach so was http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=124343 und so was http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=125040 und so was http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=124338 steht mir natürlich schon auch der Sinn ... von deinen Offenblende-Bildern ganz zu schweigen, Martina. Aber ich hab halt die Hoffnung, dass ich das mit der FZ50 auch hin kriegen könnte, wenn ich das lese, was Dirk Stelzer schreibt ...
LG, Pascale
Auch mir ne Spur zu steil nach unten. Allerdings sage ich dir ganz ehrlich, wenn solche Bilder Kommentare und Angebote wie Franz's haben, würde ich nur noch solche Bilder hochstellen. Es gibt nicht viele professionelle Fotografen wie Franz, die sich so nett um Neulinge bemühen. Und wenn er dann auch noch sagt, dass er und Dirk (ich denke er meint Vorbusch) mit dir fotografen... Was will man mehr? Ich werde auf jeden Fall auch in nächstem Jahr mal versuchen n Termin am Niederrhein zu finden *G*
Für Blumen Bilder merk dir eins: Auf "Augenhöhe" zu gehen hat noch nie geschadet. Es gibt 2 Möglichkeiten. Einmal die gleiche Augenhöhe oder bewusst regeln brechen, wie frontal von oben *G* ALlerdings sollte dafür der HG gut aufgelöst sein, wobei wir wieder bei ner neuen Kamera wären?!
Zu ner Marke werde ich dir nicht raten, aber es gibt ein großes Internet Auktions Haus das mit E anfängt und mit bay aufhört, da bekommt man mittlerweile sogar ne Nikon D200 für 700 €... Die muss es aber sicherlich nicht unbedingt sein. Wenn du gerne Landschaftsbilder machst, achte auf den CropFaktor der Kamera...
Immer weiter machen...
Kevin (auch Holli genannt wegen meiner Abstammung... Ist mir lieber als Kevin, dass sind immer diese kleinen Quengel Kinder, die an der Kasse vom Aldi nach Schokoriegeln schreien...)
ok, wenn du nicht mit einem quegelnden "ALDI-Kasse-Kind" verwechselt werden willst, nenne ich dich gerne "Holli" ... wegen der Abstammung ...
Danke auch für deinen Kommentar. Weißt du, der Franz ist schon seit langem mein "Schätzle" ... und das weiß er bestimmt auch! "Neuling" hier im Forum bin ich ja nicht, hab' aber leider trotz so vieler hervorragender Mentoren noch nicht genug dazu gelernt, wie man hier wieder sehen kann. 
Gruß, Pascale
Das gilt auch fuer Kinderbilder, Hundebilder, Tierbilder allgemein (ist ja ned jedes Viech so gross wie ein Elch oder Perd oder... ;) ) ... ;)
> Ist mir lieber als Kevin, dass sind immer diese kleinen Quengel Kinder, die an
> der Kasse vom Aldi nach Schokoriegeln schreien...
Du kannst definitiv nicht "Kevin allein zuhaus" gesehen haben ;)
[Martina]
>> Erst mit der D70 begann für mich das eigentliche Fotografieren! Vorher sind mir
>> zwar auch gute Bilder gelungen, aber erst mit der DSLR hatte ich einfach Freude
>> und Spass dabei, und vor allem entdeckte ich mit der Zeit eine vorher nicht
>> geahnte Kreativität!
>> Das größere Gewicht und das Volumen nehme ich für den umfassenden Gewinn gerne
>> in Kauf!!
Das kann ich unterschreiben, ich muss allerdings dazu sagen, ich hatte nie ne Bridge. Ich hatte die schon wirklich sehr gute Rollei TE 35, die finde ich auch technisch schon gute Bilder brachte. Mit der Canon kamen dann schon mehr Moeglichkeiten, vor allem, als ich Mann mit passendem (Zoom)Makro und Weitwinkel kennenlernte ;)
Seit der D70 aber hab ich immer die Daten der Bilder zur Hand (die, wenn ich sie schon aufgeschrieben hab, meistens eh verschuett gingen oder ich nicht mehr zuordnen konnte oder...), die "Entwicklung" der Bilder geht verglichen mit frueher rasend schnell und dadurch auch meine fotografische Entwicklung schneller :)
Und so arg schwer find ich meine Ausruestung nicht; fuer Landschaft und Makro reicht im Prinzip ein 50er (das nehm ich als Standard) oder das Kitobjektiv und ein 105er (Makro, da wird's dann allerdings schon deftig, fuer den Anfang koenntest Du Dir aber mit Nahlinse behelfen); die Einsteigerslrn sind eh nochmal leichter als die "groesseren", mir sind die schon zu leicht.
cu
Monika
Kamera hin oder her - hier ist mir links zu viel auf dem Bild, den herbstlaubigen Untergrund brauche ich nicht unbedingt. Bei der Wahrung des Formats müsste man halt schauen, ob eher oben oder unten was weg kann (wahrscheinlich beides).
Ansonsten passt doch der grüne Hintergrund schon sehr gut hier, wie Du ja auch selbst schon erklärt hast
Gruß, Martina
PS: Doch noch ein Wort zur Kamera:
Ich hatte vor der D70 damals für 1 Jahr eine Minolta Dimage A2: schön flexibel durch das Schwenkdisplay und nicht zu groß und schwer, Bildstabi für stativfreies Fotografieren, eine feine Sache eigentlich...
Zufrieden mit der Qualität war ich allerdings meistens eher nicht, weder bei Landschaften (Details) noch bei Makros (fehlende Motiv-Freistellung)
Wenn es weiter gehen soll, wenn eine Verbesserung erfolgen soll, dann muss man Kompromisse eingehen. Der Umstieg auf eine DSLR bedeutet schwereres Gepäck und mehr Aufwand - belohnt wirst Du aber durch die bessere Qualität Deiner Bilder (höherem Auflösevermögen - nicht zu verwechseln mit Auflösung in MP - und Detailreichtum).
Erst mit der D70 begann für mich das eigentliche Fotografieren! Vorher sind mir zwar auch gute Bilder gelungen, aber erst mit der DSLR hatte ich einfach Freude und Spass dabei, und vor allem entdeckte ich mit der Zeit eine vorher nicht geahnte Kreativität!
Das größere Gewicht und das Volumen nehme ich für den umfassenden Gewinn gerne in Kauf!!
Gruß, Martina
Bzgl neuer Kamera bin ich natuerlich ein DSLR-Fan, die von Dirk empfohlene kenn ich nicht. DSLR ist i.d.R. teurer, ja, wobei Bridge-Kameras schon fast an den Preis einer Einsteiger DSLR rankommen und letzere dann aber flexibler sind. Letztlich musst Du das aber wissen.
Vielleicht finden Du und Franz oder irgendwer ja mal einen Termin *vor* Kauf, einfach, um mal ne SLR zu begrabbeln, nur so probehalber? Kann man die Teile ned auch mieten?
cu
Monika
Du weißt doch, Oli, bei mir darf man immer frei heraus drauf los kritisieren.
Ich WEISS, dass ich noch viel zu lernen habe ... und das trifft ganz besonders bei den Makros zu. Aber ich will nicht locker lassen ... und deshalb riskiere ich eben zur Zeit lieber, ein wenig "Schelte" einzustecken, um damit weiter zu kommen. Denn sonst brauch ich auch keine neue Cam, verstehste?
@ Axel
< ... bis auf die kaum zu bändigende Tiefenschärfe >
Du sagst es, Axel, und deshalb muss 'ne neue her. Meine Perspektive war ja eben hier nicht so der Hit ...
@ Nele
Danke erst mal für dein herzliches Willkommen back home.
Das mit der kurzen Brennweite ist wohl das Problem meiner Nikon, und vielleicht habe ich da noch zusätzlich einen Fehler gemacht, weil ich die Probleme mit dem Fokussieren und dem fehlenden Stativ hatte. Ich kopiere dir mal meine Exifs rein
Exposure Time: 1/396.8
FNumber: 2,60
ISO: 100
Focal Length: 6,10mm
Focal Length in 35mm: 24mm
@ Franz
Tja, mein lieber Franz, Begeisterung alleine macht aus mir leider noch keine gute Fotografin Aber dein Angebot ist doch ein Wort! Es müsste doch mit dem TEUFEL zugehen, wenn wir nicht mal einen Termin finden würden, der mir auch in den Terminkalender passt!
Was die DSLR betrifft ... siehe mein Leberblümchen ... Da scheiden sich halt die Geister, und ich sehe mich eher mit einer leichten, handlichen Ausrüstung durch die Felder ziehen.
Landschaftsaufnahmen: ja, da tue ich mich viiiiiiiiiiiiel leichter, aber ich bin nun mal darauf versessen, auch die Makro-Fotografie zu erlernen, und deswegen habe ich mir an diesen Veilchen die Zähne ausgebissen. Ich muss - als bekennende Stativ-Gegnerin (NOCH!) - gestehen, dass ich hier wohl eines gebraucht hätte. Die Veilchen standen an einem Hang. Ich habe mich zwar damit abgeplagt, mein Dinkelkissen richtig zu positionieren, aber es ist mir offensichtlich nicht geglückt, weil es auch mit dem Fokussieren schwierig war. Im Übrigen freue ich mich natürlich, auf diese Weise mal ein Kompliment von dir zu meinen Landschaftsaufnahmen einzuheimsen!
@ all
Danke, dass ihr euch trotzdem mit meinem Bild auseinander gesetzt habt.
Gruß, Pascale
schön, dass du wieder da bist. :)
Könnte es sein, dass du eine recht kurze Brennweite benutzt hast? Vielleicht hättest du etwas mehr Abstand nehmen können. Ich weiß nicht, wie es bei einer Kompakten ist, aber evtl. wäre dadurch der Hintergrund etwas weicher geworden?
Ansonsten schließe ich mich Oli an.
Wird Zeit, dass du mal Nägel mit Köpfen machst!
Liebe Grüße
Nele
hatte auch mal die nikon 8400, eignet sich recht gut für makros (bis auf die kaum zu bändigende Tiefenschärfe); man kann die Kamera auch gut auf den Boden postieren und das Motiv dabei mit dem fast in alle Richtungen beweglichen Monitor begutachten, und bekommt eine sehr interesante "Frosch-Perspektive".
Schöne Grüße, Axel
ich fall gleich mit der Tür ins Haus!
Deine Veilchenaufnahme sagt mir nicht so zu, sorry. Die Kameraposition hätte ich mir eine Etage tiefer gewünscht, etwas mehr Ruhe im Bild steht außerdem auf meiner Wunschliste (siehe linker Bildteil)
Grieg ich jetzt ein Veilchen von dir????? )))
Liebe Grüße in den Schwarzwald
Oli
