Hallo Andreas!

Nachdem ich den Bericht im aktuellen Falke gelesen habe, habe ich nun endlich auch die Antwort auf meine Frage beantwortet.
Denn ich fragte mich was denn hier jetzt wirklich stimmt und ob es ein Eleonorenfalke ist oder nicht.
Nachdem ich im September selbst junge Baumfalken gesehen und fotografiert hatte, wurde mir klar wie schierig die Bestimmung in diesem Alter ist.

Interessant für alle Greifvogelfreunde dürfte das neue Buch von James Ferguson-Lees und David Christie sein, das im Januar auf den Markt kommen soll.
Das Buch "Die Greifvögel der Welt" zeigt 338 Arten auf über 2100 Farbillustrationen auf 118 Farbtafeln. Ich hab es schon bestellt!

LG Chris

@ alle: Mein Experte ist gerade nicht greifbar, aber ich bleibe dran, versprochen.

@ Thorsten: Besserwisserisch ist das bisher bei mir auch nicht rübergekommen. Ich nehme Bestimmungsfragen da, wo ich mich auskenne (also eigentlich fast nur bei Vögeln der Westpaläarktis) auch gerne mal ernst und finde das auch wichtig. Man will sich ja auch weiterentwickeln. Und die von Dir angesprochenen Punkte sind ja nicht unbegründete Hinweise aus einen Baumfalken.

Schöner Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

aus meiner heutigen Sicht stelle ich fest: Vielleicht hast Du ja auch Recht
Möglich z.B. (und hier auch als "Andeutung" zu werten), dass sich die zweite weiße "Beule" noch "wegmauschert"...
Ich bin auf die "Experten-Meinung" gespannt und ganz sicher nicht "besserwisserisch" - nur interessiert!

Gruß, Thorsten

@ Thorsten:
Ja, dieser neben dem Bartstreifen zweite Zacken auf der Wange:
Bei kniffligen Bestimmungsfragen ist ja ein Bestimmungsbuch mit Farbzeichnungen hilfreich und es geht wohl nichts über den "neuen Kosmos Vogelführer" von Svensson, Grant, Mullarney und Zetterström. Ein Blick da rein stützt voll und ganz Deine Argumentation.

Zusätzlich schaute ich (noch vor dem upload) in Mebs/Schmidt: Die Greifvögel Europas, Nordafrikas und Vorderasiens (Kosmos), wohl dem aktuellen Standartwerk. Auch hier bestätigen die Zeichnungen Deine Argumentation.

Interessant aber ist, daß sich in letztgenanntem Buch ein Foto (Seite 406) vom Brutplatz eines typisch Eleonorenpaares findet, das einen Eleonorenfalken der hellen Morphe zeigt mit ebendiesem zweiten Zacken auf der Wange.

Und wenn man sich weitere FOTOs der Art ansieht, muß man erkennen, daß die Vögel doch viel variabler gefärbt sein können als uns die idealtypisch dargestellten Zeichnungen suggerieren.

Es ehrt dieses Forum, daß diese Artangabe hinterfragt wird und ich hätte genauso argumentiert, wenn ich ein nicht beteiligter Bildbetrachter wäre. Als Fotograf, der ich auch eben DIESEN Vogel vor der Aufnahme als Eleonorenfalken erkannt habe, kann ich mich halt gar nicht mit Eurem Urteil anfreunden.

Anyway: Auch wenn mir das Fernglas nun schon seit 30 Jahren um den Hals hängt, weiß ich, daß mir, wie jedem anderen Beobachter, immer wieder Fehler bei Artbestimmung unterlaufen. Anhand von Belegfotos über knifflige Fälle zu diskutieren ist da was, was alle weiterbringt. Ich bleibe dran und berichte weiter.

LG, Andreas

... Mist...
nochmal "langsam", Pkt. 1 ist ja gar nicht zu verstehen...

Nein Andreas, Eleonorenfalken haben im Vergleich zum Baumfalken und in der Relation von Schwanzlänge zu Flügellänge einen längeren "Stoß". Flügellänge = Stoßlänge im Sitzen, beim Baumfalken = Flügel länger als Stoß.

... so, jetzt ist es besser und "genauer formuliert" - Sorry!

Gruß, Thorsten

Hallo Andreas,

ich versuche mal die Argumente aufzuschreiben, die mich zu Baumfalke bringen:
1.) Das "einfacher zu beschreibene" - Der Schwanz ist im Verhältnis zu kurz
2.) (... und nun wird schwierig in Worten, ohne mit dem Finger auf das zeigen zu können, was ich meine..., aber DAS, weshalb ich überhaupt ins Buch geguckt habe, weshalb ich "Zweifel" hatte...) - Die Kopfzeichnung: Die Kopfseiten (Wangen bis Halsseite) haben bei beiden Arten eine schwarz/weiß-Zeichnung. Das Helle hat beim Baumfalken (und in Deinem Bild) zwei "Beulen" ins oberhalb gelegene Dunkel. Quasi hinten am Kopf/Hals eine zweite, die "Eleonore" nicht hat. Da geht der Hell/Dunkel-Strich in einer Linie vom Auge nach hinten (hier wäre es auf 7 bis 8 Uhr).

Soviel zu meiner "Theorie"

Das Du auch Eleonorenfalken gesehen hast, bestreite ich nicht... )

Bin gesapnnt, was Dein Experte dazu sagt!

Gruß, Thorsten

Sodele, jetzt wird´s spannend.

Das gefällt mir, wenn hier jemand auch den Sachverstand und die Kourage hat, etwas anzuzweifeln.

Wie ich schon schrieb, hätte ich nur mit diesem Bild ebenfalls Bestimmungsprobleme. Was mich dabei wirklich zweifeln lässt, sind die über´s Schwanzende ragenden Flügelspitzen. Das passt besser zum Baumfalken als zum Eleonorenfalken. Der Überaugstreifen ist ja auch bei Eleonorenfalken im JK zu finden, das überzeugt mich nicht. Aber es ist wahrlich schwierig.

Ich habe über Tage hinweg hier 4 Eleonorenfalken beisammen gesehen, die mir auch von der ortsansässigen Koriphäe bestätigt wurden. Ich hatte auch diesen Falken fliegen gesehen, bevor ich ihn fotografierte. Und der Flug des Eleonorenfalken ist schon ein anderer! Ich kenne die Thematik der gemischten Rotfuß-, Baum- und Eleonorenfalkentrupps im Mai in Griechenland von mehreren Aufenthalten zu dieser Zeit an diesem Ort. Was alles kein Beweis ist!

Ich kann nur sagen, daß ich mir vor Ort 100% sicher war mit der Bestimmung und dass ich ob diesen Bildes Zweifel für berechtigt halte.

Aber ich werde bas Bild mal einem Experten weiterleiten, mal schaun was der sagt. Und es Euch dann wissen lassen...

Ich freue mich jedenfalls über Eure "Anteilnahme" und wenn sich Euer Baumfalkenverdacht erhärten sollte, dann kränkt mich das auch nicht. Interessant ist die Bestimmungsgeschichte allemal, aber ist ja noch harmlos gegenüber der Aquila-Adler-Thematik, wenn, wie im Nahen Osten wirklich viele Arten möglich sind....(Ich denke gerade über kommende Urlaubsziele nach....)

Schöne Grüße, Andreas

Hallo Andreas - ich sehe Deine Aufnahme erst jetzt - solche Raritäten begeistern mich, vor allem, wenn dann auch noch die Qualität der Aufnahme passt!

Die Begegnung mit diesem wunderschönen Baumfalken hätte ich auch gerne erlebt...

VG, Ralf

jA, ja, der Thorsten. Der hat mal wieder aufgepaßt und wirklich Recht.
Der helle schmale Überaugenstreif spricht für einen Baumfalken.
Sonst recht schwer auseinander zun halten die Jungvögel.
So lernt man nie aus.
Als Namen für die Urlaubsbekanntschaft würde ich "Subbo" (Falco Subbuteo - Bedeutet: kleiner Bussard /bussardähnlich)

LG Chris

Hallo Andreas,

vielen Dank für die Widmung und das sehr schöne Bild vom....
nun ja... ich gebe zu ich hätte es nicht gewusst und musste ins Buch gucken, aber es dürfte ein vorjähriger (?) Baumfalke sein
Macht nix und schmälert das Bild in keinster Weise, denn den zu erwischen ist genauso schwierig!

Da es nicht "Eleonore" ist, nennen wir Deine Urlaubsbekanntschaft halt pauschal "Falco"

Gruß, Thorsten

Ja, ein Klassefoto, dessen Stärke natürlich im Motiv liegt, aber mir gefällt auch alles andere. Das Geäst wird durch den sehr ruhigen HG gut ausgeglichen, auch das dezente Licht finde ich sehr förderlich...

Grosses Kompliment,
Toph

Hallo Andreas!

Unterschreibe jeden Satz von Lukas. Wirklich prima! Ich versuche es im nächsten Jahr mit dem Eleonorenfalken auf Mallorca (Dragonera)! Wenn ich mit einem ähnlichen Bild ins Flugzeug steigen würde, hätte sich die Reise gelohnt!

LG Chris

Ein Traummotiv, Andreas!
Ich habe vermutlich schon Glück, den Eleonorenfalken überhaupt zweimal gesehen zu haben, ein solches Bild wäre ein Traum!
Sicher könnte man die Äste als Mängel verbuchen oder sich interessanteres Licht wünschen, bei dem Falken ist das lächerlich! Technisch im Übrigen auch bemerkenswert gut... gönnender Neid!

Gratuliere,
Lukas