Das Objekt wurde 2013-10-17 20:57:45 durch Jalil El Harrar gelöscht.
schildern, mich stören einzig und allein die leicht angeschnittenen Staubfäden unten, die Farben sind sicherlich ziemlich gesättigt, entspricht aber durchaus naoch meinen Erinnerungen an die tropischen Farben dort, solche Farben findet man auch überall in Bildbänden über die Tropen, vielleicht sind die Historgrammen nicht für die Tropen ausgelegt? Summa summarum ich kann das Bild beim Betrachten genießen und würde sofort wieder in den Flieger steigen wollen,
ich finde dein Foto so wie die meisten deiner Anderen sehr exotisch und obwohl mir bewusst ist, das du an den Reglern etwas mehr drehst, mag ich diesen Stil. Und irgendwie passt er für mich auch zu Costa Rica und zu deinen Präsentationen. Dein Bildaufbau gefällt trotz der mittigen Darstellung allein schon deshalb, weil du diesen Aufbau bewusst gewählt hast. Die abgeschnittenen Staubbeutel sind ein bisschen ärgerlich. Da ich mal in Florida im "Dschungel" fotografiert habe, weiss ich auch um die miesen Lichtverhältnisse. Umso bemerkenswerter sind deine Bilderergebnisse zu bewerten. Da gehört schon eine Mordsportion können zu.
Ein kurzer Kommentar zur Diskussion sei mir gestattet:
Du schriebst: Es wtrd manipuliert, davorgesetzt, verdeckt, umgesetzt, fixiert und und und. Was ich nicht verstehe, diese Bilder haben mehr Erfolg, als Bilder die Wildlife und naturgetreu sind.
@Das kann ich von meiner Seite aus nicht bestätigen. Ich versuche das Ergebnis immer sehr naturgetreu darzustellen und meiner Meinung nach gelingt es mir auch in den meisten Fällen. Über Kommentarmangel kann ich mich nicht beklagen.
Abschliessend möchte ich Dir ein Kompliment dafür aussprechen, das du uns hier im Forum immer mit interessanten Motiven aus CR eine meist unbekannte Tier-und Pflanzenwelt zeigst, die man so nicht kennenlernen würde. Ich bin auf jeden Fall immer wieder echt platt, was du für Schätze ausgräbst, egal wie farbig die Bilder auch sein mögen. Und missen möchte ich diese Bilder auf keinen Fall.
HG Helge
Entäuschte Grüße
Jalil El harrar
Also Leute, was hier wieder unter dem Bild an Folge-Diskussion abgeht empfinde ich einfach nur als "Kindergarten" und damit meine ich jetzt nicht die ursprüngliche Kritik am Bild. Die ist zwar subjektiv aber legitim. Ob die Art und Weise wie sie dem Einsteller unterbreitet wurde ok ist ? möchte ich nicht als Richter bewerten, für Jalil war es eben nicht so.
Leider hab ich das schon öfters in anderen Foren miterlebt, und das sollte hier nicht Schule machen. Kein User in diesem Forum hat soetwas unter seinen Bildern verdient.
Grüße Walter
Dann hättest du das doch auch tun können. Indem du jemanden "zustimmst" mischst du dich doch ein... 
Ääähm, sehe nirgends einen Kommentar der was anderes behauptet. Ok, deiner jetzt könnte so bissel den Anschein erwecken, dass es nicht so ist....
Irgendwie ein Widerspruch.
Amüsierte Grüße,
Ines
das Thema hatte sich eigentlich für mich erledigt. Markus und ich haben beide angeboten, dass wir nur noch per PN darür schreiben. Ich habe auch geschrieben, dass ich sein letzten Kommentar ok finde und auch sachlich.
Ich komme gerade von einer schönen Tour und ich hatte gehofft und das kannst du mir wörtlich nehmen, ich hatte gehofft, dass Ines nicht auch noch schreibt. Die Sache hat so wie immer im Leben zwei Seiten.
Gestern hatte ich mit einem guten Freund vom Forum darüber geschrieben. Wir hatten auch gewetet, dass du auch noch schreibst. Die Wette hatte ich gewonnen. Ich war für ja. Warum kannst du nicht mein Bild einfach kommentieren positiv oder negativ, ist mir scheiß egal. Aber warum muss es immer so enden. Jeder ist erwachsen und für sich selbst verantwortlich.
Das ist auch nicht das erste mal, dass es so im Forum zugeht. Nur glaub es mir.
............................NICHT MIT MIR........................................
Ich bin zu allen höflich und gebe auch mein bestes, dass es so zugeht. Wenn ich unter ein Bild einen Kommentar schreibe, und der Autor des Bildes sieht es anderes, dann akzeptiere ich das. ich habe höflich meine Kritik ausgeübt, was der Autor daraus macht ist es seine Sache. Punkt Ende.
Die zweite Sache ist, dein Kommentar ist für mich nicht neu. Ich hätte das auch unter deinem Namen schreiben können. das habe ich erwartet. das giesst nur Öl ins Feuer, wo die ganze Sache schon unter Markus und mir geklärt ist. Schade
jalil El Harrar
im "allgemeinen" finde ich es sehr schade, dass man als kritischer Kommentarautor sich offensichtlich nicht auf andere (vorangegangene) Kommentare beziehen darf (oder sich darüber wundern) weil das zensierend und auswertend oder belehrend sei, aber es wohl offensichtlich ok ist wenn dann genau der kritische Kommentar ausschweifend und auch bewertend kommentiert wird.
Im "speziellen" Jalil finde ich es arg schade und auch unfair, dass deine Reaktionen so persönlich und auch respektlos wirken.
Das Wort "Geschmackssache" in Bezug auf Fotos und deren Betrachtung ist mir persönlich mittlerweile geradezu verhasst. Warum schreiben wir nicht einfach unter jedes Foto einfach nur "Gefällt mir (nicht), ist aber doch sowieso Geschmackssache".
"Das Foto ist verwackelt, aber macht ja nichts, ist sowieso Geschmackssache." "Das Bild ist zwar total unterbelichtet, aber du wolltest es bestimmt so und ist ja sowieso Geschmackssache". "Das Bild ist von der Gestaltung her spannungsarm, aber warum nicht mal langweilig, ist ja Geschmackssache". Usw......
In der Fotografie gibt es nur sehr wenige messbare Größen welche man als Kriterium in eine Bildbesprechung mit einfließen lassen kann. Eine davon ist das Histogramm. Wenn jemand statt Bilder primär Histogramme schaut und ein "gefällt mir" oder "gefällt mir nicht" von der Sauberkeit des Histogramms abhängig macht, dann wäre das für mich eine Betrachtung die für mich uninteressant wäre und auch zu wenig ganzheitlich.
Wenn jemanden aber ein Bild nicht so gut gefällt, er die Farbwiedergabe für unnatürlich hält oder ihm die Farben in der Intensität nicht gefallen und derjenige dann das Histogramm schaut, dann ist das ja einfach nur eine objektivere "Kontrolle" und Verdeutlichung mittels messbarer Größe.
Und wenn das dann auch noch jemand ist, der dahingehend stets optimale Ergebnisse zeigt und über die entsprechende Erfahrung verfügt, dann ist das doch ein wertvoller Kommentar. Noch dazu mit Hilfsangeboten.
Und mit Bilder kaufen bei denen man (k)ein Histogramm kontrolliert hat das ja eigentlich auch nichts zu tun. Man kauft ja Bilder die einem richtig gut gefallen. Wenn ich ein sehr leckeres Gericht esse was mir richtig gut schmeckt ist mir die chemische Zusammensetzung auch in gewissen Grad egal. Aber wenn mir ein eigentlich leckeres Essen in Nuancen nicht schmeckt, dann schau ich auch welche der Zutaten nicht optimal dosiert waren.
Von daher kann ich die Reaktionen nicht verstehen. Dass du dein Bild genauso wolltest, ok, deine Sache, selbstverständlich! Aber deshalb muss man ja sachliche Kritiken nicht so abschmettern.
Dein Bild Jalil finde ich technisch und vom Motiv her sehr stark, die Farben, insbesondere das Grün sind auch mir zu chemisch und gesättigt.
VG
Ines
Für mich sehr exotisch, farbenprächtig und einfach schön anzusehen.
Auf den tollen HG hätte ich auch nicht verzichtet - von daher alles richtig gemacht!
Liebe Grüße
Günther
Gruß
Jalil
Zitat“ Dass geschmäcker unterschiedlich sind, ist so, war so und wird immer so bleiben. Darum geht es aber nicht. Unter dem Deckmantel des Geschmacks lässt sich natürlich alles verstecken, rechtfertigen, billigen und schönreden - ob angeschnittene Entenfüße, ein verwackeltes Extremmakro, völlig ausgefressene Blüten eines Buschwindröschens, ein pinkfarbenes Eichhörnchen oder ein Vogelportrait, in dem in allen Farbkanälen die Farben aber sowas von überstrapaziert sind.“
Doch darum geht es hier. Du willst den anderen deine Meinung aufzwingen. Etliche User finden die Farben ok. Da hätte man auch sagen können. Im Gegensatz zu den andreren, finde ich die Farben völlig übertrieben und überzogen. ( natürlich anderes formuliert auf deine Art) Da hätte ich darauf hin normal geantwortet und vielleicht auch noch nach einem anderen Weg gefragt.
Deine Antwort empfinde ich als arrogant und herablassend. Was mich aber stört ist die Tatsache, dass nichts dabei rauskommen wird. Die Diskussion wird immer härter, andere User (in) werden ihren Beitrag dazu geben. Irgendwann wird dieses Thema geschlossen und keiner hat was davon. Hättest du normal deine Kritik ausgeübt, auch wie in dem von dir empfohlenen Artikel beschrieben ist, wäre die Sache anderes gelaufen. Ich schreibe dir hier nicht vor, wie du kritisieren musst, aber schieß bitte keine Kanone auf mich ab um dir Gehör bei den anderen zu verschaffen.
Zitat“Wir reden hier nicht über die abstrahierende Fotografie, in der durchaus Stilmittel wie Highkey,
Lowkey, Tonemapping, Verwackelung oder andere Stilmittel gerne zum Einsatz kommen, sondern
über ein Tierportrait in einer klassischern Ausrichtung. Daher hinken oftmals Vergleiche, wo
plötzlich auf abstrahierende Fotos anderer Autoren verwiesen wird.“
Gut, dass du mein Bild besser kennst als ich und es auch als Tierportrait deklarierst und erwartest auch noch, dass es so gesehen werden muss und nicht anderes. Meine Absichten kennst du auswendig.
Zitat“Hier hätte man auch die Chance nutzen können, nachzufragen, wie derartige Tonwertver-
letzungen in den Griff zu bekommen sind. Ich wäre der letzte, der nicht seine Hilfe anbieten würde.
Das wisst ihr auch! Stattdessen wirft man Belehrungen vor - belehrt aber mit dem Vorwurf selber,
und zwar, wie ein Kritiker zu kommentieren hat.“
Tut mir Leid Markus, nicht nach der arroganten Antwort und nicht nachdem du unter meinem Bild eine eigene Bearbeitung eingestellt hast ohne zu fragen. Das gehört sich nämlich auch nicht oder ist es so beschrieben in deinem Artikel.
Zitat“Wenn der Jalil oder ein andere Interessierter hätten wissen wollen, wie man hier die Tonwerte in den
Griff bekommt, dann hätte ich gerne geholfen.“
Ja glaube ich dir auch. Danke.
Aber noch schneller geht es in Youtube.
Dass ich in jedem Kanal die Taste „ALT“ drücken muss, um zu kontrollieren, ob die Kurve anschlägt
Oder dass ich im Lab Modus a und b die Farben aufpeppen kann.
Das weiße ich alles. Ich wollte das Bild bitte schön so haben und nicht anderes. Akzeptiere es bitte
Vg Jalil
Nirgendwo habe ich geschrieben, dass andere das so sehen müssen
wie ich es sehe, sondern, dass derartige überanspruchte Tonwerte und
die unnatürliche Farben mir nicht gefallen und, dass ich nicht verstehe,
dass die überdrehten Farben so positiv beurteilt wurden. Das ist ein großer
Unterschied. Lege mir also nicht Dinge in den Mund, die ich so neverever
geschrieben habe. Persönliche Titulierungen wie "arrogant und herablassend"
stehen weder mir noch dir zu! Unterlasse sie bitte.
Natürlich kannst Du deine Aufnahme so lassen wie sie ist. Und sie kann dir
auch so gefallen wie sie ist. Das meine ich wirklich so. Aber wenn Du ein Bild
zur Besprechung in ein Forum stellst, dann musst Du dir dann auch Meinungen
gefallen lassen, die sich nicht mit deiner Meinung und der mehrheitlichen Meinung
decken. Die massivst(!) überbeanspruchten Tonwerte und die Übersättigung sind ein
Faktum. Da kannst du dich drehen und wenden wie du nur magst.
Ist die Ehrverletzung so groß, weil Kritik aus meinem Munde erfolgte?
Scheinbar ja! Aber wenn es dir besser passt: "Klasse Bild Jalil, tolle Farben,
sehe ich wie alle Anderen und Top-Tonwerte... wooow zum Bild"!
Dass Du lieber Youtube als Helfer in Anspruch nimmst und dies noch explizit
in diesem Zusammenhang innerhalb eines Forums betonst, lasse ich weiter
unkommentiert stehen, zumal meine angebotene Hilfestellung auch ernst
gemeint war.
Wenn Du weitere persönliche Titulierungen für mich übrig hast, dann wähle
bitte den persönlichen Weg einer persönlichen Nachricht. Solche Titulierungen
gehören nämlich noch weniger in eine Bildbesprechung als meine
zugegebenermaßen sehr deutliche Kritik.
Gruß
Markus
Dass geschmäcker unterschiedlich sind, ist so, war so und wird immer so bleiben. Darum geht es
aber nicht. Unter dem deckmantel des geschmacks lässt sich natürlich alles verstecken, rechtfertigen,
billigen und schönreden - ob angeschnittene Entenfüße, ein verwackeltes Extremmakro, völlig
ausgefressene Blüten eines Buschwindröschens, ein pinkfarbenes Eichhörnchen oder ein
Vogelportrait, in dem in allen Farbkanälen die Farben aber sowas von überstrapaziert sind. Was denkt
ihr, wie war die Reihenfolge? Habe ich das Bild erst in Photoshop geladen und dann gesagt "oooh, die
Farben und Tonwerte stimmen hier nicht" oder war es vielleicht umgekehrt? Aber wenn doch alles
nur Geschmacksache ist, dann brauchen wir keine Spritzlichteranzeige, keine Histogramme, keine
Darstellungen der einzelnen Farbkanäle und keinen Displayzoom, womit man prima eine Schärfe-
kontrolle durchführen kann. Wir brauchen dann auch nicht mehr diskutieren und kritisieren. Nun
warte ich noch auf das oftmals missbrauchte Feiningerzitat, das besonderns gerne dann aufgetischt
wird, wenn ein Faktum angesprochen wird bzw. wenn etwas in Bildern bemägelt wird.
Hier einmal ein interessanter und lesenswerter Artikel über das Totschlagargument
"Geschmacksache".
Alles Geschmackssache?
Wir reden hier nicht über die abstrahierende Fotografie, in der durchaus Stilmittel wie Highkey,
Lowkey, Tonemapping, Verwackelung oder andere Stilmittel gerne zum Einsatz kommen, sondern
über ein Tierportrait in einer klassischen Ausrichtung. Daher hinken oftmals Vergleiche, wo
plötzlich auf abstrahierende Fotos anderer Autoren verwiesen wird.
Hier hätte man auch die Chance nutzen können, nachzufragen, wie derartige Tonwertver-
letzungen zustandekommen und wie sie in den Griff zu bekommen sind. Ich wäre der letzte,
der nicht seine Hilfe anbieten würde. Das wisst ihr auch! Stattdessen wirft man Belehrungen
vor - belehrt aber mit dem Vorwurf selber, und zwar, wie ein Kritiker zu kommentieren hat.
Nein, die synthetischen und unnatürlich wirkenden Farben gefallen mir nicht. Sie sind ganz
sicher auch deutlichst "out of Range". Ich verstehe daher auch nicht, warum insbesondere die
"tollen" Farben so hervorstechend gelobt wurden. Warum sollte ich das nicht schreiben dürfen?
Aber ich hab's geahnt, dass es nicht gerne gelesen wird, wenn da plötzlich ein Einzelner
völlig querdenkt.
vg - Markus
Nun verstehe ich nicht, warum hier etliche male die tollen Farben
hervorgehoben werden. Sind sie toll? Kommen solche Farben in
der Natur vor? Ist das Grün chemisch-synthetisch oder doch sehr
naturgetreu? Hat jemand schonmal so ein Grün in der Natur gesehen?
Real oder im TV? Wozu Histogramme wenn alle(!) Farbkanäle sowohl
in den Tiefen als auch in den Lichtern massivst überstrapaziert werden
können? Dann können wir doch alle auf Histogramme und halbwegs
natürliche Farben verzichten und die Regler so orgeln und die Bilder
farblich so aufdrönen, dass die Monitorröhren anfangen zu flimmern.
20€-günstige Proggis würden dann zum Pushen unsere Bilder völlig
langen. Wozu CS3, CS4, CS5, CS6, Lightroom und Co? Und was
jucken bei so einem farblichen Erguss Gestaltungsregeln? Da kann
man doch glatt Staubgefäße anschneiden, ohne dass dieses Manko
deutlich angesprochen wird. Hauptsache der Farbbass dröhnt bei
exotischer Musik.
Das Grundbild als Solches ist ein sehenswertes Bild - ohne Frage.
Es zeigt eine interessante, exotische Pflanze, und einen exotischen Vogel
in einer interessanten Situation. Fototechnisch ist es gelungen. Aber farblich
bzw. tonwertig ist es völlig über's Ziel hinaus geschossen. Gestalterisch sehe
ich wie oben schon angesprochen einen deutlichen Mangel.
Sorry für die sehr harte Kritik. Ich weiß, dass man normalerweise nicht die
Kommentare anderer Kollegen kritisieren sollte. Aber angesichts des einheit-
lichen Farbrauschs, sitze ich nun hier und verstehe vieles einfach nicht mehr.
Bild ohne Tonwertverletzungen
vg - Markus
da du ja nicht nur Jalil ansprichst, sondern das Forum insgesamt, möchte ich
auch meine Meinung zu deinem posting äußern. Ich möchte mal vorausschicken,
dass mir deine Bearbeitung auch sehr gut gefällt: hier sind die Grün-Töne m.E.
sogar noch differenzierter, und - ja! - sie wirken wohl auch natürlicher.
Dennoch kann ich auch Jalils Standpunkt verstehen: "Wenn mir das Bild gefällt
und wenn mir die Farben zusagen, dann kaufe ich es." Der Geschmack fragt
nicht immer nach dem Histogramm, und das kann man bei sehr vielen Bildern
in diesem Forum beobachten.
Ich fasse mich zunächst mal an der eigenen Nase: Ich habe schon vor
längerer Zeit mal einen Sonnentau hochgeladen:
Plakativ.und.knallig?el=search&displaymode=1&types[]=img&authorid=15229&inactive=too&pqorderby=o.create_date&pqpage=3
Es war mir total bewusst, dass das Grün nicht "natürlich" wirkt, aber ich
WOLLTE diese plakative Wirkung, ganz einfach, weil sie mir so gefiel. Ich
glaube, es gibt etliche Bilder von Radomir J. (um nur mal einen prominenten
Fotografen dieses Forums zu nennen), die nicht den Gesetzen des Histogramms
gehorchen. Ich denke, die meisten Autoren sind sich dann durchaus bewusst,
dass das nicht JEDEM gefallen muss, aber ihnen selbst gefällt es ... und oft
auch etlichen Betrachtern.
Ich finde es durchaus legitim, dass du klar ausdrückst, dass DIR das
Bild aus diesem oder jenem Grund nicht gefällt. Was mich aber stört,
ist deine ausladende Belehrung, die wirklich so wirkt, als ob du die
zustimmende oder sogar begeisterte Sichtweise der anderen Betrachter
für "unzutreffend" hältst. Auf mich wirkt es z.B. provozierend, wenn du
deine Kritik so formulierst: "Hauptsache der Farbbass dröhnt bei exotischer Musik."
Da gebe ich Jalil Recht, wenn er schreibt:"Es kommt mir so vor als
würdest du die Kommentare von den anderen zensieren und auswerten."
Und ich finde, das bewirkt auch bei den Betrachtern, denen eben auch
die Farben von Jalils Bild zusagen, eine schlechte Stimmung. Ich bin einfach
allergisch dagegen, wenn es so etwas wie eine "richtige" und eine "falsche"
Betrachtungsweise eines Bildes geben soll. Über Geschmack lässt sich
bekanntlich nicht streiten ... und trotzdem geschieht das in diesem Forum
immer wieder. Wozu? frage ich mich ...
Du wirst natürlich sagen "Das hat mit Geschmack nichts zu tun - wenn man
das Histogramm betrachtet, sind das nackte Tatsachen." Und trotzdem
kann einem etwas gefallen, auch wenn die reinen Tatsachen dagegen
sprechen. Im Gegensatz zu dem, was du schreibst, habe ich sehr wohl
angesprochen, dass die Staubgefäße angeschnitten sind, aber ICH fand
diesen Mangel angesichts der Gesamtwirkung dieses Bildes zu vernachlässigen -
so wie auch Frank es formuliert: Das ist aber Kleinkram!.
Die Wertung eines Mangels liegt einfach im Auge des Betrachters: für
den einen ist das ein grober Mangel - für den anderen ist es eher eine
Kleinigkeit. Was dich SEHR stört, stört einen anderen nur geringfügig ...
vielleicht auch manchmal umgekehrt.
Ich will jetzt hier nicht eine lange Diskussion zum Thema entfachen
und werde mich auch nicht noch einmal zu Wort melden, aber das
musste jetzt auch bei mir einfach mal raus.
VG
Pascale
Allerdings kann ich bestätigen, dass auch ich in Regenwäldern oft schon Farben gesehen und fotografiert habe, die man in unseren Breiten nicht für möglich halten würde. Das ist in den Tropen nicht so ungewöhnlich. Und ich habe selbst schon mehr als einmal sogar Bilder etwas „entschärft“, weil mir das Gesamtbild zu krass vorkam.
Liebe Grüße,
Frank
vor ab möchte ich sagen, dass ich nicht sauer bin oder irgend etwas in der Richtung.
Ich verstehe aber deine Absicht nicht. Es kommt mir so vor als würdest du die Kommentare von den anderen zensieren und auswerten.
Wenn du Fehler siehst, dann kannst du die natürlich ansprechen und das Bild normal kommentieren. Ich bin für jede Hilfe und Info DANKBAR.
Ich lese aus deinen ersten Zeilen folgendes
" Ich verstehe es überhaupt nicht, wie die Leute so ein Bild überhaupt gut finden können"
Ja in Costa rica vor allem im Regenwald haben wir solche Farben, die richtig knallen. Mag sein, dass ich bei der Bearbeitung die Regler noch aufgedreht habe. Ich mache aber die Bilder nach meinem Geschmack. Entweder es gefällt oder auch nicht. Es steht jedem von euch zu sagen; das Bild ist schei.....
Wenn ich im Museum ein Bild kaufe, dann sage ich nicht dem Besitzer" Ich möchte bitte schön erst das Histogramm sehen, dann kaufe ich erst das Bild. Wenn mir das Bild gefällt und wenn mir die Farben zusagen, dann kaufe ich es.
Was die Gestaltungsregeln angeht, ich habe es erklärt, ich wollte nicht auf die Schattenspiele Oben rechts verzichten. Wenn das nicht gefällt, dann ist es eben Pech. Ich wollte das Bild so gestaltet haben.
Meine Bilder möchte ich nicht perfekt wissen. Ich mache die nach meinem Geschmack und bearbeite die auch nach meinem Geschmack. Etweder sie gefallen oder auch nicht. Wenn du meine letzten Bilder anschaust, dann siehst du, dass ich manchmal auch nur zwei Kommentare bekommen habe. Also lag ich mit dem Bild daneben, ich kann damit leben.
Markus, ich sehe hier vieles was nicht so in der natur vorkommt. Es wtrd manipuliert, davorgesetzt, verdeckt, umgesetzt, fixiert und und und. Was ich nicht verstehe, diese Bilder haben mehr Erfolg, als Bilder die Wildlife und naturgetreu sind. Wir gehen also alle und beurteilen nach dem Geschmack. Die Leute, die bis jetzt das Bild kommentiert haben können also mit den Farben gut leben und finden die schön. Das freut mich natürlich. Du im gegensatz findest die Farben nicht naturgetreu und schön. Ich kann damit leben. Mehr kann ich nicht dazu sagen.
Das von dir bearbeitete Bild mag wohl keine Tonwertverletzungen haben und das Histogramm mag wohl korrekt aussehen , das ist aber nicht mehr meins. Ich finde es zu flach und flau. So habe ich die Situation nicht erlebt.
Beste Grüße
Jalil
ich finde es grosse klasse!
mittig passt in diesem fall ganz hervorragend, auf das schattenspiel hätte ich auch nicht verzichten wollen!
schönes hütchen hat dein piepmatz an
lg
gabi
die Farben sind der Wahnsinn, die kanllen wirklich.
Trotzdem wirkt das Ganze und der Vogel drin fast zerebrechlich.
Toll, auch mittig.
Gruss Eric
was für Farben!
Die leuchten ja total
Gefällt mir sehr gut!
Gruß
Carsten
eine Aufnahme die mir in allen Belangen super gefällt, eine richtig
starke Aufnahme!
Gruß Christian
Mit der mittigen Gestaltung kann ich sehr gut leben - ich finde sowieso, man sollte kein ehernes Gesetz daraus machen: durch das Schattenspiel bringt m.E. ungleich viel mehr Spannung ins Bild, als die Einhaltung starrer gestalterischer Regeln.
Bei deinen Bildern denke ich so oft: was für eine überwältigend schöne Welt eines unendlich kreativen Schöpfers.
Deine Bilder sind eine große Bereicherung für dieses Forum, und ich freue mich immer wieder SEHR darüber.
LG
Pascale
Klasse.
Viele Grüße
Peter
LG Harald
und wieder weiß ich nicht,was schöner ist,Pflanze oder Vogel?
Wohl doch eher das Zusammenspiel beider exotischer Akteure .
Das Schattenspiel hätte ich nicht gebraucht,mir wäre es weiter rechts positioniert lieber gewesen,auch wenn ds Schattenspiel dadurch auf der Strecke geblieben wäre .
Gruss
Otto
wie aus einem Märchenfilm, so unwirklich ist das.
Absolut faszinierend!
LG
Stephan
