Hallo Jan,
Zu meiner Person: Ich fotografiere schon seit 20 Jahren und bin fast ebensolang GDT- Mitglied.
Und habe mit insgesamt 4 Systemen gearbeitet, davon die weitaus meiste Zeit mit Nikon. Ich habe viel Geld verloren, da ich mir zu Anfang auch oft die preiswerten Objektive gekauft habe und auf höherwertige umgestiegen bin.
Die entscheidende Frage ist doch: Welche Ansprüche stellst du an deine Aufnahmen, wie tief willst du einsteigen?
Da du dich hier in diesem Forum bewegst, nehme ich einmal an, deine Ansprüche sind höher.
Ich würde dir von preiswerten Einsteigeroptiken glatt abraten.
Nicht weil ein 55-200 oder 70-300 bei Bl 8 unscharf abbilden würde, sondern weil die Lichtstärke einfach nicht reicht!
Wie du bestimmt schon festgestellt hast, findest du hier im Forum viel Bilder mit sehr knapper Schärfentiefe und "duftigen" Hintergründen. Dafür benötigt man lichtstarke Objektive.
Falls du dir jetzt ein lichtschaches 55-200 oder 70-300 zulegst, wirst du dir irgendwann ein 2.8/70/80-200 holen und das andere Objektiv liegt im Schrank, oder du verkaufst es mit deutlichem Verlust.
Guck dir die Testberichte an, nicht immer sind die Originalobjektive die besseren, aber oft. In den letzten Jahren habe ich zwischen Original- und Fremobjektiven, kaum noch einen Unterschied feststellen können, die sind richtig gut geworden, außer meist im Gegenlichtverhalten bei Makro/Teleobjektiven.
Aber: Bei Objektiven verhält es sich nicht wie bei anderen Konsumer/Elektonikerzeugnissen. Qualität hat nach wie vor seinen Preis.
Hochwertige, mehrschichtenvergütete Gläser, und saubere Verarbeitung gepaart mit Langlebigkeit kosten einfach Geld.
Meine Erfahrung bei Objektiven:
Man bekommt das an Qualität was man bezahlt. Steck dein Geld lieber in hochwertige Objektive und preiswerte Kameras, die Ergebnisse werden besser sein als bei der umgekehrten Vorgehensweise.
Wie gesagt, ich würde dir ein lichtstarkes Telezoom 2.8/70/80-200 empfehlen. Das kannst du auch prima mit einem 1.4 Konverter in guter Qualität nutzen.
Wenn es dir neu zu teuer ist, kauf es gebraucht! Immer noch besser als ein neues 70-300, nach meiner Erfahrung und die schönen Bilder mit Offenblende werden es dir danken.
Und wenn es dir nicht gefällt, kannst du es mit geringem Verlust wieder verkaufen, neu gekauft hast du immer einen deutlich höheren Verlust!
LG Thorsten

Hallo Thorsten,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort auf meine Frage. Jetzt bin ich wieder unentschlossen. Prinzipiell ist das ja genau meine Erfahrung, wenn ich Geld spare, muss ich später dann doch irgendwie nachlegen.
Von den Finanzen her betrachtet bin ich derzeit aber schon eingeengt. Verdammte Zwickmühle Oo
Die meisten Objektive liegen auf jeden Fall alle deutlich jenseits der 1.000€.
Was wäre denn mit diesem hier: TAMRON SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) MACRO
Liebe Grüße
Jan

Hallo Jan,
die Frage ist natürlich was du fotografieren möchtest.
Ist dir ein sehr schneller Ultraschall AF und eine eingebauter Bildstabi wichtig? Wenn du keine Flugaufnahmen machen möchtest, brauchst du keinen ultraschnellen AF, ich habe nie einen vermisst. Und Bildstabi hab ich auch selten vermisst, da ich eh fast immer vom Stativ fotografiere, allein der besseren Gestaltung wegen.
Ultraschall- AF und eingebauter Bildstabi machen Objektive deutlich teurer, auf die Optik, hat das keinen Einfluß, der Bildstabi, hat durch das zusätzliche Linsenelement sogar eher negativen Einfluss, wenn der Hersteller den optischen Aufwand nicht erhöht, um den Nachteil auszugleichen.
Mir liegt gerade die neue Color- Foto vor, dort haben die lichtstarke Telezooms getestet. Das von dir angesprochene Tamron schneidet nicht so gut ab, das ganz neue Tamron deutlich besser, es kostet aber auch 1650€.
Mein Rat, nicht weil ich gerade eines verkaufen möchte:
Kauf dir gebraucht das sehr gute Nikkor AF 2.8/80-200 D als neue Version (Drehzoom), das ist optisch sehr gut, hat wie das von dir angesprochene Tamron keinen ultraschnellen Ulraschallautofokus und keinen Bildstabi, dafür ist es in sehr guten Zustand für 700€ zu bekommen.
Ich habe mit dem Objektiv sehr gute Erfahrungen gemacht und war mit der Qualität immer mehr als zufrieden. Das einzige Nikkor das ich besitze, das meinen Olympus- Objektiven das Wasser reichen kann.
Und lt. diverser Vergleichstests, besser als die VR- Version mit Bildstabi.
Der 1.4 Konverter von Sigma passt sehr gut zu dem Objektiv!
Ich verkaufe es, da ich auf Olympus MFT umsteige, deutlich weniger zu schleppen, nach einem Autounfall habe ich starke Nackenprobleme.
Ich sag das jetzt nicht, weil ich eins verkaufen möchte, das werde ich eh los, zu dem Preis, sondern weil ich wirklich so vorgehen würde, ich habe es mir ja neu auch gekauft.
Das Objektiv ist praktisch neuwertig, inclusive Objektivschutzfilter Nikon NC und Gegenlichtblende. Diese Teile waren aufpreispflichtig.
Falls du einen technischen/optischen Mangel entdeckst, kannst du es auch zurückgeben.
Guck mal unter Marktplatz, hier in diesem Forum. Der Preis ist gut, Vergleiche ruhig mit ebay, aber Achtung, von dem Objektiv gibt es zwei Versionen. Eine ältere, optisch schlechtere, als Schiebezoom und eine neuere, optisch verbesserte, als Drehzoom. Die haben die gleiche Bezeichnung, guck dir das Bild an, oder den Hinweis: Drehzoom!
Das Drehzoom, das ich besitze, wurde noch bis vor nicht allzu langer Zeit paralel zu der VR- Version angeboten, da die Nachfrage, der tollen Optik wegen, hoch war.
LG Thorsten

Hallo Jan,
ich habe gerade eine Disskussion/einen Bericht über ein gebrauchtes 2.8/80-200D gelesen, genau das, was ich verkaufe möchte.
Guck mal hier:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=937708

Hallo Thorsten,

danke für den Link (das war echt aufschlussreich) und deine eigenen Ausführungen. Ergebnis ist nun allerdings, dass ich lieber erstmal kein Telezoom dazu kaufe und das Geld lieber spare, bis ich mir ein ordentliches zulegen kann.
Das Nikkor AF 2.8/80-200 D werde ich mal versuchen irgendwo in die Hände zu kriegen, um es mal zu testen. Die Gebraucht-Preise, die ich online gesehen habe sind auch in etwa die Höchstgrenze, die ich bereit wäre auszugeben.

Grundsätzlich geht es mir nicht um Wildtier- oder Vogelfotografie. Insofern bräuchte ich wohl kein Ultraschall AF. Jedenfalls ist das derzeit nicht mein Fokus. Bildstabilisator für den Fall der Fälle wäre natürlich nicht schlecht, ist aber kein Muss, da ich auch ein gutes Cullmann-Stativ (Mono- und Tripod) besitze.

Das hat mir auf jeden Fall noch einmal sehr weiter geholfen

Schön, das ich dir helfen konnte.
Übrigens habe ich noch einen überlegenswerten Tipp für dich:
Muss es eine Nikon, oder eine andere klassische Spiegelreflex sein?
Ich steige ja nun komplett auf MFT um, erst einmal da ich weniger zu schleppen habe. Aber die Bildqualität der Olympus OM-D, ist bei kleinerem Chip, der Qualität der D7000 zumindest ebenbürtig. Ich hatte ja bis vor kurzenm den direkten Vergleich. (D7000 ist schon verkauft)
Worauf ich hinaus will:
aufgrund des kleineren Chips und der deutlich einfachereren Objektivkonstruktionen sind die Objektive nicht nur kleiner und leichter, sondern auch deutlich billiger.
Und die OM-D hat einen sagenhaft effektiven Bildstabilisator im Gehäuse, der ist besser als jeder Bildstabi den Nikon anbietet. Dadurch werden die Objektive noch einmal billiger.
so bekommt man ein 2.8/35-100, auf Kleinbild umgerechnet: 70-200 für 1100€ neu, inclusive Bildstabi und hervorragender Nahgrenze. Das neueste Nikkor kostet das doppelte!
Langfristig auf jeden Fall billiger. Und da die Bildsensoren immer besser werden, rutscht die Grenze, bei der die Bildqualität aufgrund des kleineren Chips leidet (Rauschen) immer weiter nach oben.
Ich hoffe ich habe dich nicht noch mehr verunsichert.
Auf jeden Fall ist das 2.8/80-200 D ein hervorragendes Objektiv. Aber wie gesagt, es gibt 2 Versionen: Schiebe- und Drehzoom.
LG Thorsten
LG Thorsten

Hallo Thorsten,

das Mameramodell kann nicht geändert werden, da ich die Nikon schon erworben habe. Und soweit bin ich mit ihr auch zufrieden - wobei ich noch nicht viele Bilder machen konnte. Danke dir trotzdem für die Ausführungen.

Nur noch eine Frage: Woran kann ich sicher erkennen, dass es die Drehzoom- und nicht die Schiebezoomvariante ist?

LG
Jan

Hallo Jan,

Wenn derjenige ein Bild eingestellt hat, am Bild, oder in der Beschreibung, sonst Nachfragen.
Die Drehzooms werden deutlich höher gehandelt, als die Schiebezooms, da optisch klar besser.
Das Schiebezomm würde ich nicht nehmen, das stammt noch aus der analogen Zeit.
Preisdifferenz ca. 200€.
Unter 700€ incl Gegenlichtblende ist das Drehzoom in sehr gutem Zustand nicht zu bekommen, siehe e-bay.

LG Thorsten

Hallo Jan,

wie Thorsten schon schreibt. Entscheidend ist was Du fotografieren willst.
Wenn dir die 300 mm wichtiger sind als die 70 mm dann würde ich mich für ein 4,0/300 entscheiden. Die gibt es gebraucht auch unter 1.000 EUR. Wird gerade hier im Forum angeboten.

Nur wenn Dir die 70 mm wichtiger sind, würde ich mich für ein 70-200 entscheiden.

Das Argument mit dem Konverter zählt nicht, den kann man an ein 300er auch ansetzten.

Gruß, Bernd

Am liebsten natürlich die eierlegende Wollmichsau Und die Suche ist nicht einfach

Hallo Jan
Ich denke du kannst problemlos sowohl das Original Nikon Objektiv AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED als auch das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD nehmen. Sind beide recht gut.Und das 18-55mmVR ist gar nicht so schlecht für den Anfang.
LG Erwin

Hallo Jan,
warum suchst Du ein Telezoom?? Ich würde Dir ein 4.0/300 von Nikon empfehlen, eventuell gebraucht. Dieses
Tele ist erschwinglich und super. Man kann es mit drei verfügbaren Konvertern kombinieren und hat immer noch eine gute Abbildungsqualität. Auch für Makros ist es super einsetzbar.
Gruß
Theo

Naja, aber dann wär ich schon etwas unflexibler. Aber trotzdem danke für deine Hinweise

Hallo Erwin, danke, hab mich für das Tamron entschieden
LG
Jan

Hallo Jan.

Wahrscheinlich werden einige "Profis" für meinen Vorschlag nur ein müdes Lächeln über haben, aber ich würde Dir in dieser Kombination zu einem Nikkor mit 55er Anfangsbrennweite raten, also 55-200 oder aktueller das 55-300. Diese sind abegeblendet nicht schlechter als die 70-300er Varianten. Der Vorteil liegt im geringeren Preis und der Beschränkung auf den DX Bildkreis was sich in Größe und Gewicht niederschlägt. Nutze selber das 55-200VR (<200€) und bin mit der Schärfe am 12MP Sensor zufrieden, mache aber auch die meisten Aufnahmen mit Stativ und Blende 10-16. Offenblende ist weniger empfehlenswert, ein schönes Bokeh ist was anderes und Schärfe naja. Praktisch ist am Anfang auch die gleiche Größe beim Filterdurchmesser (52mm) wie beim 18-55. Diese Größe ist auch deutlich preiswerter als die 67er und 77er an den größeren Teleobjektiven. Und: Mit dem Canon 500D Achromat als Vorsatzlinse bekommst du ein günstiges und gutes Makroobjektiv.
Verzichten mußt du auf schnellen Autofokus mit Eingreifmöglichkeit, Haptik und Robustheit. Manuelles Fokussieren ist kein Spass.
Für mich bisher gerade auf Wanderungen ein fast ideales Objektiv, weil man es im Rucksack einfach nicht bemerkt und immer dabei hat.
Trotzdem wünscht ich mir manchmal etwas mehr Lichtstärke ;)

Gruß
Jens

Hallo Jens,
ja die Lichtempfindlichkeit ist schon ein ganz wichtiger Punkt. Genau an der hat es bei meiner HS20EXR ja immer gemangelt, sobald die Lichtbedingungen einigermaßen schwierig wurden (und das ist verdammt schnell passiert). Was hab ich mich da schon geärgert.
Auf jeden Fall vielen Dank für deine detaillierten Ausführungen. Das Gewicht wäre natürlich auch so ein Punkt, aber ich werde jetzt wohl das Tamron nehmen.

Wenn ich mal wieder Richtung Harz komme, dann musst du mir unbedingt mal die richtigen Ecken an Ilse und Bode zeigen

Liebe Grüße
Jan

Hallo Jan.

Ich würde unbedingt zum Tamron 70-300 raten. Ich benutze es an meiner Canon 600D und es funktioniert hervorragend. Schau mal in meine Bilder, die sind alle bis auf das erste mit dem 70-300 gemacht worden. Der VC ist extrem wirkungsvoll und der USD wahnsinnig schnell, wenn man einigermassen Licht hat. Zudem ist das Objektiv sehr gut verarbeitet und ziemlich kompakt.

Gruss Leo

Ich denke, ich hab mich jetzt dafür entschieden. Bin schon überzeugt. Danke

Hi Jan,

ich hab' das mit Saturn mal rausgenommen
Übrigens liefert Dir jede Preissuchmaschine einen günstigeren Preis....

Grüße
Andreas

ja, schleichwerbung muss ja nicht sein