< Ich hoffe, die anderen Leser haben auch ein wenig Spass an unserer freundschaftlichen Pixeldebatte...

Und ob! Für Trittbrettfahrer wie mich ist das eine äußerst lehrreiche Pixel-Debatte!

LG, Pascale

Erstmal vielen Dank für den Trick mit der Alt-Taste, kannte ich noch nicht...
Aber: was da angezeigt wird, sind minimale Überstrahlungen... und: sie werden nach Deiner Tonwertkorrektur immernoch nahezu unverändert angezeigt, obwohl sie fürs Auge da wirklich nicht mehr auffallen (für meine Augen fallen sie schon in der hellen Version nicht auf... Es geht um ein paar mikroskopische Pixel in besagtem weissen Fleck vor den Füssen, die RGB 255 erreichen (also weiss sind), und in den gelben Blüten Grenzwerte für den Rotkanal... winzige Erbsen...

Zum Histogramm: Leerstellen rechts und links bedeuten keine Überstrahlungen bzw. Absäufnisse, sondern eigentlich im Gegenteil: ein Fehlen von Pixeln mit besonders dunklen (links) bzw. besonders hellen Werten (rechts). Ein schön gleichmässiger Berg ist kein Garant für ein richtig belichtetes Foto, genauso wenig wie ein bizarr anmutendes Histogramm auf Fehlbelichtung hindeutet. Das muss man immer mit den Augen entscheiden. Flugaufnahmen z.B. haben mitunter ein Histogramm, das aussieht wie ein einzelner Baumstamm in der Wüste... oder schau Dir mal das Histogramm des anderen von Dir verlinkten Krähenfotos an...

Ich hoffe, die anderen Leser haben auch ein wenig Spass an unserer freundschaftlichen Pixeldebatte...

Gruss, Toph

ich verstehe Deinen Standpunkt, und man könnte bei dem Bild den Gammaregler eventuell bis 0.90 runterfahren, vermutlich würde es Dir dann besser gefallen. Mir allerdings gefällt die Leichtigkeit der hellen Version besser. Ausgefressene Lichter sehe ich keine, so was sieht ganz anders aus... Die hellste Stelle ist wohl die vor den Füssen, da haben einzelne Pixel Grenzwert, aber auch dort ist nix ausgefressen...

Gruss, Toph

für die schönen kommentare,!!!!
@Toph das hast Du ganz klasse beantwortet,ich habe noch einige Bilder mit einer anderen Belichtung ,aber die Sruktur ist nur so schön sichtbar.

Vielen Dank Gruß Ronni

die krititsche Meinung von Kurt respektiere, so möchte ich mich aber doch dem Lob der vier anderen Kommentare anschliessen. Schwarz ist eben sehr relativ. In wirklichem Schwarz gibt es keine Struktur, dafür ist immer eine Aufhellung nötig (ich meine damit nicht eine PS-Aufhellung, höchstens auch...). Bei strukturiertem Schwarz geht es daher immer um verschiedene Grautöne. Eine so detaillierte Abbildung einer Rabenkrähe ist für mich eine Wohltat. Und die zarte helle Wiese passt hervorragend dazu. Die Schärfe ist kaum besser denkbar... ein Klassefoto!

Ganz ohne Kritik gehts aber auch bei mir nicht: unten könnte mehr Platz für die Füsse sein.

Fazit: schön, dass Du mal wieder ein Bild zeigst, Ronni, und was für eins!

Gruss, Toph

Der gefällt mir super gut!!! Schöne Gefiederzeichnung, und dann noch dieser wunderbare Hinter- und Vordergrund! Einfach klasse!

LG, Pascale

TOP!!!
VG Andreas

einer Rabenkrähe. Gefällt mir als Rabenvogelfan natürlich, aber was mich besonders begeistert ist die Blumenwiese mit gelben Blüten mit der Krähe drauf! Das paßt für mich sehr gut!

LG Chris

belichtet und auch die Perspektive ist klasse

gefällt mir

Gruß
Tobias