Diskussion a la Wolf II ZO
© Monika Cisch
Diashow
![]()
Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
Klicken Sie auf das Bild, um Bedienelemente einzublenden!
Dies verschwindet nach 10 Sekunden
und wird noch mal angezeigt.
!
Nur das Bild zeigen.
X
Bedienungshinweise
- Navigationshilfen
- ... werden sichtbar, wenn Sie mit der Maus in die oberen 300 oder unteren 50 Pixel gehen.
- Oben:
- Oben finden Sie Vorschaubilder zur Navigation. Oben links und rechts in den Ecken können Sie die Vorschaubilder seitenweise überspringen.
- Unten, von links nach rechts.
- Start/Stop der Diashow, An den Anfang / Bild zurück / Bild vor / An das Ende.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Die Einstellung der Pausendauer.
- i blendet den Bildtitel ein.
- b Bildseite einblenden.
- ESC Beenden der Diashow.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Skalierung:
- Ja: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt - bei Bedarf wird es vergrößert oder verkleinert.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- 2x: Das Bild maximal auf die zweifache Fläche vergrößert, nie aber verkleinert.
- Nie: Das Bild wird exakt in den Maßen dargestellt, für die es gedacht ist. Übergroße Bilder werden angeschnitten.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- Tastatur:
- Leertaste: Start/Stop. Links / Rechts: Zurück und Vor. Pos1 bzw. Home / Rechts: Erstes / Letztes.
- Tab: Geht die Skalierungsoptionen durch. Punkt: Blendet den Bildtitel aus. Minus: Verläßt die Diashow.
Frame Schließen
©...
Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2007-02-09 |
|---|---|
| MC © | |
| Danach war es dann gluecklich so dunkel, dass gar nichts mehr ging. Der Unterlegene Wolf schlich sich schliesslich, mit dermassen eingezogenem Schwanz, dass er kaum laufen konnte, krummen Buckel, Kopf tief. Leider war es da endgueltig zu dunkel zum fotografieren. Edit aus gegebenem Anlass: Dieses Bild war ursprünglich in einer Kategorie "Dokumentarisches" eingestellt die es gab für Fotos, bei denen den Fotografen die technischen Schwächen der Bilder wohl bewusst sind, sie das Bild aber trotzdem gerne teilen würden. Diese Kategorie gibt es wohl nicht mehr. Ich werde das Bild trotzdem online lassen. Dass es tollere Bilder gibt, ist mir bewusst. Mich hat das Ereignis damals trotzdem gefreut und das wollte ich teilen. Es wird niemand gezwungen, die Bilder anzuschauen oder einen Kommentar dazu abzugeben. |
|
| Technik: | Auch diese Bilder sind Ausschnitte, mit Neat Image entrauscht, die Zeiten wurden laenger... |
| Größe | 175.3 kB 1000 x 668 Pixel. |
| Ansichten: | 73 durch Benutzer418 durch Gäste827 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | canis lupus wildpark wolf |
| Rubrik Säugetiere: | 
|
| Serie Diskussion a la Wolf: |
|
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Jüngelchen, der Ton macht die Musik und Deine Kommentare hier im Thread sind unter aller Sau. Da ist nichts konstruktiv, das ist rein abwertend und vernichtend. Und ich rede nicht von Lobhudelei, wenn ich "konstruktiv" sage.
Man kann auch in einer anderen Sprache freundlich bleiben, das geht bei Deinen Posts hier aber absolut ab. Uwes Kommentar entnehme ich, dass Du an anderer Stelle auch wie die Axt im Walde polterst.
Anhand Deines Namens vermute ich, dass ich im Zweifelsfall eher den Larousse bräuchte (eher weniger) oder ein schönes Buch über argot (vermutlich eher, das wird in der Schule nicht unterrichtet) als den Duden aber wie Du schon so schön richtig festgestellt hast, das hier ist ein deutsches Forum. Also wirst Du Dich anpassen dürfen, schätze ich 
.
Solltest Du in Zukunft noch mit mir kommunizieren mögen, lege ich Wert auf freundliche Ansprache mit unverstümmeltem Namen, in Groß- und Kleinschreibung. Bis da etwas kommt, bin ich hier raus.
@Uwe, habt Ihr die Kategorien umgestellt? Gibt es "Dokumentarisches" nicht mehr?
HG
Monika
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Florence,
ich bewundere Deine zurückhaltende Art, Höflichkeit, Rechtschreibung und Deine Tierliebe.
Und ich möchte Dir dafür danken, dass Du lieber 12 Jahre alten Bilder kommentierst als Tierarten ausrottest.
Ironie und Sarkasmus beiseite… was ist eigentlich Dein Ziel hier im Forum? Mit jedem mal Streit zu haben? Da bist Du zwar auf einem guten Weg, aber ich kann Dir nicht erlauben, das Ziel zu erreichen.
Uwe
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
...
Und wenn ich nicht fähig bin, in den Duden zu schauen, schreibe ich nicht öffentlich? 
Und damit meine ich gerade nicht die fehlende Groß- und Kleinschreibung.
Bevor Du noch etwas Falsches unterstellst - ja, ich bin groß und danke für Deinen Kommentar. Konstruktiv geht anders, aber man kann ja aus jedem Kommentar noch etwas für sich ziehen, nicht wahr? Schön, dass das für Dich eine Standardsituation ist, das lässt mich hoffen, dass es doch wieder mehr Wölfe gibt.
HG
Monika
Das ist schon ne Eccke weit weg, ich sitz ganz im Süden von BaWü nahe der Schweizer Grenze und Werner Freund ist in Merzig, was nördliches Saarland ist (ca. 250 km ein Weg) - nix wo man mal eben für nen Nachmittag hinfährt, aber ich werde es schon noch schaffen.
so sehr weit sind wir eh nicht entfernt mit unseren Standpunkten.
Ich verbuch das jetzt einfach unter 'bloed g'laufen' - wir sind einfach von verschiedenen Voraussetzungen ausgegangen.
Und wenn Du im Schwarzwald bist, sind doch Freu(n?)ds Wolfsgehege ned so weit weg... O
cu
Monika
Ich verbuch das jetzt einfach unter 'bloed g'laufen' - wir sind einfach von verschiedenen Voraussetzungen ausgegangen.
Und wenn Du im Schwarzwald bist, sind doch Freu(n?)ds Wolfsgehege ned so weit weg... O
cu
Monika
Also, so langsam nähern wir uns an, sehr schön :).
Dass ich mich mit dem Reglement der Rubrik Dokumentarisches nicht auseinandergesetzt habe ist wohl mein Fehler, danke für die Aufklärung. Ich werde die Rubrik in Zukunft also aus fotografischer Sicht geflissentlich ignorieren. Meine Posts waren in aller Unschuld als gut gemeinte Ratschläge gedacht und nicht als Kritik um der Kritik willen (ich habe echt besseres mit meiner Zeit zu tun).
Was die Schärfe und die heutigen Anforderungen, oder sollte man es Fetischismus nennen, betrifft hast Du recht, es ist teilweise grotesk was erwartet wird und ist dem Bild nicht unbedingt föderlich (s. auch mein Kommentar unter dem Moschusochsenbild v. Georg Trott - da noch die einzelnen Haare zählen zu können täte dem Bild nicht gut), wenn es andererseits auch teilweise extrem faszinierend ist. Aber ich bin zwangsläufig auch nicht an der Speerspitze der unglaublich scharf abbildenden, schlicht und einfach da meine 400mm Kombi aus einem 70-200er und einem 2-fach Konverter besteht und scharf ist das nicht.
Was schließlich den bayerischen Wald betrifft so bin ich da leider alles andere als in der Nähe, sondern 8 Stunden Bahnfahrt von entfernt (scheiß Schwarzwald), war aber letztes Wochenende da und werde garantiert auch dieses Jahr nochmal hingehen.
Ach ja, und ich habe IS und möchte es nicht mehr missen, sondern jedem ans Herz legen es ist einer der größten Segen der Fotoindustrie der letzten Jahre für Flugaufnahmen aus freier Hand z.B. fast unerläßlich.
Dass ich mich mit dem Reglement der Rubrik Dokumentarisches nicht auseinandergesetzt habe ist wohl mein Fehler, danke für die Aufklärung. Ich werde die Rubrik in Zukunft also aus fotografischer Sicht geflissentlich ignorieren. Meine Posts waren in aller Unschuld als gut gemeinte Ratschläge gedacht und nicht als Kritik um der Kritik willen (ich habe echt besseres mit meiner Zeit zu tun).
Was die Schärfe und die heutigen Anforderungen, oder sollte man es Fetischismus nennen, betrifft hast Du recht, es ist teilweise grotesk was erwartet wird und ist dem Bild nicht unbedingt föderlich (s. auch mein Kommentar unter dem Moschusochsenbild v. Georg Trott - da noch die einzelnen Haare zählen zu können täte dem Bild nicht gut), wenn es andererseits auch teilweise extrem faszinierend ist. Aber ich bin zwangsläufig auch nicht an der Speerspitze der unglaublich scharf abbildenden, schlicht und einfach da meine 400mm Kombi aus einem 70-200er und einem 2-fach Konverter besteht und scharf ist das nicht.
Was schließlich den bayerischen Wald betrifft so bin ich da leider alles andere als in der Nähe, sondern 8 Stunden Bahnfahrt von entfernt (scheiß Schwarzwald), war aber letztes Wochenende da und werde garantiert auch dieses Jahr nochmal hingehen.
Ach ja, und ich habe IS und möchte es nicht mehr missen, sondern jedem ans Herz legen es ist einer der größten Segen der Fotoindustrie der letzten Jahre für Flugaufnahmen aus freier Hand z.B. fast unerläßlich.
Mach's gut und bis zur nächsten Konfrontation ;P,
Johannes
nachdem Du Dich auf Franz' und meinen Kommentar bezogen hattest, hatte ich angenommen, dass Du den Rest auch haettest gelesen haben koennen, mea culpa.
Ueber der Rubrik 'Dokumentarisches' steht explizit, dass die Bilder nicht bewertet werden sollten, da sie auch oft qualitativ nicht so gut seien. Das laesst nu natuerlich breiten Spielraum - was dem einen noch reicht, ist fuer den anderen schon unakzeptabel. Hier sind in Dokumentarisches auch einige Fotos, bei denen ich mich frage, warum sie in der Rubrik sind - nicht, weil sie so schlecht sind, sondern weil ich denen guten Gewissens an 5er geben wuerde. Es gibt auch einige, die nicht so gut sind, aber dem Typ "das Suchbild vom von oben herab abgelichteten Goldhamster" (aus 'Ueber dieses Forum') entspricht imho gar keines. Ich frage mich, wozu eine Rubrik Dokumentarisches eingerichtet wurde, wenn man sie als solche dann nicht nutzen sollte?
Mit den Linsen reden wir nach wie vor aneinander vorbei. Ich erwarte von keiner Linse, dass sie automatisch ein scharfes Bild macht. Ich erwarte auch nicht, dass ich abends um 5 im Winter bei schlechtem Wetter auf gestochen scharfe Bilder komme. Meine Aussage ist/war, durch die Guete der Objektive/Linsen heutzutage sind die Erwartungen dermassen hochgeschraubt worden, dass Bilder, die vor ? Jahren gemacht wurden, hier eingestellt gnadenlos durchfallen wuerden, weil "unscharf". Bilder, die damals als scharf galten. Aber scharf ist imho nicht *immer* gleich gut. Ok, hier bei dem Bild wuerde mehr Schaerfe wirklich nicht schaden, aber es gibt Bilder, die waeren ein bisschen "verwaschener" huebscher. Haengt natuerlich auch wieder von der Zielsetzung des Bildes ab. Das hat nu nix mit IS oder sonstwas zu tun, sowas hab ich btw nicht.
Bayerischer Wald - im Moment schoener Traum, ich schaff's ja schon nichtmal nach Poing <seufz> Aber wenn Du da in der Naehe bist, haste ja alle Chancen der Welt
Und Kriegsbeil - weil ich Dir in Deinem Tonfall antworte?!) Ich hab kein Problem mit sachlicher, berechtigter Kritik. Ich frage ggf. nach und erklaere, warum und wieso das Bild so ist, wie es ist, das wird leider manchmal missverstanden. Nur, wenn ich das Gefuehl kriege, dass kritisiert wird rein um des Kritisierens willen, und das krieg ich nu mal z.B., wenn auf das, was ich zum Bild geschrieben habe, ueberhaupt nicht eingegangen wird, fahre ich halt die Stacheln aus. Und ich passe mich dem Tonfall der anderen an, das passiert automatisch. Das hat aber nix mit Kriegsbeil zu tun
cu
Monika
Ueber der Rubrik 'Dokumentarisches' steht explizit, dass die Bilder nicht bewertet werden sollten, da sie auch oft qualitativ nicht so gut seien. Das laesst nu natuerlich breiten Spielraum - was dem einen noch reicht, ist fuer den anderen schon unakzeptabel. Hier sind in Dokumentarisches auch einige Fotos, bei denen ich mich frage, warum sie in der Rubrik sind - nicht, weil sie so schlecht sind, sondern weil ich denen guten Gewissens an 5er geben wuerde. Es gibt auch einige, die nicht so gut sind, aber dem Typ "das Suchbild vom von oben herab abgelichteten Goldhamster" (aus 'Ueber dieses Forum') entspricht imho gar keines. Ich frage mich, wozu eine Rubrik Dokumentarisches eingerichtet wurde, wenn man sie als solche dann nicht nutzen sollte?
Mit den Linsen reden wir nach wie vor aneinander vorbei. Ich erwarte von keiner Linse, dass sie automatisch ein scharfes Bild macht. Ich erwarte auch nicht, dass ich abends um 5 im Winter bei schlechtem Wetter auf gestochen scharfe Bilder komme. Meine Aussage ist/war, durch die Guete der Objektive/Linsen heutzutage sind die Erwartungen dermassen hochgeschraubt worden, dass Bilder, die vor ? Jahren gemacht wurden, hier eingestellt gnadenlos durchfallen wuerden, weil "unscharf". Bilder, die damals als scharf galten. Aber scharf ist imho nicht *immer* gleich gut. Ok, hier bei dem Bild wuerde mehr Schaerfe wirklich nicht schaden, aber es gibt Bilder, die waeren ein bisschen "verwaschener" huebscher. Haengt natuerlich auch wieder von der Zielsetzung des Bildes ab. Das hat nu nix mit IS oder sonstwas zu tun, sowas hab ich btw nicht.
Bayerischer Wald - im Moment schoener Traum, ich schaff's ja schon nichtmal nach Poing <seufz> Aber wenn Du da in der Naehe bist, haste ja alle Chancen der Welt
Und Kriegsbeil - weil ich Dir in Deinem Tonfall antworte?!
) Ich hab kein Problem mit sachlicher, berechtigter Kritik. Ich frage ggf. nach und erklaere, warum und wieso das Bild so ist, wie es ist, das wird leider manchmal missverstanden. Nur, wenn ich das Gefuehl kriege, dass kritisiert wird rein um des Kritisierens willen, und das krieg ich nu mal z.B., wenn auf das, was ich zum Bild geschrieben habe, ueberhaupt nicht eingegangen wird, fahre ich halt die Stacheln aus. Und ich passe mich dem Tonfall der anderen an, das passiert automatisch. Das hat aber nix mit Kriegsbeil zu tun cu
Monika
allerdings war die ja unter dem anderen Bilder, insofern war es möglicherweise erst nach dem Posten -- dachte mir danach dann allerdings schon, dass mein Kommentar nicht auf viel Gegenliebe stößt. Ich sehe es nur (nach wievor) anders und denke daher ebenfalls, dass meine Anmerkung berechtigt war/ist. Bei zuviel Selbstzensur gelangen wir hier meiner Meinung nach zu Fotocommunity-Lobhudelei Zuständen, die mich schon dort zur Flucht bewegt haben. Nach der Beschreibung unter der anderen Post war der Kommentar möglicherweise aber von anfang an unnötig und ich habe jetzt auf alle Ewigkeiten den Ruf eines der vielgehassten Kriteler weg, wer weiß.
Das lustige daran ist: im Endeffekt sind wir beide der selben Meinung: Es ist unscharf (ob nun extrem oder grauslig ist vermutlich nur eine linguistische Differenz) und das sehen wir beide so (daher habe ich z.B. auch keine Bewertung abgegeben). Der eizige Unterschied ist: ich hätte es aufgrund der Qualität nicht eingestellt, vielleicht in einem biologischen Forum als Dokumentation des Verhaltensmusters, aber nicht in einem Fotografenforum. Du siehst das offensichtlich anders und vielleicht bestätigen Dich sogar die Bilder, die es von anderen in der Rubrik 'dokumentarisch' zu sehen gibt sogar nach Forumsgewohnheitsrecht sozusagen. Der Interessante Teil meines Kommentars bezog sich insofern auf 'die Technik' und den wiederrum hast Du glaube ich nicht verstanden, "die Linsen heutzutage generell" schaffen auch nicht automatisch ein scharfes Bild wie Du sicher weißt, IS hin oder her. Du hast beim Objektiv eine bestimmte Lichtstärke (besser bei teurer) und bei der Kamera einen bestimmten tolerablen ISO (tendenziell ebenso besser bei größer, neuer, teurer) und wenn die Toleranz von beides überschritten ist kannst Du als Fotograf nach Hause gehen oder nur statische Motive fotografieren. Punkt. (Aber das weißt Du ja selber) Als Beobachter und/oder Dokumentator bleibst Du natürlich. Das ist zwar mitunter zum einen wahnsinnig frustrierend wie ich am Wochenende erst wieder festgestellt habe, persönlich ist es auf der anderen Seite trotzdem bereichernd und vielleicht ergibt sich ja nochmal die Gelegenheit bei besserem Licht. Da bleibt nur Hoffen und Warten.
Das lustige daran ist: im Endeffekt sind wir beide der selben Meinung: Es ist unscharf (ob nun extrem oder grauslig ist vermutlich nur eine linguistische Differenz) und das sehen wir beide so (daher habe ich z.B. auch keine Bewertung abgegeben). Der eizige Unterschied ist: ich hätte es aufgrund der Qualität nicht eingestellt, vielleicht in einem biologischen Forum als Dokumentation des Verhaltensmusters, aber nicht in einem Fotografenforum. Du siehst das offensichtlich anders und vielleicht bestätigen Dich sogar die Bilder, die es von anderen in der Rubrik 'dokumentarisch' zu sehen gibt sogar nach Forumsgewohnheitsrecht sozusagen. Der Interessante Teil meines Kommentars bezog sich insofern auf 'die Technik' und den wiederrum hast Du glaube ich nicht verstanden, "die Linsen heutzutage generell" schaffen auch nicht automatisch ein scharfes Bild wie Du sicher weißt, IS hin oder her. Du hast beim Objektiv eine bestimmte Lichtstärke (besser bei teurer) und bei der Kamera einen bestimmten tolerablen ISO (tendenziell ebenso besser bei größer, neuer, teurer) und wenn die Toleranz von beides überschritten ist kannst Du als Fotograf nach Hause gehen oder nur statische Motive fotografieren. Punkt. (Aber das weißt Du ja selber) Als Beobachter und/oder Dokumentator bleibst Du natürlich. Das ist zwar mitunter zum einen wahnsinnig frustrierend wie ich am Wochenende erst wieder festgestellt habe, persönlich ist es auf der anderen Seite trotzdem bereichernd und vielleicht ergibt sich ja nochmal die Gelegenheit bei besserem Licht. Da bleibt nur Hoffen und Warten.
Soviel zu meinem und Deinem Kommentar Was Rangordnungskämpfe betrifft so versuch's mal im Bayerischen Wald, das Rudel hat zurzeit keinen Alpha und insofern ist da vielleicht der ein oder andere Kampf zu erwarten, ich hatte ein-zwei Bilder (allerdings bloß von einem Außenseiter, der gebissen wurde) habe sie aber gelöscht, da sie vor dem Zaun waren... In diesem Sinne, hoffe ich dass mein Post diesmal richtig ankommt und auf dass das Kriegsbeil gleich wieder begraben werde bevor es richtig zum Vorschein gekommen ist. *seufz*
ist immer gefaehrlich, fuer andere zu denken, gell? Kommentare zu meinen Bildern interessieren mich i.d.R. schon.
Ich hab allerdings grad ned den Eindruck, dass Du neben meinem Kommentar auch die *Beschreibung* gelesen oder verstanden hast. Also mal zur Erlaeuterung: "grauslig" schliesst _u.a._ unscharf mit ein. "Extremst" halte ich aber nu wieder fuer weit uebertrieben.
Das mit den anderen Optiken kam auch nicht richtig an - ich sprach nicht von den tollen Optiken mit IS und piepapo, sondern von den Linsen heutzutage generell.
Ich habe wirklich lange ueberlegt, diese Fotos hier einzustellen, weil ich um die schlechte Qualitaet der Bilder und um die hohe Erwartungshaltung hier weiss. Aber - ich habe keine Sequenz eines Rangordnungskampfes hier gefunden und so schlecht, dass man gar nichts erkennt, sind die Bilder auch wieder nicht. Zeige mir eine Serie oder stelle eine in besserer Qualitaet ein, und diese hier fliegt raus. Sollten die Woelfe, wenn ich es mal wieder schaffe, sie zu besuchen, so freundlich sein und das ganze bei besseren Lichtbedinungen wiederholen, fliegt diese Serie hier selbstverstaendlich auch raus.
Und nein, ich fuehle mich nicht auf den Schlips getreten, ich finde es nur schade und es aergert mich irgendwo, wenn ich eine Beschreibung schreibe und die scheinbar nicht gelesen wird.
Ich hab allerdings grad ned den Eindruck, dass Du neben meinem Kommentar auch die *Beschreibung* gelesen oder verstanden hast. Also mal zur Erlaeuterung: "grauslig" schliesst _u.a._ unscharf mit ein. "Extremst" halte ich aber nu wieder fuer weit uebertrieben.
Das mit den anderen Optiken kam auch nicht richtig an - ich sprach nicht von den tollen Optiken mit IS und piepapo, sondern von den Linsen heutzutage generell.
Ich habe wirklich lange ueberlegt, diese Fotos hier einzustellen, weil ich um die schlechte Qualitaet der Bilder und um die hohe Erwartungshaltung hier weiss. Aber - ich habe keine Sequenz eines Rangordnungskampfes hier gefunden und so schlecht, dass man gar nichts erkennt, sind die Bilder auch wieder nicht. Zeige mir eine Serie oder stelle eine in besserer Qualitaet ein, und diese hier fliegt raus. Sollten die Woelfe, wenn ich es mal wieder schaffe, sie zu besuchen, so freundlich sein und das ganze bei besseren Lichtbedinungen wiederholen, fliegt diese Serie hier selbstverstaendlich auch raus.
Und nein, ich fuehle mich nicht auf den Schlips getreten, ich finde es nur schade und es aergert mich irgendwo, wenn ich eine Beschreibung schreibe und die scheinbar nicht gelesen wird.
cu
Monika
...wird Dich das nicht wirklich interessieren, aber er hat schon nicht unrecht, wenn er's auch etwas flapsig ausgedrückt hat: die Bilder sind wirklich extremst unscharf und das hat auch nix mit "heutigen Optiken" oder ähnlichem zu tun; es war schlicht und einfach zu dunkel und die Verschlußzeiten dementsprechend zu langsam - da kann man bei bewegten Objekten nunmal nix machen, nicht mal mit modernen Optiken und IS, das Motiv WIRD unscharf, wenn auch die Umgebung scharf ist. Die beste Möglichkeit wäre vielleicht blitzen (2. Verschlußvorhang) und/oder kreativ werden und mit den langen Belichtungen spielen (auch wenn's sich in diesem Fall wohl nicht angeboten hat) oder eben die Bilder machen und sie für's Familienalbum als Erinnerung aufbewahren. Ich habe auch einige, die ich trotz besserem Wissen und Gewissen nicht wegschmeiße.
Hoffe das hilft Dir weiter und Du fühlst Dich nicht nur auf den Schlips getreten.
Hoffe das hilft Dir weiter und Du fühlst Dich nicht nur auf den Schlips getreten.
