LG,
Pascale

mein Geschmack ist die zweidimensionale Darstellung (von Insekten) leider nicht, sie ist so alt wie die Höhlenmalerei und davon sind wir doch schon ein paar Jahre entfernt. Tatsächlich spricht sie aber doch immer wieder noch viele Fotografen an und fordert sie heraus, die Kamera parallel zur Objektebene (Motiv) zu positionieren. Die Schärfe über das gesamte Motiv zu verteilen, ist dann Ziel der Bemühungen. Schärfe um die Schönheit des Insekts zu unterstreichen. Mehr nicht. Wie der Fotograf dieses Ziel erreicht, ist anscheinend einigen dabei egal, denn sie stellen studioähnliche Voraussetzungen her, um ihr Ziel zu erreichen. Ja genau, weil es ja so gut ankommt. Klar kann man mal so ein Motiv im Portfolio besitzen. Doch wenn man in seiner Galerie nur noch solche Fotos hat, sollte man sich fragen, ob das noch etwas mit Kreativität zu tun hat. Dies war jetzt meine rein persönliche Meinung dazu. Entschuldige wenn ich sie jetzt gerade unter deinem Bild schreibe, aber das musste mal raus.

Nach deinem Kommentar mit den vielen Abkürzungen, die nur der Insider versteht, habe ich eine kleine Einwende. Denn du verallgemeinerst hier sehr stark in den Sätzen: "muss dann natürlich damit rechnen, dass mein Bild "nicht so gut ankommt" oder gar wenig Beachtung findet." und "weil sie das Empfinden haben, dass ihre Darstellungsweise nicht mehr "gefragt" ist" In beiden Sätzen müsste es heißen: IN diesem FORUM oder hier

Denn dieses Forum prägt schon einen gewissen Stil und wenn ein guter Fotograf dann dieses Forum verlässt, bin ich froh darüber, denn so bleibt er seinem Stil treu und seine Homepage zeigt weiterhin seine Ideen und nicht das was gut ankommt.

Eine schönen Sonntag und liebe Grüße
Chris

mein Geschmack ist die zweidimensionale Darstellung (von Insekten) leider nicht, sie ist so alt wie die Höhlenmalerei und davon sind wir doch schon ein paar Jahre entfernt. Tatsächlich spricht sie aber doch immer wieder noch viele Fotografen an und fordert sie heraus, die Kamera parallel zur Objektebene (Motiv) zu positionieren. Die Schärfe über das gesamte Motiv zu verteilen, ist dann Ziel der Bemühungen. Schärfe um die Schönheit des Insekts zu unterstreichen. Mehr nicht. Wie der Fotograf dieses Ziel erreicht, ist anscheinend einigen dabei egal, denn sie stellen studioähnliche Voraussetzungen her, um ihr Ziel zu erreichen. Ja genau, weil es ja so gut ankommt. Klar kann man mal so ein Motiv im Portfolio besitzen. Doch wenn man in seiner Galerie nur noch solche Fotos hat, sollte man sich fragen, ob das noch etwas mit Kreativität zu tun hat. Dies war jetzt meine rein persönliche Meinung dazu. Entschuldige wenn ich sie jetzt gerade unter deinem Bild schreibe, aber das musste mal raus.

Nach deinem Kommentar mit den vielen Abkürzungen, die nur der Insider versteht, habe ich eine kleine Einwende. Denn du verallgemeinerst hier sehr stark in den Sätzen: "muss dann natürlich damit rechnen, dass mein Bild "nicht so gut ankommt" oder gar wenig Beachtung findet." und "weil sie das Empfinden haben, dass ihre Darstellungsweise nicht mehr "gefragt" ist" In beiden Sätzen müsste es heißen: IN diesem FORUM oder hier

Denn dieses Forum prägt schon einen gewissen Stil und wenn ein guter Fotograf dann dieses Forum verlässt, bin ich froh darüber, denn so bleibt er seinem Stil treu und seine Homepage zeigt weiterhin seine Ideen und nicht das was gut ankommt.

Eine schönen Sonntag und liebe Grüße
Chris

Ich finde es gut und wichtig, dass du meine Einwände so differenziert beleuchtest. Die "Sehgewohnheiten", wie du es nennst, gehen im Moment wirklich in eine andere Richtung. Neben der Tatsache, dass der Mensch einfach nach Abwechslung und etwas Neuem verlangt, werden solche "Sehgewohnheiten" auch von irgend jemandem geprägt - das muss natürlich nicht eine Einzelperson sein.

Aber du hast Recht: EIGENTLICH hat das nichts mit der Qualität eines Fotos zu tun, sondern es ist eben eine Geschmacksfrage. Und da muss man natürlich - jeder für sich - eine Entscheidung treffen: entweder ich passe mich an - oder ich zeige einfach das, was mir selbst gefällt und muss dann natürlich damit rechnen, dass mein Bild "nicht so gut ankommt" oder gar wenig Beachtung findet. Ich rede natürlich hier nicht nur von mir selbst - das dürfte jedem klar sein. Es fällt mir einfach ganz allgemein auf. Natürlich gibt es auch Mischformen dieser beiden Reaktionen - dazu zähle ich meinen eigenen Umgang mit den "Sehgewohnheiten".

Da dieses Forum einen sehr stark kompetitiven Charakter hat, nimmt es nicht Wunder, dass es nicht wenige User gibt, denen der BdT- oder gar BdW-Platz und das Abschneiden im WBW extrem wichtig sind. (Ich zähle mich übrigens nicht dazu ) Da darf es dann auch nicht überraschen, dass wirklich sehr gute Fotografen (auch zu dieser Gruppe zähle ich mich nicht! )keine Bilder mehr zeigen, weil sie das Empfinden haben, dass ihre Darstellungsweise nicht mehr "gefragt" ist: auch das ist ja eine Option, mit dem "mainstream" umzugehen: Ausstieg.

Dabei kann ich nur bestätigen, was du geschrieben hast:
Neue, innovative Sichtweisen sind natürlich schön aber auch diese lutschen sich ab.
Wir sind uns also total einig.

Die herzlichen Grüße gehen zurück in den Norden!
Pascale

Das freut mich aber richtig, dass der mit den Kulleraugen auch euer Wohlgefallen findet - danke!

@ Gertraud
Leider bekam ich dieses Jahr nicht einen einzigen vor die Linse
Das wundert mich nicht - bei uns habe ich auch kaum mal einen entdecken können - immer nur Bläulinge - grrrrr!
Aber du mit deinen Apollos musst ja ganz schön still sein!

@ Ralph
also da gibt es wirklich nichts, was diese Tiefstapelei rechtfertigt!
Das war gar nicht als "Tiefstapelei" gemeint, Ralph!
Ich finde nur, dass das Publikum hier schon sehr "schleckig" ist, wie man hier im Schwäbischen sagt (zu gut Deutsch "anspruchsvoll"): gerade bei Makros zählen ja in letzter Zeit fast nur noch die Fotos mit kleinen ABMS und Einbeziehung des Umfeldes, und eben tatsächlich nicht so das, was man doch schon soooooooo oft (gähn! ) gesehen hat. Da muss man schon etwas Besonderes zu bieten haben, um überhaupt noch Beachtung zu finden: Flares ... eine besondere Lichtsituation ... oder eben Minis mit ganz viel Gras und Blümchen drin, aber bitte schön alles wohl geordnet ... am allerbesten all das zusammen ... und genau DAS hatte ich ja nun effektiv nicht zu bieten!

@ Otto
man könnte sich allenfalls einen kleineren ABM vorstellen.
Na siehste - du sagst es!!!!!!! (siehe meine Antwort an Ralph!)

LG,
Pascale

Auch euch beiden ein herzliches Dankeschön für eure netten Rückmeldungen!

@ Norbert
du bist ein angenehmer und interessanter gast, freue mich auf deinen nächsten besuch hier im hohen norden.
Na, wenn du meinst, dass du es freiwillig noch mal mit meiner Schusseligkeit aufnehmen willst, werde ich bestimmt gern mal wieder von deiner Einladung Gebrauch machen!

@ Birgit
Der Dicki ist ja ganz pelzig
Ja, und genau DAS gefällt mir so an ihnen - ich finde, das wirkt so "kuschelig" ... und dann noch die Kulleraugen!

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende,
Pascale

LG
Detlef

ein einwandfreies Makro in bestem Licht und mit feiner Farbgebung zeigt du! Gefällt mir sehr gut...Zudem sind Dickies immer wieder ein liebenswertes und fotogenes Motiv...gut gemacht!

Sei lieb gegrüsst,
Marion

jetzt war ich schon etwas überrascht, von dir mal wieder so ein Makro zu sehen. Schön hast du ihn getroffen den kleinen Dickie, sehr schön auch der HG. Leider bekam ich dieses Jahr nicht einen einzigen vor die Linse .

LG
Gertraud

LG Mario