Eingestellt: | 2007-01-03 |
---|---|
BC © | |
Diesmal eine Herde Zebras in der Masai Mara. Dieses Foto entstand auch um die Mittagszeit, deshalb ist das Licht hart und man erkennt im Hintergrund deutlich das Hitzeflimmern. Deshalb ist auch die Schärfe nicht perfekt. Trotzdem möchte ich euch das Foto zeigen, da es gerade deshalb (zumindest meiner Meinung nach) recht gut diese Atmosphäre festhält. |
|
Technik: | Canon EOS 350D, Sigma EX 50-500 mm 1:4-6.3, 500 mm, 1/640 sec, f/6.3, ISO 100, Bohnensack |
Größe | 175.3 kB 1000 x 692 Pixel. |
Ansichten: | 6 durch Benutzer1479 durch Gäste1586 im alten Zähler |
Schlagwörter: | afrika hitzeflimmern horde kenia maasai mara masai massai savanne steppe zebra zebras |
Rubrik Säugetiere: |
Ich hab einige Bilder bei 500mm und f6.3 gemacht. Ergebnis: teilw. sehr deutlich CAs und einer sehr weiche Schärfe. Die Schärfe wird ab f8 besser.(vielleicht hatte ich auch nur ein schlechtes Exemplar). Für schnelle Verschlußzeiten braucht man dann schon viel Licht.
Freihand hab ich es auch mal für Flugaufnahmen versucht, aber die Ergebnisse waren nicht so toll.
Aber andererseits hatte ich auch sehr scharfe Aufnahmen, vorallem in Nahbereich.
Der Zoombereich ist auch traumhaft, vorallem auf Safaris.
Zum Spaß hab ich es auch mal mit dem 1.4x TC getestet. Fokussieren war bei der 350D und dem Sucher eine Glückssache, aber wenn man mal den richtigen Fokus gefunden hat und auf Blende 11 oder höher abblendet, waren die Ergebnise gar nicht so schlecht wie erwartet.
Zur Zeit hab ich noch das Sigma 100-300/4, ich überlege mir aber auf das Sigma 50-500 oder das Canon 100-400L umzusteigen.
Mal schaune was es wird.
Gruß
Sebastian
Wie ist denn deine zweigeteilte Erfahrung genau?
Gruß,
Björn
Wie sind deine Erfahrungen mit dem Sigma 50-500 auf Safari?
Ich hatte mir für Texel auch das Sigma 50-500 ausgeliehen und meine Meinung geht in 2 Richtungen.
Zur Technik: Meiner Erfahrung nach ist es besser bei dem Objektiv auf Blende 8 abzublenden und die ISO zu erhöhen.
ISO 200 und f8 wären hier noch drin gewesen, eventuell sogar noch f11, für mehr Tiefenschärfe.
Gruß
Sebastian
Dir auch viele Grüße,
Björn
PS: Bilder im Morgen- bzw. Abendlicht werde ich auch bald posten...
W. Wisniewski
Was Afrika betrifft, halte ich selbst es übrigens genau so: Wenn es nicht unumgänglich ist (Gepardenjagd, Flussdurchquerung und Ähnliches) packe ich ab neun/halb zehn morgens meine Klamotten ein und fange erst um halb vier nachmittags wieder an. Und warum soll ich Dir das nicht auch raten (wenn sich diese Aussage in meinem Statement auch nicht auf Dein Bild, sondern die Kritik daran bezog)? Du musst es ja nicht befolgen.
Ich bechäftige mich erst seit etwa einem Jahr näher mit der Fotografie, den ersten richtigen Kontakt zur Tierfotografie hatte ich eigentlich erst in Afrika im September 2006. Daher bin ich auch für jede konstruktive Kritik dankbar.
"Bei diesem Licht macht man keine Bilder in Afrika, man wartet bis zum nächsten Sonnenauf- oder untergang." Diese Aussage finde ich doch etwas zu hart. Nicht jeder hat in Afrika die Möglichkeit, bestimmte Motive über eine gewisse Zeit zu verfolgen und auf die beste Lichtstimmung zu warten. Nach deiner Meinung hätte ich dann praktisch kein Bild machen dürfen, da ich in einer größeren Gruppe auf Pirschfahrt unterwegs war und so einfach nicht die Möglichkeiten hatte...
Will hiermit keine technischen Mängel entschuldigen, ich will auch keinen abschrecken, weiterhin kritische Beiträge zu meinen Bildern zu schreiben.
Gruß,
Björn
Intensität, Emotionalität
Ein Bild ist dann gut, wenn es den Betrachter anspricht oder auch berührt, im Extremfall sogar aufwühlt. Der Betrachter soll sich emotional angesprochen fühlen. Es sollen sich Assoziationen einstellen. Ein Bild soll Ruhe ausstrahlen oder Bewegung, je nachdem. Es kann witzig sein, heimelig oder brutal... Dieses Foto spricht mich nicht sonderlich an. Es hat keine wesentliche Bildaussage.
Gestaltung
Wichtigstes Gestaltungsmerkmal ist ein gelungener Bildaufbau. Hier fehlt jede Spannung. Das Auge wird nicht geleitet. Die Tiere verdecken sich gegenseitig. Der Aufnahmestandpunkt (Kameraperspektive) ist nicht optimal.
Technik
Technik ist – entgegen der hier oft vertreten Auffassung – nicht allein die technische Bewältigung der EBV. Wichtiger Bereich der Technik ist u. a. die Lichtführung. Wie hat der Fotograf das vorhandene Licht in seiner Aufnahme eingesetzt, um etwa Aspekte des Motivs oder einer Situation zu betonen? Hat er zu hartes Licht vermieden? Hat er hier nicht. Vielleicht muss man hier auch einmal ganz hart urteilen: Bei diesem Licht macht man keine Bilder in Afrika, man wartet bis zum nächsten Sonnenauf- oder untergang.
Es steht jedem frei, dieses Bild für gut zu halten. Ich halte es für durchschnittlich (s. meine Bewertung).
Soll Bildbewertung vergleichbar sein und nicht ins Beliebige abgleiten, muss die Bewältigung der Kriterien Intensität, Gestaltung und Technik untersucht werden. Scherzhaft: „Über Geschmack läßt sich nicht streiten.“ (Dann wäre ja alle Bilder zumindest für einige Betrachter gut oder sehr gut.) „Ja, aber es lässt sich präzise beschreiben, was guter oder schlechter Geschmack ist!“
Das harte Licht stört mich hier eigentlich nicht, natürlich wäre tiefstehende Sonne schöner, aber du schreibst selbst, es vermittelt auch eine gute Atmosphäre - finde ich auch. Die Gruppe gefällt mir gut.
Die hinteren Tiere "stören" mich auch nicht wirklich... wobei zugegebenermaßen das Bild ohne die unscharfen Exemplare "besser" wirken würde.
Nach unten hätte ich den Zebras etwas mehr Platz gelassen, insgesamt vielleicht nur ~400 bis 450 mm Brennweite genommen.
Die Umgebung und der Hintergrund gefallen mir sehr gut.
Die Schärfe könnte wirklich besser sein. Vielleicht lässt sich mit Nachschärfen noch etwas herausholen, ansonsten muss man einfach näher heran, da sonst das Luftflimmern gute Ergebnisse verhindert.
Trotz allem finde ich, ein sehenswertes Bild.
Gruß Lukas
MfG
Thomas
Mit freundlichen Grüßen
W. Wisniewski
Gruß aus Mittelfranken...