ich wollte dich bestimmt nicht beleidigen und auch nicht geschrieben das du etwas ins Bild reingestempelt hättest, sondern nur das ich vermute das du das
Vögelchen selektiv nachgeschärft und/oder aufgehellt hast. Das war nicht böse gemeint, sondern mein ehrlicher Eindruck, da ich finde das, dass Bild unnatürlich aussieht. Das Scans von Dias leider zu 90% schlechter aussehen wie direkt digital aufgenommene Bilder ist leider eine Tatsache, da kannst du nichts dran machen, darum würde ich den Schritt in die digitale Welt an deiner Stelle doch mal in Erwägung ziehen, da heutzutage die Bilder doch sehr häufig digital präsentiert werden.

Bitte nehme mir meine unten stehende Bewertung nicht übel Sie ist ehrlich gemeint und nach langem betrachten deines Bildes gefunden worden. Die Technische Note aus den vorgenannten Gründen und die Gestalltungsnote da der
Piepmatz der doch sehr mittig sitzt.

Gruß
Sven

natürlich habe ich die Situation so fotografiert wie dargestellt! Manipulationen dieser Art (Hineinstempeln) kommen für mich überhaupt nicht in Frage! Ich gehöre noch zu den alten, ehrlichen Analog-Naturfotografen! Die Unterstellung empfinde ich schon fast als persönliche Beleidigung! Als Analogfotograf muß ich meine Scans natürlich nach dem Einscannen für die Präsentation im Internet vorbereiten. Ich scanne alle Bilder im Format 20x30cm bei 300dpi ein. Danach verkleinere ich die Bilder für die Web-Präsentation schrittweise auf 900x600 Pixel. Nach jedem Verkleinerungsschritt (4-5) werden die vorher als Auswahl selektierten Bildinhalte (ohne Hintergrund) "Unscharf maskiert". Nach dieser "Aufbereitung" veröffentliche ich die Bilder hier. Die einzige weitere Behandlung ist eine eventuelle vorangegangene Tonwertkorrektur. Dabei orientiere ich mich aber immer am Original-Dia!! D.h., die Tonwertkorrektur nehme ich nur vor, wenn ich glaube, dass die Lichtstimmung des Scans von der Lichtstimmung des Originaldias abweicht. Ich versuche dabei immer möglichts genau die Dia-Original-Stimmung zu erreichen! Leider sind die Scans trotz der Angleichbemühungen häufig schlechter als das Original. Die Brillanz eines Dias ist immer noch unerreicht! Dies ist auch der Grund, warum ich immer noch analog fotografiere. Es geht eben nichts über ein brillant projeziertes Dia. Da sind die Präsentationen hier nur ein magerer Abklatsch!

Gruß Manfred

Hast du den Vogel einzeln nachgeschärft oder aufgehellt ?? Irgendwie finde ich das er sehr künstlich in der Umgebung aussieht, fast wie reingestempelt.

Eine Antwort würde mich wirklich interessieren, vorher möchte ich auch keine Bewertung abgeben.

Gruß
Sven

Kodak mit ck hatte ich immer im Hinterkopf...und deswegen auch immer so geschrieben....nichts für ungut....vielleicht kann ich ja das ck aus meinem Kopf verdrängen! Ich weiß nicht, was ihr für ein räumliches Empfinden habt..., die Meise ist bewusst nicht mittig platziert!!! Eine noch stärkere Verschiebung aus der Mitte habe ich verworfen, weil es mein Harmonieempfinden störte! Die Platzierung habe ich im Sucher genau nach Wirkung austariert und bin zu dem Entschluss gekommen, die Meise nur leicht aus der Mitte herauszunehmen, um insgesamt einen harmonischen Gesamteindruck zu erhalten.

Gruß Manfred

...sehe das so wie Lukas. Wobei mir die mittige Position der Meise schon sehr missfällt.

LG
Lothar

Die herbstlichen Farben kommen sehr schön, und die Meise sitzt perfekt. Mir ist sie nur etwas zu mittig platziert, ansonsten ein gelungenes Foto. Schön!

Gruß Lukas

PS: Warum schreibst du eigentlich den Kodak-Konzern konsequent mit ck...? ))

die Aststummel sind bei jeder Hecke, die regelmäßig geschnitten wird, zwangsläufig immer da. Die Vögel fühlen sich dadurch nicht gestört, ganz im Gegenteil, sie nehmen diese Hecke als Schlafraum, Brutraum und Deckungsraum rege in Anspruch!

Gruß Manfred

Sehr schön, solche Bilder gefallen mir.
Die Meise sitzt "goldrichtig". Einzig der Aststummel, der rechts hervorlugt, stört ein wenig.
Schöne Farben.
Gruß Olaf